Ugovor izmedju dva fizika lica...pomoc...

[LiquidBrain]

Pozdrav ljudi, evo naleteh i ja na projekat koji treba da vezem ugovorom, pa me interesuje kako bi trebala da izgleda forma ugovora za dva fizicka lica shto se tice izrade web servisa.

Do sada nisam imao prilike da sastavljam ugovor, p< bih bio zahvalan ukoliko neko ima neshto slicno da mi pusti to na pp kako bih dalje mogao ja to da modifikujem.

S'obzirom da je obim posla veliki, trebam da napravim ugovor. :)

Unapred hvala...

[jasmanac]

Ne znam da li ce taj ugovor izmedju dva fizicka lica biti pravno valjan, to jest da li ce biti primenljiv u praksi.

Jedino da vidite najpre sa nekim knjigovodjom da li je uopste moguce sklopiti takvu vrstu ugovora izmedju dva fizicka lica a zatim i sa advokatom da isti overite u sudu.

U suprotnom, ugovor je pravno nistavan odnosno neprimenljiv u praksi.

[cvele]

Ne znam da li ce taj ugovor izmedju dva fizicka lica biti pravno valjan, to jest da li ce biti primenljiv u praksi.

Jedino da vidite najpre sa nekim knjigovodjom da li je uopste moguce sklopiti takvu vrstu ugovora izmedju dva fizicka lica a zatim i sa advokatom da isti overite u sudu.

U suprotnom, ugovor je pravno nistavan odnosno neprimenljiv u praksi.

znas li ti da je postoji pravni termin Usmeni ugovor ? :)

[Dušan Dželebdžić]

Hajd' da se javi i pravnik...

@jasmanac: Zašto misliš da su ugovori između dva fizička lica ništavi? :)

Ugovor o delu je neformalan ugovor (mada, postoje izuzeci od tog pravila, npr. kod ugovora o autorskom delu). Bitni elementi su posao poslenika (tj. tebe) i nagrada koju duguje naručilac, a bitan može da bude i rok ispunjenja, ako se tako dogovoriš sa naručiocem. Bez tih elemenata ugovor ne postoji.

Pošto nije propisana svečana forma, ugovor je valjan i ako je urađen u dva primerka, svaki saugovornik potpisuje primerak namenjen onom drugom. Nema potrebe da se overava, ali nije ni na odmet.

Što se samog teksta ugovora tiče, procunjaj malo po forumu, čini mi se da je neko ovde kačio primer ugovora. Imam i ja par svojih, baš za izradu i održavanje sajta, ako hoćeš mogu da potražim.

[LiquidBrain]

Hajd' da se javi i pravnik...

@jasmanac: Zašto misliš da su ugovori između dva fizička lica ništavi? :)

Ugovor o delu je neformalan ugovor (mada, postoje izuzeci od tog pravila, npr. kod ugovora o autorskom delu). Bitni elementi su posao poslenika (tj. tebe) i nagrada koju duguje naručilac, a bitan može da bude i rok ispunjenja, ako se tako dogovoriš sa naručiocem. Bez tih elemenata ugovor ne postoji.

Pošto nije propisana svečana forma, ugovor je valjan i ako je urađen u dva primerka, svaki saugovornik potpisuje primerak namenjen onom drugom. Nema potrebe da se overava, ali nije ni na odmet.

Što se samog teksta ugovora tiče, procunjaj malo po forumu, čini mi se da je neko ovde kačio primer ugovora. Imam i ja par svojih, baš za izradu i održavanje sajta, ako hoćeš mogu da potražim.

Puno bi mi znacilo...

[Dušan Dželebdžić]

УГОВОР О АУТОРСКОМ ДЕЛУ

Уговорне стране:

1. Правни факултет Универзитета УНИОН у Београду, кога заступа проф. др *****, продекан Факултета (у даљем тексту: Факултет)
2. Џелебџић Душан из Београда, *******, општина ******* (у даљем тексту: Аутор)

Члан 1.
Предмет Уговора је реорганизација постојећег садржаја сајта Факултета и додавање новог садржаја, што је прецизније дефинисано у Плану измена сајта Факултета.

Члан 2.
Аутор се обавезује да измене на сајту, у складу са Планом, изврши у року од 15 дана од дана потписивања Уговора.
Аутор се обавезује да послове на одржавању сајта Факултета врши у периоду од 01. децембра 2006. до 30. јуна 2006. године.

Члан 3.
Факултет се обавезује да Аутору благовремено достави сав писани материјал који је Планом предвиђен за објављивање на сајту.
Факултет се обавезује да по завршетку обављања измена, на име ауторског уговора Аутору исплати ******* (словима) динара нето, на текући рачун број ***-***-*** код *** Банке.
Факултет се обавезује да за послове одржавања сајта Факултета исплати Аутору по ***** динара нето, месечно до 10-ог у месецу за претходни месец.

Члан 4.
Овај уговор сачињен је у три једнака примерка, од којих један припада Аутору, а два задржава Факултет.
Прилог уз овај уговор је План измена сајта. План садржи две стране.


... i ispod ide datum zaključenja ugovora i potpisi ugovornih strana. U drugom dokumentu (plan) pišu tehnikalije - šta se gde menja, šta se gde ubacuje, i koje su tačno obaveze autora u vezi sa održavanjem sajta.

Ja sam ovaj ugovor dobio već potpisan, tako da nisam imao puno izbora oko pravljenja izmena (mogao sam da napravim izmene, ali to bi putovalo još dve nedelje kroz administraciju). Ono što u ovakvom ugovoru ne valja je to što nalogodavac nema nikakav rok (osim 'blagovremenog') da ti isporuči materijal za sajt, a primanje tvog honorara je vezano za završetak posla. Ja na sreću nisam imao problema sa time, ali da je ta stavka ispoštovana, ni dan danas ne bih primio honorar.

[jasmanac]

Nisam rekao da je takva vrsta ugovora nistavna, procitaj malo bolje moj post.

Sa druge strane, ako ugovor izmedju dva lica (fizicka) nije overen u sudu on nema nikakvu pravnu tezinu to jest nije moguce isti iskoristiti na sudu ako dodje do spora.

[LiquidBrain]

Interesantno...

[McKracken]

Sa druge strane, ako ugovor izmedju dva lica (fizicka) nije overen u sudu on nema nikakvu pravnu tezinu to jest nije moguce isti iskoristiti na sudu ako dodje do spora.

Ovo je potpuno netacno.

Poslednja osoba koja ti moze reci da li ugovor vazi je knjigovodja, a ni advokat ti ne treba da bi ugovor overio u sudu ako bas zelis :)

(provereno u praksi)

[jasmanac]

Ja ne znam sto vi ljudi polovicno citate postove. Jel to neki trend sada?

Nisam napisao da knjigovodja procenjuje da li ugovor vazi ili ne vec da se sa istim konsultuje da li je uopste moguca takva vrsta ugovora. Slozices se da je knjigovodja upuceniji u poslovanje nego sto je to advokat.

I nisam napisao da ti je advokat potreban da bi overio ugovor u sudu vec da ti je potreban oko sastavljanja ugovora.

A ovo da je neoveren ugovor izmedju dva fizicka lica validan na sudu necu ni da komentarisem jer je to sto bi rekli ameri mandatory ;)

[McKracken]

Kao sto rekoh, provereno je u praksi, na stolu imam jedan takav ugovor koji NIJE overavan u sudu i izdrzao je na sudu.

SVAKA forma ugovora je moguca i nema nikakve veze sa knjigovodjom.

Mesas pojmove. :)


Kao pravni primer postoji cak i jedanugovor o pusenju. Radi se o opkladi i pravno je valjan (provereno) :)

[Dušan Dželebdžić]

Ne mora da znači da je knjigovođa upućeniji u poslove od advokata. Poznajem prilično upućene advokate, i prilično neupućene knjigovođe :)

Pravno valjan ugovor != ugovor primenljiv u praksi. Svašta može da bude pravnosnažno, a neprimenljivo.

Ne treba ti advokat da bi overio ugovor. Ne treba ti advokat da bi sastavio ugovor. Ne treba ti knjigovođa da bi procenio da li je ugovor moguć. Pomaže, ali ne treba.

Overeni ugovor je lakše dokazati na sudu, ali to ne znači da ugovor mora da se overava, i da u protivnom ne važi. Čak je i usmena forma ugovora dokaziva.

Nije mi namera da te ismevam zbog toga što u ovu materiju nisi u potpunosti upućen, niti mislim da developeri treba da barataju pravnim terminima. Ali ako si već nešto lupio, dozvoli nam da te ispravimo bez da nas praviš ludacima.

I još jedna sitnica: ne kaže se ništavan ugovor, nego ništav. Nemoj da shvatiš ovo kao atak na tvoju pismenost, jako malo ljudi koristi ispravan izraz, samo sam želeo da ti skrenem pažnju na to.

A sad za one koji su preskočili celu poruku: za flame već postoji odgovarajuće mesto (www.elitesecurity.org), nemojmo ga praviti gde mu mesto nije. Ja stvarno ne osećam potrebu da menjam tvoje stavove, misli šta god želiš, ali dozvoli i drugima da misle drugačije. Možda su u pravu.

[jasmanac]

Ne znam sto vama smeta moje misljenje? Svako je imao razlicita iskustva pa na osnovu istih iznosi zakljucke.

Overeni ugovor je lakše dokazati na sudu, ali to ne znači da ugovor mora da se overava, i da u protivnom ne važi.

Ako je lakse dokazati overen ugovor zasto ga onda ne overiti? Ovo je cista logika stvari.

Čak je i usmena forma ugovora dokaziva.
Ko moze dokazati na sudu ono sto smo se nas dvoje dogovorili u 4 oka?

Ne treba ti advokat da bi overio ugovor.
Ovo niko nije rekao i ne znam zasto opet flejmujes kada sam to napisao jednom. Jedinica.

Ne treba ti advokat da bi sastavio ugovor.
Nijedna ozbiljna firma nece sastaviti ugovor bez advokata. Jos jedna jedinica.

Ne treba ti knjigovođa da bi procenio da li je ugovor moguć. Pomaže, ali ne treba.
Ako pomaze zasto se ne obratiti za pomoc? Sa tri jedinice se vec ponavlja.

Nije mi namera da te ismevam zbog toga što u ovu materiju nisi u potpunosti upućen, niti mislim da developeri treba da barataju pravnim terminima. Ali ako si već nešto lupio, dozvoli nam da te ispravimo bez da nas praviš ludacima.
Prilicno sam upucen u materiju a nisam ni developer. Ja nikog nisam nazvao ludakom a ako sebe smatras istim onda to nije moj problem.

Ako ne umes da vodis diskusiju onda je zaobidji molim te jer si ispao totalni padobranac.

@ddz: Ja nisam neki klinac nad kojim mozes da se istrises prema tome pokazi malo postovanja prema clanovima. Ako nisi sposoban za diskusiju onda imas veliki problem.

[McKracken]

Sa druge strane, ako ugovor izmedju dva lica (fizicka) nije overen u sudu on nema nikakvu pravnu tezinu to jest nije moguce isti iskoristiti na sudu ako dodje do spora.

Da podsetim: ovo gore napisano je potpuno netacno sto bi ameri rekli misleading. :)

[Dušan Dželebdžić]

1) Može a ne mora
2) Uglavnom svedocima
3) http://www.devprotalk.com/showpost.php?p=33677&postcount=2
4) Pričamo o fizičkim licima, vidi subject
5) Knjigovođa pomaže baš koliko i advokat, ili pravni referent u nekoj firmi... ili student štreber... ne znam što si se zalepio za knjigovođu

Ako je ukazivanje na tvoje greške istresanje, onda izvini, nije mi bila namera. Trudio sam se da pišem neutralnim tonom. Daj mi još keca iz vladanja, pa da mogu da odem na spavanje, već je kasno.

[Taurus]

Guys, take it outside. :D

[[nq]]

A jer se to overavanje u sudu placa i koliko (okvirno?), iza sebe imam tek tri ugovora ali nijedan nije bio overavan... Jer moraju biti prisutne obe strane?

[McKracken]

Potrebno je da obe strane budu prisutne (sto je ideja overavanja) ;)

Taksa zavisi od vrste i vrednosti ugovora.

jeL, jeL ...

[bluesman]

I meni je juce knjigovodja rekla da ugovor nista ne vredi dok se ne overi u sudu. Zato se svi kupoprodajni ugovori za stan obavezno overavaju da ti se nebi pojavio stari vlasnik jednog dana da trazi svoj stan nazad.

A sto se tice takse, ona zavisi od vrednosti, recimo kada overavas kupoprodajni ugovor za stan, vrednosti recimo 80 000 eur, taksa je negde oko 30 000 dinara, zavisi od cene koja pise na ugovoru. Sto se tice ovih poslovnih ugovora - nisam siguran, ne verujem da je mnogo, opet mi je logicno da zavisi od cifre koja pise na ugovoru. I moraju sve strane da budu prisutne (2 ili vise, koliko god pise u ugovoru).

[McKracken]

Opet knjigovodje sa svojim pogledom na svet, strasno.

Sledeci put kad ti stigne racun za mobilni, ti ga baci jer nije vazeci dok se ne overi u sudu ;)


Inace kad su nekretnine u pitanju razlog obaveznog overavanja je mnogo prozaicniji ;)

"Kada se overavaju kupoprodajni ugovori potpisnici su dužni da pripreme najmanje dva primerka ugovora. Jedan primerak overenog ugovora dostavlja se **Upravi prihoda ** opštine na kojoj se nepokretnost nalazi, drugi primerak ostaje arhivi suda, a svi ostali overeni primerci ugovora dodeljuju se strankama u broju primeraka koji je njima potreban. "

Tacnije, nisi nimalo zasticeniji od prethodnog vlasnika vec su samo poreznici na vreme obavesteni.


Odrzivost ugovora se moze proveriti na samo jedan nacin, a to je kada dodje do sudjenja i vlo lako se moze desiti da ugovor napisan na trulim gacama i potpisan u prisustvu dva svedoka bude odrziviji od fancy odstampanog i overenog "sabranog dela" :)

[jasmanac]

Kako god da okrenes, ne mogu dva svedoka da budu validniji dokaz od drzave.

Iako imas dva svedoka uvek ce se na sudu postaviti pitanje njihovog kredibiliteta.

Sta ti vredi ugovor sa dva svedoka ako ti svedoci imaju kriminalni dosije ili nesto slicno? Sta ako su osudjivani? Sta ako su bili u zatvoru? Zar ce sud njima verovati? Cisto sumnjam.

Ovako overis lepo ugovor u sudu i nema da te boli glava. Kada su takve stvari u pitanju ne treba rizikovati.

Ovo je cisto racionalno razmisljanje bez ikakvih predrasuda niti isterivanja neke 'moje' stvari. Cisto logicno razmisljanje.

[jablan]

Sta ti vredi ugovor sa dva svedoka ako ti svedoci imaju kriminalni dosije ili nesto slicno? Sta ako su osudjivani? Sta ako su bili u zatvoru?
A možda su u šumi?

Mogao bi neko da ovo zaključa, do sad je valjda svima sve jasno.