Sitemap to WEB 2.0 Products and Services

[Denis_Radenkovic]

Categoriz.com is a blog focusing on categorizing all Web 2.0 products and services.
http://categoriz.com/

[Ilija Studen]

Hoćemo neke opklade na to koliko dugo će čovek imati živaca da prati i kategoriše servise? :D

[Denis_Radenkovic]

...nope :1074:

[jasmanac]

Iskreno, ja bih sve njih strpao u zatvor ;) Muka mi je vise ovih Web 2.0 gluposti...

[marinowski]

Sto? Medju tim sajtovima su npr. i flickr i del.icio.us, a i drugi sajtovi koji odredjuju kojim putem ce se razvijati Web.

Doduse, sa web2.0 i beta pricom nekada znaju i da preteraju. Evo ga muzej modernih beta sajtova: http://momb.socio-kybernetics.net/ :) Proverite, mozda su i neki vas sajt stavili kao web2.0 mumbo-jumbo :)

[Ilija Studen]

Kvake:

1. Jako malo je stvarno kvalitetnih servisa u celoj toj 2.0 gunguli
2. Još manje ima realne šanse da opstane jer su uglavnom neisplativi

I mene je cela 2.0 priča pomalo smorila. Mnogo loše računice, impulsivnosti, neznanja itd.

[Denis_Radenkovic]

Predpostavljam da vam je dosadio izraz "Web 2.0"... ne znam zasto bi vam aplikaciije smetale?! :) Vremenom ce se pokazati sta valja i ko ce preziveti.

[jasmanac]

Kvalitetne Web 2.0 aplikacije se mogu nabrojati na prste. Sve ostalo je samo smaranje. Zato sam u poslednje vreme i prestao citati blogove. Cim procitam "Web 2.0" dodje mi da skocim sa terase.

[mungos]

da se nadovežem na Ilijine kvake:

3. Sve što valja je odavno veća riba preuzela (par časnih iznimki tipa Netvibes koji samo potvrđuju pravilo)

Što se tiče samog Categoriz servisa, nije loša stvar, znaju ovakvi direktorijumi da posluže u nekim situacijama. Zanimljivo je da vidimo hoće li se do kraja godine pojaviti nešto ekstremno zanimljivo, moj osjećaj za filing kaže da neće, tek nešto veće možemo očekivati u '07... većina modela koje niko nije znao da napravi kako Bog zapovijeda prije w2 (muka mi je više da pišem web 2.0) je odavno ispucano, pojavilo se par dobrih stvari u vidu onih mješanih servisa (npr. onaj što kombinuje craiglist i google maps) i manje više to je to. sad postoje tu gomile modela da se desktop app prebace u web okruženje i živi od adsensea, ali nema tu poslovnog modela. sad, para se solidno može naći da likovi mogu da eksperimentišu sa nekim idejama, pa se možda nešto i izrodi, ali opet sumnjam u ovoj godini.

suština je priče da su se programeri širom svijeta zajunili da izbace nešto, bez konkretnih razmišljanja o tome kako da naplate to isto. nedostatak menadžerskog kadra sa osnovnim smislom za biznis u globalnoj Web industriji je evidentan... programera i dizajnera ne fali, to je sigurno.

U fudbalu je pos'o.

[jasmanac]

U fudbalu je pos'o.

To je to:1043:

[bojan_bozovic]

Meni se je Web 2.0 smucio cim sam taj termin cuo - termin sdelan od marketing eksperata da prodaju, uglavnom maglu, onima koji nisu informisani dovoljno, a od takvih mi je stvari muka, iskreno. Napravljen da diskredituje nazadni Web 1.0 (ko je na [es]-u zna moj stav o Web 2.0, diskutovalo se tamo) i upravo zato ja koristim termin Ajax da opisem funkcionalnost Web 2.0 sajtova. Nazalost toga je bilo otkad je sveta i veka.

Sto se biznisa online tice, vazi sve sto vazi i za biznis offline, treba imati proizvod ili uslugu, trziste i promovisati, nema posebnih specificnosti. Razlikuje se samo medijum koji se za posao i promociju moze koristiti, i s obzirom da je zaista tako, nejasno mi je kako poslovan covek koji je uspesan offline moze "zagristi" mamac online hype-a, i recimo puknuti dvadeset hiljada za domen koji je bezvredan sam po sebi.

[bluesman]

I meni se web 2.0 smucio cim sam cuo, skoro kao AJAX :)

[Denis_Radenkovic]

What Is Web 2.0 (http://www.oreillynet.com/pub/a/oreilly/tim/news/2005/09/30/what-is-web-20.html?page=1)... da bude manje muka i da ne skacete sa terase :)

[bluesman]

Hvala, samo mi ne pricamo o tome "šta je" već o samom imenu i buzz. :)

[bojan_bozovic]

Bas tako bluesman, dobro mi znamo sta je to, dobra stvar, ali zvati to Web 2.0. Moze da se diskutuje i je li to revolucionarno uopste, ja na svet ne gledam kao na neki produzetak Interneta. Mislim da je vreme da ponemo da promovisemo [url=http://www.devprotalk.com/]Web 3.0[/b] zar ne? Nadam se da je sada jasno o cemu se prica, nikako o tehnologiji koja je iza. Dalje, o clanku na o'reilly sajtu bih mogao mnogo sta reci, RSS syndication imate na bezveze sajtu koji ima bezeveze bezvredan content koji poklanja, ozbiljan sajt koji debelo placa autore tekstova (koji mogu i doktorat da imaju) nece dati content nekom blogeru. A o taggingu da ne pricam, imam ja jednu svoju listu i zasto sad da je prebacujem na del.icio.us? Sta ja dobijam za utroseno vreme na del.icio.us? Trazio sam goth/gothic content na del.icio.us i nisam nista kvalitetno nasao sto vec ne poznajem, jer to nija mainstream. A sto se blogova tice, velika vecina je potpuno bezvredna, odnosno, onoliko vredna koliko je autor upucen u materiju (ima i dobrih, samim tim, ali to posebno valja traziti). Ako trazite benchmarkove net je jaka stvar, ali sta cemo sa mehanikom fluida? Ako to ima na nekom sajtu da je dobro i napisano za studenta ili inzenjera, nije to blog, nit je to besplatan content koji svako moze pokrasti preko RSS.

Sad cu da citiram o'reilly clanak:

Web 1.0

Web 2.0
DoubleClick --> Google AdSense
Ofoto --> Flickr
Akamai --> BitTorrent
mp3.com --> Napster
Britannica Online --> Wikipedia
personal websites --> blogging
evite --> upcoming.org and EVDB
domain name speculation --> search engine optimization
page views --> cost per click
screen scraping --> web services
publishing --> participation
content management systems --> wikis
directories (taxonomy) --> tagging ("folksonomy")
stickiness --> syndication

Bittorrent je "Web 2.0"? Wikipedia je "Web 2.0" (britannicu su pisali strucnjaci!!!) Adsense je "Web 2.0"? U, da ga j...

Bittorrent nije web tehnologija, to je internet p2p sharing sistem - ne koristi se browser uopste niti HTTP protokol (mesanje http i ostalih protokola - strucno nema sta)
Britannica je mnogo bolja u odnosu na wikipediu, kada ja trazim nesto moram znati i verodostojnost i kredibilitet izvora, to je mnogo vaznije od same informacije.

cms -> wikis ili umesto da sami napisemo kvalitetan sadrzaj, dozvoljavamo da svako zvrlja po sajtu (kvalitet je nula) i ubijamo se od moderacije.

Najvaznije je sto je tu bittorrent koji nije web servis a to je mistifikacija u maniru Zeljka Radosavljevica koja se uvija u slatki Web 2.0 omot i servira kao mamac za VC firme.... Dakle Zeljko nije OK, a ovakav clanak jeste, iskreno, gde to vodi?

[Ilija Studen]

Bojane, iznenađuješ me sve više. Toliko ograničen stav nisam video dosta dugo. Mislim da nisi pohvatao ni osnovne končiće o tome šta 2.0 u celoj priči znači. Da li ka svemu zauzimaš "ja sam uvek antiprotivan i revoltiran" stav?

Lično, nemam ništa protiv kvalitetnih servisa koji su se u ovom talasu pojavili (mislim na last.fm, netvibes, flikr...), a ono što me smara u celoj priči je generalno zaletanje i prevelik hype oko svega što je uključeno u priču.

Wiki kao način generisanja i održavanja sadržaja je odličan, tagovi su odlična stvar kad se koriste na pravi način i na mestima gde to ima smisla (pogledaj last.fm), BitTorrent je trenutno najbolji način za distribuciju velikih fajlova itd. Napadaš kvalitetne tehnologije kojima je zajednička crta da više ljudi istovremeno učestvuje u kreiranju / deljenju i što je jača zajednica to će kvalitetniji servis / usluga biti.

To što ti Bojane napadaš i razlozi koje navodiš po meni nemaju previše smisla. Probaj da skontaš osnovu pa onda počni da pljuješ...

Btw, osporavati kvalitet Wikipedije nema veze sa mozgom. Njen najveći problem je što isti kvalitet nije moguće održati u svim člancima pa ljudi uzimaju par ekstra loše napisanih članaka kao razlog zašto da je popljuju. Ogromna većinu članaka na Wikipediji je pouzdanija i kompletnija od adekvatnih u "komercijalnim" enciklopedijama. Dokazano ;)

[Denis_Radenkovic]

Hvala, samo mi ne pricamo o tome "šta je" ve? o samom imenu i buzz

Upravo to. Drugi pasus u O'Reilly artiklu ukratko govori o tome. :)

The concept of "Web 2.0" began with a conference brainstorming session between O'Reilly and MediaLive International. Dale Dougherty, web pioneer and O'Reilly VP, noted that far from having "crashed", the web was more important than ever, with exciting new applications and sites popping up with surprising regularity. What's more, the companies that had survived the collapse seemed to have some things in common. Could it be that the dot-com collapse marked some kind of turning point for the web, such that a call to action such as "Web 2.0" might make sense? We agreed that it did, and so the Web 2.0 Conference was born...

Jos jedan artikal na temu imena (http://radar.oreilly.com/archives/2005/08/not_20.html)

Btw, nisam mislio nikoga ga da diskreditujem da ne zna ili zna, jednostavno, naziv artikla je "Sta je Web 2.0".

[bojan_bozovic]

Ako ti kredibilitet izvora nije bitan, wikipedia jeste izbor, i to je fakt. Tebi se ti servisi svidjaju, meni ne. Meni ne rade posao i toliko. A o Zarku Radosavljevicu porazmisli.

Primer je recimo myspace, zasto bih ja tamo pravio sopstveni profil kad imam sajt?
Primer je flickr, ako zaista imam kvalitetne fotografije, ne zelim da budu pokradene...
dalje i logicno je da ih postavim na sopsveni sajt ako zelim, da povecam posecenost mog sajta a ne da radim dzabe za Yahoo.
Nastavi.

E da jos sledece, ima li 50 cent svoj myspace profil? Ili je malo pametniji od vecine koja je tamo na myspace i gubi vreme. To kazem zato sto su ti argumenti mozda na mestu, ali za sasvim druge sagovornike.

[noviKorisnik]

Ko me malo bolje poznaje, zna da ne čitam sve te članke i definicije ... ali to ne znači da nemam stav o nekim pitanjima i da ne znam šta je to web 2.0, na primer. Ako neko ne želi da pokuša da uoči neku razliku koja je nagnala buzzmakere da objave major versioning number change, onda teško da ja tu mogu nešto značajnije da učinim. Na kraju, već sam i govorio o tome, je li, naravno da ne odlučujem ja koliko će to neko lično primiti k srcu ili k znanju.

... niti sam i sam imao neko specijalno mišljenje o celoj ovoj priči dok ne krenuh da koristim neke od tih sajtova, servisa ...

Suština jeste u korišćenju, jer to su sistemi koji su okrenuti korisniku. Svaki dan slušam muziku koju nikad nisam čuo ranije - a sviđa mi se! Moja ćerka od tri i po godine je sela za računar i krenula da browsa po flickru - mogao sam samo da uživam jer nije bilo potrebe da ulažem ikakav napor da je naučim kako da to radi, a vrtela je fantastične fotke, milina.

...

I samo još o mešanju Ajaxa u ovu priču ... uopšte nije neophodan za ove sajtove, koristan jeste i to je razlog zašto se primenjuje, isto kao što nalazi primenu i na mnogo običnijim sajtovima.

[jasmanac]

Heh necete verovati ali juce ko je gledao nacionalni dnevnik na pinku mogao je da slusa o Web 2.0 konceptu! Hteo sam da poludim kada sam cuo :D

U potpunosti se slazem sa Ilijom i novimKorisnikom i delim njihovo misljenje. Postoje servisi koji su jako upotrebljivi i sve to ali opet mi se smuci kada na svakom ama bas svakom blogu koji posetim bilo informativno ili u traganju za nekim resursima citam o Web-u 2.0.

[bojan_bozovic]

@nk

super je ako ti koristi. problem nije u tehnologiji niti u tim servisima, vec u marketingu koji zatucuje.

[Denis_Radenkovic]

Primer je flickr, ako zaista imam kvalitetne fotografije, ne zelim da budu pokradene...

Ne vidim kako ce tvoj sajt tu da ti pomogne?! ...sem sto ce mnogo manje posetilaca da vidi tvoje slike.

E da jos sledece, ima li 50 cent svoj myspace profil? Ili je malo pametniji od vecine koja je tamo na myspace i gubi vreme. To kazem zato sto su ti argumenti mozda na mestu, ali za sasvim druge sagovornike.

50 Cent mozda ne, ne znam, ali Arctic Monkeys (http://www.myspace.com/arcticmonkeys) su se proslavili i proveli ne znam koliko nedelja na prvom mestu bilo koje top liste zahvaljujuci MySpace ;)

[bojan_bozovic]

Pa u tome je i stos, zasto bih ja zeleo da neko vidi moje slike? Ako ih kupi za webdesign, koriscenje na nekoj kutiji i sl. to je drugo. Ja trebam od mojih slika da imam istu moralnu satisfakciju koju ima i onaj koji dzabe pise za wikipediu? Mozda svoje slike treba da stavim, e ja nisam cam whore.

Ajde sad da mi se samo odgovori sto je Guy Kawasaki stavio svoj blog na svoj domen i vrti svoje reklame? :p

[noviKorisnik]

Primer je flickr, ako zaista imam kvalitetne fotografije, ne zelim da budu pokradene...
dalje i logicno je da ih postavim na sopsveni sajt ako zelim, da povecam posecenost mog sajta a ne da radim dzabe za Yahoo.
Nastavi.
Evo da nastavim, o Božoviću bože :-) ... šta ti znači "ne želim da budu pokradene" ... onda ih verovatno nećeš objaviti nigde, pošto ti očigledno nisu dovoljne odrednice privatnosti, autorskih prava i ugovora koje možeš da podešavaš za slike na flickru, i pojedinačno po potrebi.

Nema potrebe da budeš isključiv, skroz je u redu da postaviš svoje fotke i na svoj sajt ... ali nemoj da te ja ubeđujem da postavljanjem fotki na flickr samo radiš besplatno za Yahoo - ako razmisliš o tome da fotke koje tamo ostavljaš mogu da budu reklama za tvoj sajt ... je li, ima li možda tamo nekoga koga interesuje ono što je na tvom sajtu?

[bojan_bozovic]

Dobro, ja sam to naveo kao primer, sam flickr nisam koristio. Imao sam vise na umu servis poput myspace. Ali idemo u offtopic. Sto se "Web 2.0" tice smeta mi samo nacin na koji se prezentuje, maglovit i nejasan pojam jer sve moze da se nazove "Web 2.0" da se poj... investitori. Dobro, nekad bude i dobrog posla, ali onda je i termin "Web 2.0" suvisan.

[Denis_Radenkovic]

Dobro, ja sam to naveo kao primer, sam flickr nisam koristio.

Mislim da vo postaje sve jasnije :), jer da jesi, znao bi da tamo imas mogucnost da aplikujes licencu koja ti odgovara ili da ogranicis ko moze i ko ne da vidi tvoje slike ;)

Imao sam vise na umu servis poput myspace.


Da citiram sebe...

50 Cent mozda ne, ne znam, ali Arctic Monkeys su se proslavili i proveli ne znam koliko nedelja na prvom mestu bilo koje top liste zahvaljujuci MySpace
Danas 10:36

Ali idemo u offtopic. Sto se "Web 2.0" tice smeta mi samo nacin na koji se prezentuje, maglovit i nejasan pojam jer sve moze da se nazove "Web 2.0" da se poj... investitori. Dobro, nekad bude i dobrog posla, ali onda je i termin "Web 2.0" suvisan.

...and again

The concept of "Web 2.0" began with a conference brainstorming session between O'Reilly and MediaLive International. Dale Dougherty, web pioneer and O'Reilly VP, noted that far from having "crashed", the web was more important than ever, with exciting new applications and sites popping up with surprising regularity. What's more, the companies that had survived the collapse seemed to have some things in common. Could it be that the dot-com collapse marked some kind of turning point for the web, such that a call to action such as "Web 2.0" might make sense? We agreed that it did, and so the Web 2.0 Conference was born...

[bojan_bozovic]

Dobro, a zbog cega to ne zovu bre Ajax kako ja to zovem, vec "Web 2.0" i jos su bittorrent ubacili tu (koji veze blage sa web sajtovima nema)? :p Taj je termin skovan da se proda novi sajt. Taj je termin skovan da se investitori upecaju. Inace, zasto hype? Jane koja koristi Myspace, koristila bi myspace i da nije "Web 2.0" ako uposte zna sta je "Web 2.0", u sta sumnjam.

[Denis_Radenkovic]

Verovatno zato sto je AJAX tehnologija koja se koristi za aplikacije koje su zasnovane na Web 2.0 konceptu.

[bojan_bozovic]

Aha to je nesto sto ima veze sa Bittorrentom, jel da? ;-) Ili ima veze sa parcijalnim osvezavanjem stranica (AJAX)? ;-)

Dakle, pre nego sto mi pricate o konceptu web 2.0 definisite ga ;-) Ovako je malo nejasno ;-)

Definicija podrazumeva da je web 2.0 web aplikacija koja poseduje odredjen skup osobina, kako bih ja to mogao razlikovati od... ali i Bittorrent je tu ;-) Sta je taj web 2.0? ;-)

[noviKorisnik]

Bojane, pročitaj napomenu o Ajaxu u mojoj pretprethodnoj poruci.

Vidim da je diskusija okrenuta sad na sam buzz ... ali zašto se tu čudite, to je samo marketing i treba da ga iskulirate ili da uskočite i ogrebete se pomalo ... a ne fali ni što je okrenuto i investitorima - ko je gramziv pa stoga investira u nešto što nema teorije da radi, ko mu je posle kriv, ali to nije ništa novo ...

Glavni target je ustvari običan narod, koji je već usvojio to čudo računar u svojoj kući, a ima već i internet ... u stvari je to uglavnom čitanje maila dvaput mesečno. Broj takvih korisnika je i dalje vrlo visok u svetu i cela ova buka je u smeru njihove konverzije u istinske korisnike.

...

I da se vratim na pominjanje myspace (ajde, ne koristim i to, ne znači da neću, ali pogledao sam sad pa imam štogod da dodam) - nema tu razlike јеr princip je isti zato što snaga leži u zajednici ljudi koje taj sistem okuplja - zato i lako možeš pronaći interes da učestvuješ i promovišeš svoj posao, lako se dolazi do ciljane i aktivne publike.

[bojan_bozovic]

E, pa sada je jasnija, znaci, web 2.0 je marketing pojam ;-) My point exactly ;-) A sto se investitora tice, mozda bih i ja potegao "web 2.0" ako treba, madjutim ovo je devPROtalk.

[noviKorisnik]

... odnosno, da dodam, pošto vidim da ovaj thread ide prebrzo za moje prste...

I moja firma pravi glasnu reklamu tako da mi može biti muka od toga, ali i ne mora, a možda od toga i ja imam neke koristi, ko bi ga znao?

[Denis_Radenkovic]

Dakle, pre nego sto mi pricate o konceptu web 2.0 definisite ga ;-) Ovako je malo nejasno ;-)

Definicija podrazumeva da je web 2.0 web aplikacija koja poseduje odredjen skup osobina, kako bih ja to mogao razlikovati od... ali i Bittorrent je tu ;-) Sta je taj web 2.0? ;-)

Ne bih rekao da je Web 2.0 aplikacija ...mozda ga cine odredjene vrste aplikacija, dunno.

Kako god, kad kazem koncept, mislim na to da se sve ove aplikacije medjusobno nadogradjuju. Praktican primer, ja mogu da imam YouTube i Flickr akount, moj blog, delicious itd sto su sve aplikacije za sebe i sve to mogu da strpam u Ziki.com recimo, koji se pojavio nedavno, i ciji servis se nadogradjuje na vec postojece servise.
Izolovane aplikacije imaju male izglede da opstanu. Jedan od razloga je verovatno i prakticnost - zbog cega da pravim galeriju slika na svom sajtu ako mogu da imam Flickr akount koji, ako treba, mogu da integrisem (http://www2.jeffcroft.com/photos/) i u privatni sajt/blog? ...izgleda da je nesto zeznuo, ali kad se vrati sajt pogledaj, jer mislim da je najbolji primer integracije Flickera u privatni sajt.

Anyway, I hope this make sense :)

[bojan_bozovic]

Web 2.0 - remote hosted skripta ;-) Opet definicija nije tu....

[Ilija Studen]

Web 2.0 je "kišobran", pojam koji sam po sebi ne znači ništa (ako ne ništa a ono bar ne puno), ali pod sebe okuplja niz tehnologija, pristupa, koncepcija itd. Jednostavno, kada kažeš "Web 2.0" ti si sa 2 reči ispričao par rečenica osobi kоја je bar malo upućena u materiju. Bar u takvom obliku ga koristim ja, a i dobar deo ljudi s kojima sam u kontaktu i koje čitam. Istina, cela priča je maglovita, ali ti se tu bre gubiš bukvalno ko magare u magli :p

Kathy Sierra (http://headrush.typepad.com/creating_passionate_users/) je pre nekog vremena pričala o buzzwordima, šta su, zašto su dobri, zašto loši itd.

Nego, tebe treba uputiti na tekst o verbalnom terorizmu. Ima neko link? Klopka za pionira beše... Tipa, naglo skretanje sa teme, hvatanje za sitnicu i cepidlačenje itd.

[bojan_bozovic]

@ilija

Sto se teme tice, ti coveku odgovori odmah, i ako mislis da je offtopic ja je u offtopic odvukao nisam, sto na prvoj stranici mozes videti. Ako hoces da lockujes lockuj sto se mene tice nema nikakvih problema, jer je ovo otislo odmah prakticno u OT.

U IT (koji jeste nauka) ne koriste se kisobran pojmovi, u marketingu da.

IT: Browser je program koji sluzi za komunikaciju sa udaljenim racunarom (iternet/intranet) i koristi HTTP protokol

Marketing: Browser je...

[noviKorisnik]

Meni je samo čudno što si toliko lenj da sam kreneš da tražiš odgovor kada ti je toliko bitno da dobiješ definiciju ... a čini mi se i da jesi već dobio solidno, što direktno u temi, što u ponuđenim linkovima ... koliko se sećam, ta fora sa definicijama pojavila se i u onoj temi na ES, ali koliko je besmisleno, dokazuje ova IT definicija koju navodiš kao primer ...

"Browser je program koji sluzi za komunikaciju sa udaljenim racunarom (iternet/intranet) i koristi HTTP protokol"

- nit je browser jedini program koji služi za komunikaciju sa udaljenim računarom, nit je jedini koji koristi HTTP protokol, nit koristi samo HTTP protokol, nit služi samo za komunikaciju s udaljenim računarom ...

Dakle, nemoj da se izvlačiš da si definiciju izmislio u letu pa da stoga ima navedene manjkavosti - jer u tom slučaju nisi ozbiljan učesnik u diskusiji koji ne može da stane iza svojih reči a izaziva reakcije ... to mu valjda dođe trollovanje po definiciji :-) - stoj iza svojih reči, a ova primedba što sam naveo samo olakšava razumevanje da su definicije samo uprošćavanje i banalizovanje stvarnosti.

[bojan_bozovic]

- nit je browser jedini program koji služi za komunikaciju sa udaljenim računarom, nit je jedini koji koristi HTTP protokol, nit koristi samo HTTP protokol, nit služi samo za komunikaciju s udaljenim računarom ...

ajd reci gde sam to naveo da su to osobine koje samo browser poseduje? Browser poseduje sve navedene, i po tome se razlikuje npr od wget

http klijent koji ne sluzi za komunikaciju (u smislu dvsmerne komunikacije, slanja POST zahteva) vec za download. Download manager takodje koristi http, ali ne moze sluziti za slanje formi. Mozda moja definicija nije ni najidealnija, ali ne mozes reci da je potpuno neadekvatna.

Nikog ja ne sprecavam da govori o "web 2.0" tj. bittorrentu. Toliko.

[noviKorisnik]

To je upravo ono što sam naveo - "Mozda moja definicija nije ni najidealnija" - pa koja jeste - morao bi da navedeš da browser služi i za slanje formi, to fali da bi ga razlikovao od download managera ... jedino što možeš da očekuješ jeste dalje zapetljavanje - ali to ne važi samo za ovaj primer već je to opšta situacija u svetu definicija.

[mungos]

E Božoviću, da nismo sve ovo isto zajedno prošli na ES-u prije par mjeseci, ne bi čovjek ništa rekao ;)

http://www.elitesecurity.org/tema/150833-Najbolje-Web-aplikacije


Ratuješ protiv marketinga, a braniš se definicijama. Vidim samo da je u ovom rimejku dodan i Bit Torrent.

[bojan_bozovic]

Nece biti da ratujem protiv marketinga definicijama, ali bittorrent, to je malo mnogo ;-) Mogu da probam?

web 2.0: interaktivan sajt koji korsti ajax?

Nije li to bolje od one petljancije sa bittorrentom? Nisam ja ubacio bittorrent, vec drugi ;-)

Bittorrent ako je web 2.0 pljujte me doveka ovde na dpt. Koji cete termin koristiti (ajax ili web 2.0) mnogo je manje vazno od zapetljavanja sa bittorrentom. ;-)

[noviKorisnik]

Pa na kraju, zovi ti Bit Torrent i Ajaxom, neće mi smetati :-)

[mungos]

devprotalk.com je web 2.0 :)

(pojavio se u isto vrijeme kao i čitava ta priča, predstavlja next level na Webu, ima AdSense, RSS, posjeduje karakter socijal networkinga, vBulletin ima Ajax fazone i css, imamo člana čiji je nadimak Ruby, neki članovi se kunu u Django, jedan od gazda ima svoju kafanu, imamo industrijske veterane koji poznaju i prate nove tehnologije i imamo članove koji negiraju sve ovo napisano)

[borstale]

E... sad je i meni jasno... :)
Hvala Mungose

[bojan_bozovic]

@mungos

Ne budi skroman to je web 3.0 ;-)

[bluesman]

AKo ništa drugo, ono bar zbog kafane zaslužuje bar verziju 2.1 :) Kafana je kafana :) Samo plašim se da je bilo "od kafanče - poljanče"

[nixa]

stay tuned ;)

[modeus]

a inache, ko razvrstava sajtovi u WebStandard i Web2.0 ?? Koji je to kriterijum (pored Ajax pretpostavljam) da bi sajt bio web2.0???