-
Linkovi
(
http://www.devprotalk.com/forumdisplay.php?f=22)
- -
Google.me
(
http://www.devprotalk.com/showthread.php?t=6967)
| Milos Micic |
01. 09. 2009. 22:13 |
Da se vratimo temi pola cuke ne mogu se logujem na google Server Error
The server encountered a temporary error and could not complete your request.
Please try again in 30 seconds
|
| bluesman |
01. 09. 2009. 22:23 |
^ A to je tema? :D
@Dragi Tata: pa i komunizam (naročito u tim zemljama) je takođe religija, kao i svaki drugi totalitarizam. Nema Boga ali ima Mao, Kim Il Sung, Enver Hodža, Tito... samo što oni to nisu tako zvali ali su ga identično upakovali. I lepo je rekao LiquidBrain, nije vera problem nego religija, dakle institucija koja preuzima monopol nad verom.
|
| Dragi Tata |
01. 09. 2009. 22:53 |
Citat:
Originalno napisao bluesman
(Napišite 72904)
@Dragi Tata: pa i komunizam (naročito u tim zemljama) je takođe religija, kao i svaki drugi totalitarizam. Nema Boga ali ima Mao, Kim Il Sung, Enver Hodža, Tito...
|
Мислим да је реч коју тражиш "идеологија", а не "религија". Религија подразумева веру у натприродно биће (или више њих) а момци које помињеш јесу били опасни, али не баш натприродни. Свака религија је и идеологија, али није свака идеологија религија.
Сетих се оних графита:
"Бог је мртав - Ниче"
"Ниче је мртав - Бог" |
| degojs |
01. 09. 2009. 23:04 |
^Zar nije budizam primer religije bez boga?
|
| Markok |
01. 09. 2009. 23:18 |
Citat:
Originalno napisao bluesman
(Napišite 72900)
Ako je tako, zar ne bi bilo bolje bez nje?
|
Ne bi učinilo nikakvu razliku, našli bi drugi izgovor.
Nekima je religija potrebna, vera je nekome korisna i zašto im oduzimati to pravo.
Usput, taj ekperiment sa ukidanje religije je propao. |
| degojs |
01. 09. 2009. 23:21 |
Citat:
Usput, taj ekperiment sa ukidanje religije je propao.
|
Pa sad.. ovisi gde gledaš: pogledaj sve te zemlje gde je hrišćanstvo "dominantno" --- koliko ljudi su zaista vernici, a koliko ih je da se tako samo deklarišu, prikazuju i slično?
Da li je komunizam propao zbog ukidanja religije? Nisam siguran.. A o tome kako se ta religija pre toga uterivala, da ne pričamo.
Sa druge strane, ima zemalja gde religija nikad nije ni bila potrebna i ništa nije propalo. Npr. Kina. |
| mangia |
01. 09. 2009. 23:37 |
a sve kao ubište se od posla... :)
|
| Dragi Tata |
02. 09. 2009. 00:22 |
Citat:
Originalno napisao degojs
(Napišite 72906)
^Zar nije budizam primer religije bez boga?
|
Немам појма. Нисам реко "бог", већ "натприродна бића". |
| Dragi Tata |
02. 09. 2009. 00:24 |
Citat:
Originalno napisao degojs
(Napišite 72908)
Pa sad.. ovisi gde gledaš: pogledaj sve te zemlje gde je hrišćanstvo "dominantno" --- koliko ljudi su zaista vernici, a koliko ih je da se tako samo deklarišu, prikazuju i slično?
|
Факат. У ствари је свуда мали проценат људи стварно религиозан. Па ипак стоји да је експеримент са забраном религије пропао (Албанија, па и Кина) |
| bluesman |
02. 09. 2009. 00:36 |
Da li shvataš da komunizam nije ukidanje religije nego nova religija. Da li umeš da mi odgovoriš zašto je recimo komunizam bolji ili gori od recimo hrišćanstva (ili bilo koje druge religije) i u čemu se uopšte razlikuju? I u jednoj i u drugoj ideologiji, religiji, kako god hoćeš da nazoveš:
- svi se deklarišu kao vernici (u vođu ili u Boga) a niko nije pravi vernik. Na prste jedne ruke mogu da se nabroje ljudi u Srbiji (a ni u svetu nije bolje) koji se deklarišu kao vernici i stvarno se pridržavaju onoga u šta veruju (post, odlazak u crkvu, molitve, Božije zapovesti... ) Ni sami sveštenici se ne pridržavaju toga. Tako je i u komunizmu, samo se glavni glumci zovu drugačije.
- svima je ideologij/religija opravdanje i izgovor, a motiv je lična korist ili strah, i jedni i drugi žive u strahu i samo zbog straha nemaju hrabrosti da "odu",
- i jedni i drugi su dozvolili da drugi misle za njih, da ideje drugih prihvataju kao neprikosnovenu istinu i spremni su da brane te ideje do smrti (poželjno onih drugih),
- i za jedne i za druge su oni koji ne misle kao oni - smrtni neprijatelji i spremni su da idu do kraja (ubijanje) da bi druge preobratili u svoju ideologiju / religiju,
- i jedni i drugi imaju svoje simbole, pesme, tradicije, demonstracije sile, vođe i vođene, vernike i nevernike,... sve je identično.
- i jedni i drugi veruju u nekoga ko ih je spasio, on im je idol i njemu se klanjaju.
Uspon komunizma je sjaši Kurta - uzjaši Murta, a isto se desilo i posle pada komunizma. I komunizam nije prva religija koja je nastala i nestala. I ti to možeš da zoveš ideologija ili čak i trend, ali suština je ista - iskopirani stari recept, samo što nekima uspe a neki moraju malo da dorade plan.
Ima još puno identičnih stvari (da ne gušim), tako da komunizam nije ništa novo nego prerađena stara ideja religije. Jedini razlog zašto je komunizam propao je ekonomski, a tu se opet vraćamo na psihu ljudi - jednostavno ne može da se sprovede ideja da su svi isti i treba da imaju isto (po mom mišljenju i ne treba tako da bude jer nismo svi isti). Zašto ne može? Zato što su ljudi po prirodi gramzivi egoisti, u komunizmu su pokušali to da suzbiju i zato je pao. Kod hrišćana (i drugih) može sve - dok god podržavaš crkvu i to je poteban i dovoljan uslov.
|
| bluesman |
02. 09. 2009. 00:44 |
Citat:
Originalno napisao Dragi Tata
(Napišite 72912)
Немам појма. Нисам реко "бог", већ "натприродна бића".
|
Nije bilo ništa natprirodno kod Bude, čovek koji je kroz meditaciju došao do prosvetljenja (aka "smislio sam" :)) pa je proglašen za najpametnijeg i postao učitelj. Nema govora o vaskrsnuću i čudima, samo je ideja Raja zamenjana reinkarnacijom (i još ponekim usputnim stvarima).
I sama reč Buda znači "probuđeni" ili kolokvijalno "provalio sam u čemu je fora" :) |
| Markok |
02. 09. 2009. 01:08 |
Religija (ideologija, moral iz kojeg proističe) predstavlja kodifikovanu normu ponašanja. Nije suština religije i osnov za njenu pojavu molitva i post već onaj deo ne ubij, ne kradi... Nisu sukobi zbog religije, ona je samo dobar način za motivaciju protiv krivovernih. Čak i kad nje ne bi bilo, sukobi ne bi prestali samo bi se našli drugi izgovori.
U nakraćem, religija (ideologija) je ljudima potrebna i to je prirodan poredak stvari, i jednu uvek zameni druga (bar se tako u praksi pokazalo).
Na tu temu (poreklo morala i vere) recimo Frojdov Totem i tabu daju mnogo prihvatljivije odgovore od Ničeove Geneologije morala.
Ne znam zašto sam sve ovo napisao, ni kakve ima veze sa temom. :)
|
| bluesman |
02. 09. 2009. 02:06 |
Da nema religije ne bi bilo ni te motivacije. Kada religiozni fanatici shvate da idu da ginu u ime Boga, ali ne za Boga nego za interese povlašćene grupe ljudi, sigurno bi bilo mnogo teže da se regrutuje neko ko će za tebe da se opasa eksplozivom i digne se u vazduh. To neće da uradi ni za milione evra/dolara, osim ako naglasiš da ide za Boga i da će zbog toga u Raj gde će biti okružen sa 19 devica (nisam siguran da je baš 19, ali tu negde). Misliš da bi bilo lako naći drugi izgovor?
Aj, neću više... što reče Forrest Gump: That's all I have to say about that :) Ok, nije sve, ali je za ovu priliku i mesto previše :)
|
| degojs |
02. 09. 2009. 02:24 |
Citat:
Nema govora o vaskrsnuću i čudima, samo je ideja Raja zamenjana reinkarnacijom (i još ponekim usputnim stvarima).
|
Koliko sam ja razumeo, ne radi se o reinkarnaciji u smislu da jedna "duša" ponovo ide da živi u nekom novom telu, već mnogo jednostavnije i bez takvih "božanskih" svojstava (beskonačni život, itd.); više kao prirodan ciklus koji se ponavlja, kao voda što ključa, pa konstantno izbacuje mehuriće gore, itd.
Citat:
To neće da uradi ni za milione evra/dolara, osim ako naglasiš da ide za Boga i da će zbog toga u Raj gde će biti okružen sa 19 devica (nisam siguran da je baš 19, ali tu negde).
|
72, ni manje ni više. Kaže B. Maher da se vidi da ja reč o ljudima gde je cenkanje sastavni deo života - ni 100, ni 50, nego se našli na 72.
A zaista je smešno obećavati ljudima device nakon smrti :-) |
| Dragi Tata |
02. 09. 2009. 03:56 |
Citat:
Originalno napisao degojs
(Napišite 72919)
Koliko sam ja razumeo, ne radi se o reinkarnaciji u smislu da jedna "duša" ponovo ide da živi u nekom novom telu, već mnogo jednostavnije i bez takvih "božanskih" svojstava (beskonačni život, itd.); više kao prirodan ciklus koji se ponavlja, kao voda što ključa, pa konstantno izbacuje mehuriće gore, itd.
|
Еееее, сад си ме убедио - потпуно природна и рационална ствар :)
Ајде пробај још да је "научно докажеш" па ћемо сви у будисте... |
| Dragi Tata |
02. 09. 2009. 04:00 |
Citat:
Originalno napisao bluesman
(Napišite 72914)
Da li shvataš da komunizam nije ukidanje religije nego nova religija.
|
По твом мишљењу. Прави комуниста би се смртно увредио да му то кажеш и лепо ти објаснио да је то чиста наука заснована на Дарвину, Хегелу, Марксу и осталима. Нема ама баш ничег у комунизму што се ослања на било шта неприродно (чак ни реинкарнацију) и не обећава следбеницима ништа ван овог света. |
| Dragi Tata |
02. 09. 2009. 04:03 |
Citat:
Originalno napisao bluesman
(Napišite 72918)
Da nema religije ne bi bilo ni te motivacije. Kada religiozni fanatici shvate da idu da ginu u ime Boga, ali ne za Boga nego za interese povlašćene grupe ljudi, sigurno bi bilo mnogo teže da se regrutuje neko ko će za tebe da se opasa eksplozivom i digne se u vazduh.
|
А јеси ли чуо за Вијетнамске "пионире" који су управо то радили много пре Арапа и то убеђени да их после смрти не чека баш ништа? Нисам сигуран ни да су јапанске камиказе биле баш религијски мотивисане, а и кнез Синђелић тешко да је имао религијске мотиве кад је дигао себе и Турке у ваздух (хришћанство забрањује самоубиство) |
| degojs |
02. 09. 2009. 06:20 |
Citat:
Originalno napisao Dragi Tata
(Napišite 72920)
Еееее, сад си ме убедио - потпуно природна и рационална ствар :)
|
Nisam ja tebe ubeđivao bilo šta, jer ni sam nisam ubeđen u nešto, osim u ono što nauka može da verifikuje. Samo sam se nadovezao u priči, jer mi je nekako izgledalo da bluz malo više to (reinkarnaciju) opisuje kako je to mislim češće kod hinduista - a to nije slučaj kod budizma.
Citat:
Ајде пробај још да је "научно докажеш" па ћемо сви у будисте...
|
Svašta. Ono što ja opažam, jeste da takva priča budista ima donekle sličnosti sa teoretskom fizikom ovih godina. A to je meni interesantno, ali ne u smislu: "Au, to je to - budizam znači," nego jednostavno da ima neke sličnosti sa naukom, sigurno više od.. npr. hrišćanstva.
Npr. baš što se tog ciklizma prirode tiče, evo npr. jedne interesantne teorije koju predlažu 2 poznata teoretska fizičara, knjigu sam čitao ranije ove godine: Endless Universe.
Citat:
For theoretical physicists Steinhardt and Turok, however, that bang is but an echo, resounding within a bold new cyclical theory of the cosmos.
..
According to this theory, the Big Bang was not the beginning of time but the bridge to a past filled with endlessly repeating cycles of evolution, each accompanied by the creation of new matter and the formation of new galaxies, stars and planets.
|
Inače, čini se meni da ti nisi baš u toku sa teorijama koje poslednjih godina predlažu fizičari, pa da ti preporučim nešto drugo osim ove gore knige (koja je inače meni kasnije postala malo dosadna jer je ipak, čini mi se, namenjena fizičarima).
Michio Kaku je napisao nekoliko odličnih knjiga kako bi teoretsku fiziku približio običnim ljudima, pa preporučujem " Parallel Worlds." Naslov knige jeste malo (više) bombastičan, ali je knjiga odlična i vrlo interesantna. I obrađuje mnogo zanimljivih detalja iz istorije, itd. Prva liga.
Inače, autor je vrlo poznati teoretski fizičar (i npr. jedan od ljudi koji su izveli neke značajne formule za string teoriju), a ideja da je naš univerzum samo jedan od mnogih koji se rađaju i nestaju paralelno i besprestano kao mehurići sapunice (ili kao ključala voda, kako rekoh) - i to čak možda jedan iz drugog, njemu izgleda sasvim verovatna, pa tako da mali ja ne vidim razlog da odbacim takve teorije. |
| degojs |
02. 09. 2009. 07:05 |
Citat:
Originalno napisao Dragi Tata
(Napišite 72921)
По твом мишљењу. Прави комуниста би се смртно увредио да му то кажеш и лепо ти објаснио да је то чиста наука заснована на Дарвину, Хегелу, Марксу и осталима. Нема ама баш ничег у комунизму што се ослања на било шта неприродно (чак ни реинкарнацију) и не обећава следбеницима ништа ван овог света.
|
Opet ti :) Religija ne podrazumeva obavezno prisustvo nečeg neprirodnog, tj. božanskog, itd. Često, ali ne obavezno. |
| ivanhoe |
02. 09. 2009. 08:17 |
heh, otvorim temu o googlu u srbiji posle mesec dana i ono, u svega 2 stranice od googla ste stigli do teorije religije i istorije KPJ, wtf?! .. :)
|
| bluesman |
02. 09. 2009. 11:21 |
Citat:
Originalno napisao Dragi Tata
(Napišite 72921)
По твом мишљењу. Прави комуниста би се смртно увредио да му то кажеш и лепо ти објаснио да је то чиста наука заснована на Дарвину, Хегелу, Марксу и осталима. Нема ама баш ничег у комунизму што се ослања на било шта неприродно (чак ни реинкарнацију) и не обећава следбеницима ништа ван овог света.
|
Obećava im takođe nešto neprirodno - svi su jednaki i svi će imati isto, samo ako su dobri komunisti. Da li ti to liči na "svi će u raj samo ako su dobri vernici"? :) Jedino što jedni to obećavaju za života a drugi malo kasnije :) Na kraju i budizam je "čista nauka" po Budi, kao i hrišćanstvo po Isusu, islam po Muhamedu... probaj da ubediš nekog vernika da to nije istina. Ne bih baš mešao Darvina u to društvo, ali Marksa možeš slobodno da nazoveš mesija, a Lenjih, Tito, Mao, ... su apostoli ili sveci :) Ništa nećeš pogrešiti.
Citat:
Originalno napisao Dragi Tata
(Napišite 72922)
А јеси ли чуо за Вијетнамске "пионире" који су управо то радили много пре Арапа и то убеђени да их после смрти не чека баш ништа? Нисам сигуран ни да су јапанске камиказе биле баш религијски мотивисане, а и кнез Синђелић тешко да је имао религијске мотиве кад је дигао себе и Турке у ваздух (хришћанство забрањује самоубиство)
|
Da, čuo sam i za hitler jugend koji su dali život za svog vođu, ali tu je u pitanju indoktrinacija, odnosno ispiranje mozga ideološkim (isto kao i religioznim) teorijama. Ne mora da se veruje u "život posle smrti" da bi bio fašista ili komunista, dovoljno je da veruješ u "jedinu istinu" i da su svi koji ne veruju u to smrtni neprijatelji. Jedni veruju u "crvenu knjižicu" drugi u "svetu knjigu", a suština je ista.
Sinđelić (koji je bio vojvoda a ne knez) nema veze sa tim društvom i u pitanju je čin ličnog žrtvovanja u bezizlaznoj situaciji, donekle racionalan jer je znao da ako turcima padne živ u ruke može samo da pretrpi još gore muke.
@degojs: koliko je meni poznato reinkarnacija se pojavljuje u hinduizmu, budizmu, taoizmu i još nekim manjim religijama, samo se međusobno razlikuju po konceptu, ali je ideja ista. |
| cvele |
02. 09. 2009. 13:20 |
Po cemu je Komunizam "religija" (stagod), a recimo Kapitalizam nije?
Ako cela ova diskusija polazi od pretpostavke da je neko negde ziveo pod komunistickim sistemom. Zemlje kao sto su Rusija, Jugoslavija, Cehoslovacka, Kina itd. su zivele pod totalitrnim sistemom koji je bio nazivan komunizmom.
Zasta covek mora da bude vrsan demagog pa da pomene Marksa i, recimo, Muhameda u istoj recenici. (cestitke)
Ja bih rekao da je vecina ucesnika imala dovoljno godina kada se ekonomija po Marksu ucila u skoli, cak i pored toga nije se lose potsetiti: http://en.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx
Komunizam je u svojim korenima utopija. Ta utopija bi po Marksu bila idealna za ljudsku rasu, kraj, ende
Inace slozicu se sa nekim ko je rekao pre x postova, nije osnova problema u religiji vec u razlikama. Samo sto je religija >>trenutno<< najuocljivija razlika. Kolko god da se neki trudili da svaku razliku pretstave kao religiju nista ne menja. Cela ideja iz koje se izrodio komunizam je uklanjanje razlika koje dele ljude. |
A sve je to jedna velika propaganda :-)
|
| jasmanac |
02. 09. 2009. 14:22 |
Amin. :)
|
| degojs |
02. 09. 2009. 14:31 |
Citat:
@degojs: koliko je meni poznato reinkarnacija se pojavljuje u hinduizmu, budizmu, taoizmu i još nekim manjim religijama, samo se međusobno razlikuju po konceptu, ali je ideja ista.
|
Mislim da ne, jer mi se čini da budizam uopšte nema koncept "duše" kao hinduizam (ili hrišćanstvo) pa onda reinkarnacija kao neka vrsta beskonačnog života jedne individue jednostavno otpada. Mada, nisam siguran, morao bih da malo potražim, a mrzi me :) |
| Dragi Tata |
02. 09. 2009. 16:19 |
Citat:
Originalno napisao degojs
(Napišite 72925)
Opet ti :) Religija ne podrazumeva obavezno prisustvo nečeg neprirodnog, tj. božanskog, itd. Često, ali ne obavezno.
|
http://dictionary.reference.com/browse/religion :
"a set of beliefs concerning the cause, nature, and purpose of the universe, esp. when considered as the creation of a superhuman agency or agencies, usually involving devotional and ritual observances, and often containing a moral code governing the conduct of human affairs"
Обрати пажњу на "superhuman".
Чак и да баталимо енциклопедије и речнике - како би ти уопште дефинисао религију и одвојио је од осталих идеологија ако не по веровању у бића и појаве које су ван опсега људског разумевања? Је ли хипи покрет религија? Навијачи? Гну/Линукс? Патриотизам? |
| Dragi Tata |
02. 09. 2009. 16:30 |
Citat:
Originalno napisao bluesman
(Napišite 72927)
Obećava im takođe nešto neprirodno - svi su jednaki i svi će imati isto, samo ako su dobri komunisti.
|
Хехе, ухватио си се за моју грешку - требало је да напишем "натприродно" а не "неприродно". Неприродно је што ми овде трабуњамо уместо да радимо нешто корисно, а натприродно је нешто што је необјашњиво природним законима.
Citat:
Originalno napisao bluesman
(Napišite 72927)
Na kraju i budizam je "čista nauka" po Budi, kao i hrišćanstvo po Isusu, islam po Muhamedu... probaj da ubediš nekog vernika da to nije istina. Ne bih baš mešao Darvina u to društvo, ali Marksa možeš slobodno da nazoveš mesija, a Lenjih, Tito, Mao, ... su apostoli ili sveci :) Ništa nećeš pogrešiti.
|
Не знам ништа о будизму (као уосталом ни ви који се стално на њега позивате :) ) али ево ја сам верник, па ти кажем да хришћанство није наука - колико знам, једина хришћанска религија која покушава да се прода за науку су "Christian Scientists". Наравно, постоји теологија - наука о религији, али сама религија није наука, бар не у данашњем смислу те речи.
А што се Дарвина тиче, интересантно је да је његово учење у центру две најкрвавије идеологије 20ог века. Не кажем да је он крив за то, несрећник, али тако му се наместило.
Citat:
Originalno napisao bluesman
(Napišite 72927)
Sinđelić (koji je bio vojvoda a ne knez)
|
Синђелић је био војвода само у народној песми (баш као и "цар" Лазар) а иначе је био сеоски кнез. |
| Dragi Tata |
02. 09. 2009. 16:38 |
Citat:
Originalno napisao degojs
(Napišite 72931)
Mada, nisam siguran, morao bih da malo potražim, a mrzi me :)
|
Ова реченица отприлике сумира нашу расправу - гикови расправљају о религији и њеном утицају на друштвене токове :) |
| LiquidBrain |
02. 09. 2009. 16:40 |
Ajde da se josh malo nadovezem na "temu"...
Komunizam nije uspeo zato sto su ljudi iako teoretski bili jednaki, u praksi nisu... Kako moze da budu jednaki rudar koji se ceo dan ubi od posla i rizikuje zivot sa npr. sekretaricom, koja sedi u ofisu i javlja se na telefon?
Komunizam kao teorija moze da uspe samo nakon tehnoloski visoko razvijenog kapitalizma. Kada sve fizicke poslove budu radile masine, nece biti potrebe za rudarima, gradjevincima... Mnogo ljudi ce ostati bez posla i mali broj bogatih ce imati sve... U jednom trenutku doci ce do revolucije gde ce sve opet da se vrati narodu a nova vlast ce zadrzati tehnologiju. Takav nastavak je neminovan... Tek tada komunizam kao teorija moze da uspe, jer ce ljudi raditi zato sto zele da rade, a ne zato sto moraju...
|
Nisu bili jednaki zato sto ne mogu biti jednaki. Neki su vrijedni, neki nisu. Neki su visoki, neki niski. Neki su pametni, neki nisu. Utopisticki je misliti da ljudi mogu biti jednaki onako kako su komunisti deklarativno govorili. Posto nisu jednaki prirodno, neko ko hoce spovesti komunizam mora sprovoditi uravnilovku, koja ne daje bas lijepe rezultate.
Citat:
Kako moze da budu jednaki rudar koji se ceo dan ubi od posla i rizikuje zivot sa npr. sekretaricom, koja sedi u ofisu i javlja se na telefon
|
Zbog ove recenice sam jako srecan sto je komunizam propao :) |
| dinke |
02. 09. 2009. 18:37 |
Citat:
Originalno napisao degojs
(Napišite 72919)
cenkanje sastavni deo života - ni 100, ni 50, nego se našli na 72.
A zaista je smešno obećavati ljudima device nakon smrti :-)
|
Vala bas, nemaju pojma koliko su device zapravo dosadne. Da su obecali xyz opakih kurava pa ajde ;) |
| bluesman |
02. 09. 2009. 19:10 |
Citat:
Originalno napisao Dragi Tata
(Napišite 72934)
http://dictionary.reference.com/browse/religion :
"a set of beliefs concerning the cause, nature, and purpose of the universe, esp. when considered as the creation of a superhuman agency or agencies, usually involving devotional and ritual observances, and often containing a moral code governing the conduct of human affairs"
Обрати пажњу на "superhuman".
Чак и да баталимо енциклопедије и речнике - како би ти уопште дефинисао религију и одвојио је од осталих идеологија ако не по веровању у бића и појаве које су ван опсега људског разумевања? Је ли хипи покрет религија? Навијачи? Гну/Линукс? Патриотизам?
|
Pa kad već citiraš rečnik, navedi i druge citate sa iste strane :D
Citat:
"a specific fundamental set of beliefs and practices generally agreed upon by a number of persons or sects: the Christian religion; the Buddhist religion."
|
Uprošćeno: neko proglasi da veruje u nešto, napravi organizaciju, napiše neki pravilnik, smisli neke obrede, inicijacije,... nabedi još par ljudi da veruju u to isto i rade onako kako im je on rekao da mora da bude. Kada ne bi znao da pričamo o religiji, šta misliš šta bi još mogla da opiše ova definicija? :)
A evo našao sam još jednu na brzaka:
Citat:
A religion is an organized approach to human spirituality which usually encompasses a set of narratives, symbols, beliefs and practices, often with a supernatural or transcendent quality, that give meaning to the practitioner's experiences of life through reference to a higher power, God or gods, or ultimate truth.
|
Znači to "natprirodno" ne mora da bude biće, može da bude ideja, odnosno "konačna istina" (kao kod budizma, koji uzimam za primer jer je najpoznatija svetska religija u kojoj nema Boga ni vrhovnog bića).
Koliko se ovo razlikuje od ideologije? Utoliko što se ZVANIČNO ideologije ograničavaju na političke ideologije, što je samo uža oblast, a religija se vezuje za duhovnost. Međutim ko misli da u religiji nema politike, taj se kopča na leđima :) Opet da napravimo razliku: vera, religija, crkva ... to su vezane ali različite stvari, i jedno je instrument drugog, a kao vrhovni puppeteers (ne znam bolju reč na srpskom) se pojavljuje crkva, odnosno crh crkve. |
| Dragi Tata |
02. 09. 2009. 19:15 |
Citat:
Originalno napisao dinke
(Napišite 72943)
Vala bas, nemaju pojma koliko su device zapravo dosadne. Da su obecali xyz opakih kurava pa ajde ;)
|
Откуд знаш? :1074: |
| degojs |
02. 09. 2009. 19:32 |
Dinke, kad osnuješ svoju religiju, javi. Izgleda biće članova, makar tajno :D
|
| Dragi Tata |
02. 09. 2009. 19:34 |
Citat:
Originalno napisao bluesman
(Napišite 72944)
Znači to "natprirodno" ne mora da bude biće, može da bude ideja, odnosno "konačna istina" (kao kod budizma, koji uzimam za primer jer je najpoznatija svetska religija u kojoj nema Boga ni vrhovnog bića).
|
Биће, или не-биће, основно обележје религије је вера у натприродно, тј необјашњиво рационалним људским умовањем и знањем. Будизам (колицко ја знам о томе) укључује натприродно; ако не верујеш, прочитај Тибетанску књигу мртвих и кажи сам да ли наука може да потврди то што је тамо написано. Зато је религија. Комунизам искључује натприродно и према томе није религија.
Citat:
Originalno napisao bluesman
(Napišite 72944)
Koliko se ovo razlikuje od ideologije? Utoliko što se ZVANIČNO ideologije ograničavaju na političke ideologije, što je samo uža oblast, a religija se vezuje za duhovnost.
|
Ако погледамо дефиницију идеологије: http://dictionary.reference.com/browse/ideology
можемо једино да закључимо да ти употребљаваш значење 2. Кад кажем "идеологија", ја мислим на значење 1. Тј. идеологија може да буде политичка, али не мора да буде. |
| degojs |
02. 09. 2009. 19:47 |
^Pa ne, nije tako. Religija ne mora da uključuje neprirodno, možeš sam očas posla da nađeš gomilu takvih definicija religije. Ti si samo uzeo onu koja je najčešća, jer su i religije takve (najčešće uključuju nešto neprirodno).
Evo definicija sa linka koji si ti ostavio:
"A set of beliefs, values, and practices based on the teachings of a spiritual leader."
Evo definicija sa Britanike:
"human beings’ relation to that which they regard as holy, sacred, spiritual, or divine. Religion is commonly regarded as consisting of a person’s relation to God or to gods or spirits. Worship is probably the most basic element of religion, but moral conduct, right belief, and participation in religious institutions are generally also constituent elements of the religious life as practiced by believers and worshipers and as commanded by religious sages and scriptures."
Što se budizma tiče, koliko je meni poznato, nema ništa neprirodno, zato oni koji, kao ti, podrazumevaju da religija mora imati nešto neprirodno, kažu da budizam nije religija, što budisti uzimaju kao kompliment, itd.
|
| bluesman |
02. 09. 2009. 19:49 |
Joj, bre... sve što ja govorim je da je linija između ideologije i religije jako tanka ako je ima, možemo da nalazimo primere koliko hoćeš, eto i na toj strani kaže: "Ideology ... is usually taken to mean, a prescriptive doctrine that is not supported by rational argument." [D.D. Raphael, "Problems of Political Philosophy," 1970] Da li to može da definiše i religiju? Stvar je samo što se termin ideologija najčešće koristio da opiše političke ideje, religija pre može da se definiše kao podvrsta ideologije.
Ali ok, stvarno ne bih da se nastavljam oko toga.
|
Nego, sto rece neko, da se vratimo na temu :)  |
| Dragi Tata |
02. 09. 2009. 19:58 |
Ма фино. Уби ме oвај спори компајлер иначе бих одавно баталио расправу .
Ако ништа друго, можемо бар да се сложимо да религија (како год је дефинисао) није разлог што се појавио Google.me
|
| Milos Vukotic |
02. 09. 2009. 19:59 |
Kad čovjek povuče zajedničku crtu između svih religija i ideologija, nađe se na gotovo istom mjestu na kojem bi se našao čitajući jednostavnu Ezopovu basnu "Lisica i grožđe".
|
| Vreme je GMT +2. Trenutno vreme je 05:17. |
|
Powered by vBulletin® Verzija 3.6.8
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © DevProTalk. All Rights Reserved.
Mišljenja, saveti, izjave, ponude ili druge informacije ili sadržaji nastali na Sajtu su vlasništvo onoga ko ih je kreirao, a ne DevProTalk.com, tako da ne morate da se oslanjate na njih.
Autori poruka su jedini odgovorni za ovakve sadržaje. DevProTalk.com ne garantuje tačnost, kompletnost ili upotrebnu vrednost informacija, stavova, saveta ili datih izjava. Ne postoje uslovi pod kojima bi mi bili odgovorni za štetu ili gubitak koji je posledica bilo čijeg oslanjanja na nepouzdane informacije, ili bilo kakve informacije nastale kroz komunikaciju između registrovanih članova.Web sajt može sadržavati linkove na druge web sajtove na Internetu ili neke druge sadržaje. Ne kontrolišemo niti podržavamo te druge web sajtove, niti smo pregledali bilo kakve sadržaje na takvim sajtovima. Mi nećemo biti odgovorni za legalnost, tačnost ili prikladnost bilo kog sadržaja, oglasa, proizvoda, usluga ili informacije lociranim na ili distribuiranih kroz druge web sajtove, niti za bilo kakvu štetu nastalu kao posledica takvih informacija. DevProTalk.com drži i čuva druga prava vlasništva na web sajtu. Web sajt sadrže materijale zaštićene copyright-om, zaštitne znakove i druge informacije o pravu vlasništva ili softver. Članovi mogu poslatu informacije zaštićene pravima vlasništva njihovih nosilaca i ona ostaju zaštićena bez obzira da li su oni koji prenose te informacije to naveli ili ne. Osim informacija koje su u javnom vlasništvu ili za koje dobijete dozvolu, nemate pravo da kopirate, modifikujete ili na bilo koji način menjate, objavljujete, prenosite, distribuirate, izvršavate, prikazujete ili prodajte bilo koju informaciju zaštićenu pravima vlasništva. Slanjem informacija ili sadržaja na bilo koji deo DevProTalk.com, Vi automatski dozvoljavate i predstavljate garanciju da imate pravo da dozvolite DevProTalk.com ili članovima DevProTalk.com bespovratnu, kontinualnu, neograničenu, globalnu dozvolu da koriste, kopiraju, izvršavaju, prikazuju i distribuiraju takve informacije i sadržaje i da iz takvih sadžaja koriste bilo koji deo u bilo koje svrhe, kao i pravo i dozvolu da koriste gore navedene sadržaje. Svi zaštitni znakovi (trademarks), logotipi, oznake usluga, firme ili imena proizvoda koji se pominju na ovom web sajtu su vlasništvo kojim raspolažu njihovi vlasnici.
