Citat:
|
Citat:
|
Bojane, ako bismo prihvatili tvoju premisu o prekidanju kompatabilnosti unazad - onda bismo trebali da prestanemo da koristimo dobar deo današnjih proizvoda, kao i da prekinemo rad na nekim interesantnim i nadasve korisnim istraživanjima.
Inače je jedan od lepih principa softverskog inženjerstva praćenje verzija, podverzija i revizija softvera. Sa razlogom se standard zove XHTML2 - samim činom promene verzije oni se odriču kompatabilnosti sa prethodnom verzijom. Mogu je zadržati, a ne moraju. Just my $2e-2. |
@Petar
Ali mogli bi smo polemisati o tome da li je to dobro za web, i koliko ce biti bolan prelazak na XHTML2 za najmanje jedno pet godina, da vec nismo otisli u OT, zar ne? Razlog? I dalje mi treba valjan razlog za XHTML 2. Samo ce doneti glavobolju (ili ugnjezdjivanje a taga zarad kompatibilnosti unazad). Mogao bih da dodam da treba proci bar pet godina nakon sto glavni browseri na trzistu budu podrzavali XHTML 2 da bi se isti slobodno mogao koristiti (par 5% korisnika jos koristi u ovom casu IE 5.x i slicne stare browsere), dakle 10 godina do potpunog uvodjenja XHTML 2 ili 2.x a sada obratite paznju da je pre 10 godina internet veza podrazumevala 14.4 Kbit/s modem, a danas vec DSL u rangu T1 linije (1.44 Mbit/s) ili 100 puta vise. Za deset godina, uz 100 Mbita/s ka internetu, 4 Tb RAM i 75GHZ procesor, hoce li XHTML imati uopste smisla? Porazmislite, mozda ce Adobe/Macromedia pobediti na kraju. |
^ Kasno je, razumem te... :D
|
Porazmisli malo, ipak, nemoj da za*ebavas :)
|
Bojane, reci mi koji je format bolji od XML-a i/ili SGML-a za razmenu podataka između međusobno nekompatabilnih sistema.
Takođe da li je jednostavnije u potpuno novi sistem ugraditi podršku za XML i/ili SGML, ili Flash, PDF, ... A što se tiče ostatka tvog unosa, mislim da je prilično neargumentovan (dugoročno "predviđanje" dešavanja u IT industriji i čuveni Srpski ŠBBKBB) tako da na njega neću trošiti svoje CPU (aka brain) cikuse. |
@petar
Ostatak jeste neargumentovan, jer je neko moje predvidjanje (koje mozda i ne bude tacno, svakako). Poenta je u tome da nije vazno sta je jednostavnije, vec sta iskoriscava tehnologiju u potpunosti (jednostavnije je ne koristiti 3D uopste u igrama, zar ne?) a kazem stoga sto je web jedna zabava za vecinu koja nije ovde na DPT. Sto se XML tice, ima jednu veliku manu a to je da je to markup meta-language, potpuno nepodesan za definisanje binarnih podataka. BTW format necega mozes definisati i bez XML. Da li je potreban? Nisam siguran uopste, jer mozemo i bez njega. |
Bojane, izvini, ali počinjem da stičem utisak da nisi upoznat sa razlogom postojanja meta-jezika tipa (X)HTML, XML, SGML (svi prethodni jezici su samo njegov podskup), ... Molim te nemoj bash-ovati tehnologije koje nedovoljno razumeš, ok?
A da se može bez svih tih tehnologija je tačno. Čovek može da živi bez interneta, računara, ma bez električne struje uopšte. Ali da li je to život kojim bi ti voleo da živiš? Da li je to život kojim bi želeo da tvoja deca žive? |
@Petar
Dalja apstrakcija podataka na nivou meta jezika (opisivanje, tj. definisanje formata) jeste dobra stvar, ali je moja poenta bila da se u normalnom svetu standardi prave da obuhvataju sve sto je potrebno, bez izuzetaka - jedan sraf ne mozes prodati ako nije po standardu, a ovo sto W3C radi to nije. Sto se tice zivota bez interneta, bilo bi ga i bez W3C, u to budi siguran. Sve posmatram pragmaticno, mozda ti sve vise posmatras teorijski (sto je OK), ali postojeci W3C standardi ne zadovoljavaju. Zasto Flash nije po W3C standardu? Da se na webu primenjuje zdrav razum kao i drugde (ne znam sta si studirao, neka je to standard iz oblasti koju poznajes, a da nije web) Flash ili njegov ekvivaklent bi bio ukljucen u standard. Cim standard ne oslikava realno stanje i realne potrebe, on se nadopunjuje, svuda sem na webu. Tipican primer je MathML 2.0. Ne kazem da nije potreban (itekako je potreban), ali dovukli su standard na v2.0 a o Flashu nista! Vise pragmatizma treba! |
Citat:
|
@nK
hahaha... Niko nece da ti kupi sraf ako nije odgovarajucih dimenzija, sa odgovarajucim tolerancijama... ;) Sto sam rekao stoji, drugde kada neka kompanija isprednjaci po pitanju standarda, ista se ukljucuje cak u sam proces pisanja novog (ili unapredjivanja starog) standarda. Treba biti na zemlji, a ne u oblacima... |
Slažem sa dobrom većinom tvojih argumenata Bojane, ali sam se upravo setio da ipak možeš da smestiš binarne podatke u okviru XML dokumenta: jednostavno koristiš CDATA uslovni komentar za neki element i XML parser neće pipati sadržaj istog.
Takođe mislio sam da W3C standardizuje samo otvorene tehnologije, a poslednji put kada sam proveravao Flash nije pripadao istim. offtopic reply: Još uvek studiram, treća godina računarskih nauka na FTN-u. offtopic question: Jesi li ti mašinac? Nešto mi olako spominješ šrafove ;) |
@Petar
offtopic odgovor: studirao sam matematiku i masinstvo (i nisam zavrsio nista) ;) Izuzev programiranja na matematickom 1995. nista mi ne treba od toga danas. Mnogo je bolje zaradjivati od sajta (mogao bih samo da zelim posao u ovoj usranoj zemlji koji bi mi donosio toliko, iskreno, ali bi na zapadu bio primoran iz kontejnera da jedem ;)) offtopic savet: mlad si bezi odavde ako mozes ;) |
Citat:
A inace postoji ekvivalent flashu koji je standardizovan i zove se SVG. A uostalom novi canvas objekat koji su implementirali Safari i Mozilla ce u velikoj meri da ucini flash besmislenim. Pojavice se uskoro besplatne biblioteke za javascript koje ce pomocu canvasa da omogucavaju bez ikakvih pluginova i activeX-a isto sto i flash (ok mozda ne skroz isto, ali sasvim dovoljno da se vecini ne isplati vise da placa Macromediji za software...) |
@Ivanhoe
Nebitno je da li je Flash razvila firma ili opensource (aka GNjU) zajednica, Flash standard je publikovan, to je ucinila Macromedia. Zato i imas Swish, Corel RAVE i OpenOffice Flash eksport. Samim tim nikad nije bilo prepreke da W3C napise standard za Flash Pominjes SVG? Flash postoji od 1997, a sve vreme su u W3C pisali XHTML 1.1. Btw koja je razlika izmnedju njega i XHTML 1.0 Strict, navedi, a da ne Googlujes i ides na W3C sajt da citas standard. |
Da skratimo: šta u stvari hoćeš da kažeš (kratko, u tezama)?
Da znam da li da sečemo temu (što je trebalo odavno uraditi) ili da ostavljamo... Ako ćemo binary vs markup (ili konkretno Flash vs XHTML) tip diskusije slobodno otvori novu temu. -- offtopic -- Čisto da spomenem GNU i open source zajednica nisu jedno te isto. Šta je GNU možeš pročitati na http://www.gnu.org/ -- /offtopic -- |
@Ilija
Slazem se da je ova tema otisla mnogo u OT - kratko: W3C treba malo da se posveti stvarima koje koristi 99% webdevelopera, a ne samo da stancaju standarde za koje mari samo preostalih 1%. Common sense i real-world experience. |
Ako CSS i XHTML (kao evolucija HTMLa) smatraš standardom koji koristi 1% developera onda ne znam šta da ti kažem osim da pogledaš malo bolje oko sebe. Da ne produbljujemo dalje offtopic, samo ću te zamoliti da razmisliš zašto je tekst dominantni format na webu, a ne binarni formati.
Kad razmisliš otvorićemo novu temu i prodiskutovati o tome... |
@ilija
Nisam govorio o razlici HTML <--> XHTML vec o razlici XHTML 1.0 Strict <--> XHTML 1.1 sto sam i napisao, a ti govoris o desetom sto nisam uopste napisao, valjda ne samo da bi me primorao da odgovaram. :( |
Vreme je GMT +2. Trenutno vreme je 18:27. |
Powered by vBulletin® Verzija 3.6.8
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © DevProTalk. All Rights Reserved.