U pitanju je način promocije pa je tako neke proizvode-usluge krivično delo promovisati, za neke je prekršaj a neke je dozvoljeno promovisati, zavisi šta se promoviše. Ako neko proba da na internetu napravi affiliate za narkotike verujem da će doći po njega u roku od 2 dana.

Sud je jedino merodavan da odluči u konkretnom slučaju, a ovde pokušavamo dati neko stručno mišljenje o tome šta je u pitanju, šta je affiliate marketing. Ali samo sud može doneti odluku da li je neko kriv ili nije, ne može o tome odlučiti ni tužilaštvo, ni advokati, ni stručna javnost.

Tacno tamko, samo mi objasni kako su prodaja, ustupanje, izdavanje, oglašavanje i svako drugo predstavljanje inostranih srećki i tiketa jednaki organizovanju igara na srecu, posto ovo gore sto si spomenuo nije krivicno delo vec samo PREKRSAJ , dok organizovanje igara na srecu je krivicno delo, a o razlikama izmedju prekrsaja i krivicnog dela mislim da ne treba govoriti.

Znaš kako ... nisam pravnik da bih mogao da uđem u detaljniju analizu a za osmišljavanje strategije kako da se momcima pomogne bilo bi dobro da se ta problematika koju si naveo detaljno pojasni (npr. onako kako je bluesman predložio).
Moji postovi su vezani za ekonomski aspekt situacije t.j. logiku države i korist društa a momci su u specifičnoj situaciji jer organizovanje nije jedina stavka optužnice.

ma jako je diskutabilno cak i to za taj prekrsaj. Prekrsaj je oglasavanje na TERITORIJI RS, to zakon jasno kaze. Nigde u zakonu ne pise da je prekrsaj ako gradjanin Srbije ode nekuda i reklamira igre na srecu u toj drugoj zemlji (to se sankcionise prema zakonima te druge zemlje). E sad, ovde je domen bio inostrani, serveri u inostranstvu, kako je onda to prekrsaj? Po kom osnovu je to sto si poslao engleza da se kladi u kladionoci registrovanoj na Malti ostetilo drzavu? I ako je to kriminalno delo, kako je onda drzava mogla da regularno naplati porez od toga?

Problem je sto ovde lud zbunjenog, ne postoji adekvatna regulativa za ovakve stvari, a umesto da je prvo donesu, pa onda procesiraju prekrsaje, oni ulecu u odokativno tumacenje zakona...

Da postavim i ovde može biti nekom korisno, ko naknadno bude čitao

U jednoj rečenici suradnički (affiliate) marketing bi se mogao definirati kao poslovni odnos između online trgovca (najčešće poduzeća koja prodaje proizvode ili usluge) i suradnika – vlasnika web medija (tj. web mjesta putem kojeg svojim korisnicima pruža sadržaj i/ili usluge*), a gdje suradnici elektroničkim putem (raznim oblicima oglasa koji su mogući u on-line okruženju) promoviraju trgovčevu ponudu pri čemu trgovac suradnika plaća samo za ostvarene rezultate odnosno ranije definirane akcije koje su od strane suradnikovih posjetitelja izvršene na trgovčevu web mjestu.
http://marko.radelic.com/Affiliate-M...ko-Radelic.pdf
(autor je vlasnik affiliate oglašivačke mreže http://www.prosperio.net/ )

Affiliate marketing je takav način promocije pri kojem "prenosilac oglasne poruke", za prenetu oglasnu poruku nije plaćen po fiksnoj ceni za određeni period promocije nego u zavisnosti od neke ostvarene merljive aktivnosti. Ta aktivnost se uvek dešava na prodajnom mestu (internet sajtu) oglašivača i može biti učlanjenje na neki sajt, kupovina određenog proizvoda, korišćenje određene usluge i slično. Prenosilac oglasne poruke nema nikakvu daljnju ulogu u isporuci proizvoda, plaćanju i drugim odnosima između prodavca (oglašivača koji se promoviše) i kupca (krajnjeg korisnika).
http://www.devprotalk.com/showthread.php?t=9203

Logiku države u donošenju zakona, korist društva i sl. su diskutabilne stvari, ali sa ovom temom nemaju veze. Zakoni su tu takvi kakvi jesu i po njima mora da se rukovodi u sudskom procesu.

Pre par strana si u temu ponovo uveo priču o porezu, iako smo već davno zaključili da to nije predmet optužnice i nema nikakve veze sa krivičnim delom organizovanja igara na sreću za koje su optuženi. Sada ponovo u temu uvodiš zakon o oglašavanju i PREKRŠAJNU odgovornost koja proističe iz članova koje si citirao, a već davno smo u ovoj temi razjanili da oni nisu optuženi po tom zakonu i za to delo, već za KRIVIČNO delo organizovanja igara na sreću.

Organizovanja igara na sreću praktično jeste jedina stavka optužnice jer jedina druga stavka, pranje novca, može da postoji isključivo ako se dokaže postojanje prve tj. ako postoji krivično delo (i o tome smo već detaljno ovde pisali i razjasnili).

Управа за спречавање прања новца
Molim te ne zameri mi, znam da je tema velika i da je teško ispratiti šta je rečeno, ali mislim da je kontraproduktivno da se vraćamo na neke davno razjašnjene dileme, jer to izaziva reakciju i ponovo ista objašnjenja, a tema se vrti u krug.

@dacha pokušaću što kraći da budem.
Potpuno se slažem: "Molim te ne zameri mi, znam da je tema velika i da je teško ispratiti šta je rečeno, ali mislim da je kontraproduktivno da se vraćamo na neke davno razjašnjene dileme, jer to izaziva reakciju i ponovo ista objašnjenja, a tema se vrti u krug."
Neslažem se: "Logiku države u donošenju zakona, korist društva i sl. su diskutabilne stvari, ali sa ovom temom nemaju veze." Razlog: Po struci sam ekonomista i ranije objašnjena logika države nije diskutabilna stvar. Njeno razumevanje pomaže da se dublje sagleda slučaj i interes države a samim tim i svih nas koji želimo da živimo bolje, obrazujemo se bolje, mirno spavamo...

Nisam pominjao da li odgovornost prekršajna ili krivična već u nekom od predhodnih postova mi je zamereno da sam rekao da je krivična a sugerisano mi je da je prekršajna. Nisam pravnik i ne mogu detaljnije da tumačim taj deo a zgodno bi bilo da se i neki advokat uključi u diskusiju i pomogne nam oko iznalaženja strategije kako da se problem ispravno predstavi u javnosti.

Pominjao sam o porez jer se na sajtu CINS http://www.cins.org.rs/ pominje priliv novca od 550.000 eura delom sa računa offshore kompanija a nigde nisam našao objašnjenje za tu situaciju za koju su mogući sledeći scenariji 1. Offshore kompanije su u njihovom vlasništvu i novac su transferovali na račun svoje firme u Srbiji. 2. Offshore kompanije su u njihovom vlasništvu i novac su transferovali na privatne račune u Srbiji. 3. Offshore kompanije nisu u njihovom vlasništvu a transferovali su novac na račun svoje firme u Srbiji. 4. Offshore kompanije nisu u njihovom vlasništvu a transferovali su novac na privatne račune u Srbiji.
Svaki od ovih scenarija ima svoju problematiku i vodi ka različitoj strategiji rešavanja.
Za što bolju strategiju kojom bi se momcima medijski pomoglo zgodno bi bilo da imamo što valjanije informacije. To bi pomoglo da se pridobije još više eneregije i drugih članova foruma a i šireg medijskog područja.
Nažalost, ostaje mogućnost i da su stavke optužbe pravno valjane bez obzira na naš emotivni stav po ovom pitanju što moramo uzeti u obzir prilikom izrade strategije jer ako se krene sa kampanjom na pogrešan način jedini koji će imati štetu su upravo momci koje je država stavila na tapet a niko od nas koji bi u takvom pokušaju učestvovali.
p.s. sorry, baš i nisam bio kratak ali se nadam da sam jasno obrazložio.

... čini mi se da ima ljudi koji se emotivno ne slažu sa mojim stavovima. Ako je tako, dovoljna je jedna PP i neću dalje učestovati u ovoj temi.

Nije stvar u emotivnom neslaganju, i nikada ne bih pomislio da treba da se isključiš iz teme. Ali, optužnica je poznata i nema potrebe u ovoj temi pričati o stvarima koje se ne odnose na optužnicu, ma koliko tačne, korisne ili zanimljive bile.

Recimo da si potpuno u pravu što se tiče interesa države da brani oglašavanje i organizovanje igara na sreću i slično. Ali, to sa ovim slučajem više nema veze - u ovom slučaju nije pitanje da li je dozvoljeno organizovati igre na sreću (nije) niti da li je država u pravu što to zabranjuje (recimo da jeste), ovde je pitanje da li su oni organizovali igre na sreću? Razumevanje motiva države za ovakve zakone i njihova valjanost ne doprinosi odgovoru na ovo pitanje (dok, recimo, rasprava o affiliate marketingu i definiciji istog može da doprinese odgovoru na ovo pitanje).

Što se priliva novca tiče ista je situacija. Koji god od navedena 4 scenarija da je tačan, to sa optužnicom nema nikakve veze - pitanje ostaje da li su oni organizovali igre na sreću time što su postavili linkove ka kladionicama, a ne da li su zaradili novac, koliko su zaradili, da li su platili porez i sl. Način na koji su primali novac je potpuno nebitan u smislu ove optužnice, pa čak i to da li su plaćali porez ili nisu. Ova pitanja bi bila bitna da su optuženi za utaju poreza, ali to nije slučaj.

Optužnica je vrlo jasna: ako jesu organizovali klađenje - krivi su po obadve tačke optužnice, ako nisu organizovali klađenje - slobodni su. Da li će ih posle goniti drugi organi, za utaju poreza ili oglašavanje stranih kladionica, to sada nije bitno.

Tu sam...12 godina bavljenja pravom od toga 5 kao advokat, poslednjih 10 godina u IT...odgovore ces naci u mojim postovima ;)

Uzgred...pre dva dana sam postavio temu i na najposeceniji pravni forum. Koliki je interes pravne struke mozete pogledati ovde.
Za dva dana jedan odgovor!? Ili ih ne zanima, ili pojma nemaju...zato sam i otisao iz te branse. (Cast izuzecima).