DevProTalk

DevProTalk (http://www.devprotalk.com/index.php)
-   Opušteno (http://www.devprotalk.com/forumdisplay.php?f=16)
-   -   Perpetuum mobile (http://www.devprotalk.com/showthread.php?t=3961)

Goran Cirkovic 09. 11. 2007. 09:53
Perpetuum mobile
 
"Ovaj koncept se najčešće odnosi na imaginarni fizički mehanizam ili sistem koji bi proizvodio više (ili jednako) energije nego što što se u njega ulaže, a da sistem ostaje nepromenjen. U slučaju mehaničke mašine, ova mašina bi radila bez toplotnih gubitaka uzrokovanih trenjem i otporom vazduha."

izvor: http://sr.wikipedia.org/

Šta mislite o tome, da li može nešto da se napravi?

LiquidBrain 09. 11. 2007. 09:57
Naravno da ne... Materija se ne moze stvoriti ni unistiti, vec moze preci iz jednog oblika u drugi... To isto vazi i za energiju... Dakle... Nemoguce je...

Goran Cirkovic 09. 11. 2007. 10:13


Jesi li siguran? Ovako nešto samo sa energijom, a da se dobije višak energije...

LiquidBrain 09. 11. 2007. 10:21
hm... interesantno... :)

adelante 09. 11. 2007. 10:52
Da samo što ovaj primer koristi kinetičku energiju inercije, koju mu daje zemljina teža. Moguće samo ako bi svu svoju energiju trošilo na željeni način, bez side efekata. :)

Goran Cirkovic 09. 11. 2007. 11:09
Naravno, ovo je samo banalan primer da tako nešto postoji. Rekao sam da treba smisliti nešto za energiju a to znači da perpetuum mobile treba da bude nezavisan od gravitacije, tj. da može da radi i u bestežinskom stanju. Recimo, elektromotor, hemijska reakcija, magnetizam... da bude sastvi deo sistema

LiquidBrain 09. 11. 2007. 11:20
Pa meni jedino sto pada na pamet je neka varijanta dvostruke hemijske reakcije... sigurno nije ovako banalno, ali primera radi imamo rezervoar sa vodom, razdvajamo nekom hemijskom reakcijom vodonik i kiseonik iz te vode. U drugom procesu sagorevamo vodonik potpomazuci ga kiseonikom koji smo dobili iz prvog koraka... sagorevanjem vodonika u prisustvu kiseonika dobijamo vodu... tako da smo opet dobili isto gorivo + oslobodjena je temperatura koja se moze iskoristiti za proces razdvajanja kiseonika i vodonika iz vode...

Mislim ovo sam banalizovao... ali verovatno je da tako nesto moze da se napravi a da ima minimalne gubitke... Ipak sam 100% siguran da nece biti savrsen perpetum mobile...

Milos Vukotic 09. 11. 2007. 11:30
I was gonna go to work but then I got high... :1095:

ReLaX 09. 11. 2007. 11:34
Perpetum mobile je nemoguc, gubitak toplote (najveci problem svakog stvaranja energije) je nemoguce izbeci! Moguce je napraviti masinu sa vrlo malim gubicima!
Da li nekome pada na pamet neka takva masina?

LiquidBrain 09. 11. 2007. 11:38
Pa kome god da padne na pamet ubice ga... ipak je to veliko i verovatno teshko... zamisli da ti tako nesto padne na glavu... :P

Goran Cirkovic 09. 11. 2007. 11:50
Pa meni je jedan maš. inž. ispričao kako je on to zamislio sa nekim specijalnim oblicima magneta... U principu je sve to hermetički zatvoreno a magneti imaju nekakav čudan iskrivljen oblik ali je suština da jedan potiskuje drugi, a ovaj drugi treći i tako u krug. I kao takvih ima x sistema (neparan broj) koji su međusobno povezani i koji daju ukupni rad koji je veći od pojedinačne neutralizacije parnog broja sistema, tj. 2k+1, znači da u SVAKOM trenutku jedan od sistema vuče ceo sistem da dođe u neko uravnoteženo stanje, a čim dođe, sledeći u sistemu dođe u neuravnoteženo i tako u krug...

Sad čeka te magnete iz Austrije pa da proba svoju teoriju, ali koliko sam ja razumeo šta mi je crtao, to bi trebalo da funkcioniše...

Ovaj sistem ne zavisi od gravitacije, nema trenja jer sve lebdi, a ima koristan rad u vidu neke glavne osovine... Jedino čega se plaši je da taj sistem neće imati konstantnu brzinu već konstantno ubrzanje... bolesno :)

jablan 09. 11. 2007. 11:52
Ti se stvarno primaš na to?!

Goran Cirkovic 09. 11. 2007. 11:54
Ne razmišljam o tome, ali čovek je ubeđen u svoju teoriju :) Čeka te magnete pa ćemo videti... Zamislite Srbiju u 21. veku sa vanzemaljskom energijom hehehe

LiquidBrain 09. 11. 2007. 12:28
Ukoliko ima konstantno ubrzanje, lako se napravi neki kocioni sistem koji ce odrzavati konstantnu brzinu ;)

robi-bobi 09. 11. 2007. 12:41
sta je ovo sa DPT - religija, naucna fantastika :D

kad smo vec kod toga: sinoc sam opet procitao knjigu: Sami Bogovi od Ajzimova (prevodim naslov sa bugarskog, nisam obratim paznju na En naslov, niti znam kako je prevedena na Sr)

dakle: imate parakosmos gde su fizichki zakoni razlichiti - i onda uzimanjem elemenata iz tog drugog kosmosa dobijate sledece: kako je mikrojadrena sila u jezgru razlicita, taj elemenat (volfram u slucaju :D) pocinje u nasem kosmosu da bude radioaktivan, t.j. zraci energiju dok ne postigne stanje u kome je stabilan u nasem kosmosu

evo ti perpetuum mobile - menjanjem zakona je moguce postici tako nesta. inace, tesko

nn.nn 09. 11. 2007. 13:05
Citat:
Originalno napisao robi-bobi (Napišite 46433)
dakle: imate parakosmos gde su fizichki zakoni razlichiti - i onda uzimanjem elemenata iz tog drugog kosmosa dobijate sledece: kako je mikrojadrena sila u jezgru razlicita, taj elemenat (volfram u slucaju :D) pocinje u nasem kosmosu da bude radioaktivan, t.j. zraci energiju dok ne postigne stanje u kome je stabilan u nasem kosmosu

evo ti perpetuum mobile - menjanjem zakona je moguce postici tako nesta. inace, tesko
To mora da je isti onaj univerzum u kome postoji univerzalno rešenje za trisekciju ugla pomoću šestara i lenjira. Kvadraturu kruga da i ne pominjem. ;)

Goran Cirkovic 09. 11. 2007. 13:19

Srpski naučnik sastavio listu šest najvećih naučnih prevara
09.11.2007. - 21:52
Ćirković je rekao da su „naučne prevare kroz istoriju pokazale da je iluzorno očekivati da je nauka u stanju da ljude načini boljim"...


A preziva se kao ja :)

robi-bobi 09. 11. 2007. 13:22
procitaj knjigu :D
ona je naucna fantastika, i ja sam samo izlozio njenu ideju
posto ovo o cemu pricao ovde je blizo naucnoj fantastici


sa druge strane - naucna fantastika mozda nekad postane naucna stvarnost - desavalo se mnogo puta


uostalom, kad smo vec na temi - gledah pre nekoliko nedelja video zapis TV emisije iz '80 (osamdesetih!). Gosti: Artur Klark, Stivan Hoking i Karl Sagan. Jedna lepa emisija za siroke narodne mase sa upucenim voditeljem koji zadaje interesantna pitanja

danas nekako nema toga
cak i kanali iz kategorije: NG, Discovery i slicno daju sapunice tipa: 'jao, a dal cemo uspeti da naprawimo sad ovaj motor na vreme. ne necemo ali cemo zato da ga napravimo najbolji na svetu. i da, kasandra je zaista trudna ' . misim ...
P.S. ovo gore se odnosi na nn.nn :)
inace, gorane, nauka je vec ucinila coveka boljim - u mehanickom smislu. takodje, rekao bih da sadashnja deca nisu naucnici, vec korisnici dobara nauke. Opet, sta i tu ima lose, sve dok se usmere tamo gde treba. A dosta toga treba promeniti, saglasan

P.P.S. odoh malo da radim :D
na temi o veri sam se jedva uzdrzavao da se ne javim, jer su me neki odgovori bas provokirali
ali, nauka je moja religija, pa ovde vec ne mogu da cutim :D

ivanhoe 09. 11. 2007. 16:06
Citat:
Originalno napisao robi-bobi (Napišite 46433)
dakle: imate parakosmos gde su fizichki zakoni razlichiti - i onda uzimanjem elemenata iz tog drugog kosmosa dobijate sledece: kako je mikrojadrena sila u jezgru razlicita, taj elemenat (volfram u slucaju :D) pocinje u nasem kosmosu da bude radioaktivan, t.j. zraci energiju dok ne postigne stanje u kome je stabilan u nasem kosmosu
eh, da, citao sam, Isak Asimov, ne secam se tacno naslova, odlicna knjiga...


a sto se tice permetuum mobile, to je vrlo nemoguce naprosto zbog zakona o odrzanju energije, ne postoji uredjaj sa 100% efikasnoscu, deo rada se uvek pretvara u neki drugi oblik energije i gubi se..

Dzordz 09. 11. 2007. 16:24
Fizika je samo gomila pretpostavki koje smatramo tacnima dok ne nadjemo bolje/preciznije objasnjenje. Koliko puta do sada je sve padalo u vodu zbog novog otkrica?

Goran Cirkovic 09. 11. 2007. 17:36
To je tačno, ali kod ovog konkretnog slučaja jedina energija je rad na izlaznoj osovini. Kako je magnetizam prilično trajan (npr. 200 godina) a nema trenja ili je sila magnetizma i okretanja osovine veća od sile trenja, moguće je da ima smisla!

Na tu osovinu se delje kači generator struje...

srdjan 09. 11. 2007. 18:01
... koji se dalje poveze sa Teslinom purpurnom plocom :)

ivanhoe 09. 11. 2007. 18:15
Citat:
Originalno napisao Dzordz (Napišite 46453)
Fizika je samo gomila pretpostavki koje smatramo tacnima dok ne nadjemo bolje/preciznije objasnjenje. Koliko puta do sada je sve padalo u vodu zbog novog otkrica?
koliko puta?

fizika je nauka, sto znaci da svaka pretpostavka mora da se pokaze (da moze da se "izmeri") kao tacna pod odredjenim, pretpostavljenim uslovima. Znaci npr. Njutnova mehanika nije prestala da vazi kad se pojavio Anstajn, ona je i dalje savrseno tacna u sistemima koji se dovoljno sporo krecu. A zakon o odrzanju energije je fundamentalna stvar, tesko ce se tu nesto promeniti....

Misha 09. 11. 2007. 22:04
Do sada je svaki "perpetum mobile" na kraju zavrsavao samo kao zanimljiv ukras za sto :)

Milos Micic 10. 11. 2007. 04:29
Hmm ako postavis jednacine odrzanja enegrije i impulsa videces da ovo uopste nije perpetuum mobile.Izgubih sat racunajuci =).

Dzordz 10. 11. 2007. 06:10
Citat:
Originalno napisao ivanhoe (Napišite 46459)
koliko puta?

fizika je nauka, sto znaci da svaka pretpostavka mora da se pokaze (da moze da se "izmeri") kao tacna pod odredjenim, pretpostavljenim uslovima. Znaci npr. Njutnova mehanika nije prestala da vazi kad se pojavio Anstajn, ona je i dalje savrseno tacna u sistemima koji se dovoljno sporo krecu. A zakon o odrzanju energije je fundamentalna stvar, tesko ce se tu nesto promeniti....
Dobro uhvatio si me u blefu :1050:

Ne znam koje su to tacno teorije ali sigurno da ih ima. Svaka teorija ima pretpostavke, i ako dve teorije imaju razlicite pretpostavke koje pobijaju jedna drugu onda jedna od tih teorija nije tacna. Nisam neki skolovan (stoga mozda i gresim) ali npr. u matematici ima jedna teorija gde se paralelne prave nikad ne susrecu dok se u drugoj susrecu. Ko je tu u pravu? Po nekima obe su validne zato sto polaze od razlicitih pretpostavki, po meni jedna sigurno nije u pravu :) Koja? Nemam pojma.

degojs 10. 11. 2007. 07:04
Citat:
ivanhoe:
eh, da, citao sam, Isak Asimov, ne secam se tacno naslova, odlicna knjiga...
The Gods Themselves. Mislim da je prevod kod nas "Bogovi lično." I čini mi se da je Asimov rekao da mu je to njegova omiljena knjiga.

Misha 10. 11. 2007. 11:35
Citat:
Originalno napisao Milos Micic (Napišite 46490)
Hmm ako postavis jednacine odrzanja enegrije i impulsa videces da ovo uopste nije perpetuum mobile.Izgubih sat racunajuci =).
Hmm, znaci dokazao si da je ovo "perpetum mobile" al pod navodnicima? pa to je i trebalo dokazati :)

ivanhoe 10. 11. 2007. 12:28
Citat:
Originalno napisao Dzordz (Napišite 46491)
Nisam neki skolovan (stoga mozda i gresim) ali npr. u matematici ima jedna teorija gde se paralelne prave nikad ne susrecu dok se u drugoj susrecu. Ko je tu u pravu? Po nekima obe su validne zato sto polaze od razlicitih pretpostavki, po meni jedna sigurno nije u pravu :) Koja? Nemam pojma.
mesas babe i zabe, Euklidska i ne-Euklidske geometrije (nema ih samo dve, pored najpoznatije geometrije Lobacevskog, postoje i druge..) su matematicki mehanizmi koji nemaju nuzno direktne veze sa nasim svetom... naprosto se postavi niz aksioma i onda se na osnovu toga dokazuje teorema po teorema, i tako se kreira svet u kome vaze odredjena pravila. Isto tako ne postoji samo jedna algebra, postoje hiljade algebri gde nije uvek 1+1=2. Treba razumeti da su to matematicki modeli, za razliku od fizike koja se trudi da opise svet oko nas, matematika ima 100% slobodu da se bavi stvarima koje realno ne postoje, a obicno se to radi jer se tako uproste neki problemi iz realnog sveta (recimo imaginarni brojevi, oni ne postoje, ali je jako prakticno zamisliti ih jer onda mozes neke komplikovane trigonometrijske operacije da svedes na sabiranje i oduzimanje)

I zbog toga su sve te geometrije savrseno tacne. QED :)

Dzordz 10. 11. 2007. 15:20
OK greska moja :)

Znaci ne postoji nijedna predjasnja teorija koja je bila "tacna" a da je posle opovrgnuta?

jablan 11. 11. 2007. 00:50
Sama reč teorija znači da je u pitanju nečija pretpostavka. Naravno da se neke naučne teorije s vremena na vreme opovrgavaju, pojavljivanjem dokaza ili eksperimenata koji se u njih ne uklapaju. Ali na teorijama se zasnivaju mnogi naučni i tehnološki pronalasci bez kojih ne bismo mogli zamisliti savremeni život.

Na kraju krajeva, i evolucija je "samo" teorija - naravno da nikada nećemo pred očima videti kako jedna vrsta evoluira u drugu - ali teorija potkrepljena mnogobrojnim dokazima. Znatno brojnijim od dokaza teorije one druge ekipe. :)

zira 11. 11. 2007. 10:17
Off Topic:
Citat:
Originalno napisao jablan (Napišite 46514)
Na kraju krajeva, i evolucija je "samo" teorija - naravno da nikada nećemo pred očima videti kako jedna vrsta evoluira u drugu - ali teorija potkrepljena mnogobrojnim dokazima. Znatno brojnijim od dokaza teorije one druge ekipe. :)
Upravo tako Jablane, samo sa drugim zakljuckom :) Bas zbog tih "dokaza", u naucnom smislu evolucija jeste teorija, ali ne i naucna cinjenica. U tu teoriju mozemo da vjerujemo, a neki ipak vjeruju u neke druge teorije.

ivanhoe 11. 11. 2007. 16:48
cogito ergo sum... u sve se moze i treba sumnjati, sem u sopstveno postojanje, lepo je rekao cika Dekart..


Vreme je GMT +2. Trenutno vreme je 13:01.

Powered by vBulletin® Verzija 3.6.8
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © DevProTalk. All Rights Reserved.

Mišljenja, saveti, izjave, ponude ili druge informacije ili sadržaji nastali na Sajtu su vlasništvo onoga ko ih je kreirao, a ne DevProTalk.com, tako da ne morate da se oslanjate na njih.
Autori poruka su jedini odgovorni za ovakve sadržaje. DevProTalk.com ne garantuje tačnost, kompletnost ili upotrebnu vrednost informacija, stavova, saveta ili datih izjava. Ne postoje uslovi pod kojima bi mi bili odgovorni za štetu ili gubitak koji je posledica bilo čijeg oslanjanja na nepouzdane informacije, ili bilo kakve informacije nastale kroz komunikaciju između registrovanih članova.
Web sajt može sadržavati linkove na druge web sajtove na Internetu ili neke druge sadržaje. Ne kontrolišemo niti podržavamo te druge web sajtove, niti smo pregledali bilo kakve sadržaje na takvim sajtovima. Mi nećemo biti odgovorni za legalnost, tačnost ili prikladnost bilo kog sadržaja, oglasa, proizvoda, usluga ili informacije lociranim na ili distribuiranih kroz druge web sajtove, niti za bilo kakvu štetu nastalu kao posledica takvih informacija. DevProTalk.com drži i čuva druga prava vlasništva na web sajtu. Web sajt sadrže materijale zaštićene copyright-om, zaštitne znakove i druge informacije o pravu vlasništva ili softver. Članovi mogu poslatu informacije zaštićene pravima vlasništva njihovih nosilaca i ona ostaju zaštićena bez obzira da li su oni koji prenose te informacije to naveli ili ne. Osim informacija koje su u javnom vlasništvu ili za koje dobijete dozvolu, nemate pravo da kopirate, modifikujete ili na bilo koji način menjate, objavljujete, prenosite, distribuirate, izvršavate, prikazujete ili prodajte bilo koju informaciju zaštićenu pravima vlasništva. Slanjem informacija ili sadržaja na bilo koji deo DevProTalk.com, Vi automatski dozvoljavate i predstavljate garanciju da imate pravo da dozvolite DevProTalk.com ili članovima DevProTalk.com bespovratnu, kontinualnu, neograničenu, globalnu dozvolu da koriste, kopiraju, izvršavaju, prikazuju i distribuiraju takve informacije i sadržaje i da iz takvih sadžaja koriste bilo koji deo u bilo koje svrhe, kao i pravo i dozvolu da koriste gore navedene sadržaje. Svi zaštitni znakovi (trademarks), logotipi, oznake usluga, firme ili imena proizvoda koji se pominju na ovom web sajtu su vlasništvo kojim raspolažu njihovi vlasnici.