|
Tužba zbog klevete na forumu
Nisam do sada čuo da se nekome desilo, ali uvek ima "prvi put"...
Dakle, vlasniku foruma (nebitno kojeg) najavljena je tužba od strane direktora jednog javnog preduzeća zbog klevete koju je izrekao jedan korisnik foruma (odnosno više njih, ali nema veze), na osnovu Zakona o javnom informisanju. Pravnici kažu da osnova za tužbu ima, međutim ja stvarno ne znam da se to nekom desilo (mislim, šta bi onda bilo sa serbiancafe il b-92 forumom?). Šta mislite, ako se sajt prebaci na neki inostrani host, da li bi onda i vlasnik bio van srpske jurisdikcije? Ima li neko od vas slično iskustvo? |
Ako vlasnik foruma nije umeo da uradi nikako drugacije, onda je trebalo samo da prevede license agreement blo koje forum-skripte na srpski. Na taj nacin bi se sam zastitio i ogradio od bilo kakve licne odgovornosti, pa cak i za klevetu. ;)
|
Preveden je, ali Zakon o javnom informisanju kaže da je urednik glasila dužan da proveri informacije koje se objavljuju. Džaba ti Pravilnik koji nije u skladu sa Zakonom.
edit: ma čekaj, nisam te baš razumeo... jel si mislio na Pravilnik ili šta? Mislim, kakve veze ima license agreement? |
Jedini problem u ovom slucaju je sto "Internet" nije "javno glasilo" i samim tim samim tim pomenuti zakon je ne primenljiv.
|
Zakon o javnom informisanju:
Član 11. Javna glasila su novine, radio programi, televizijski programi, servisi novinskih agencija, Internet i druga elektronska izdanja navedenih javnih glasila, kao i druga sredstva javnog informisanja koja pomoću reči, slike ili zvuka objavljuju ideje, informacije i mišljenja namenjene javnoj distribuciji i neodređenom broju korisnika |
Da je to objavljeno na nekom sajtu informativne agencije pa da se digne prasina, ovako mi sve deluje kao da neko nekoga tuzi jer je neko kod nekoga na slavi rekao to i to.
Sta se sve nije reklo po forumima od informacija do dezinformacija pa nikom nije palo na pamet da poteze tuzbu. "Javna glasila su novine, radio programi, televizijski programi, servisi novinskih agencija, Internet " - Internet kao medij - DA, ali privatni sajt ipak nije javno glasilo u tom smislu. Meni je ovaj slucaj pomalo cudan i smesan. |
Citat:
Npr. Citat:
|
Citat:
@crews_adder: Član 3. Novinar i odgovorni urednik javnog glasila dužni su da pre objavljivanja informacije koja sadrži podatke o određenom događaju, pojavi ili ličnosti, sa pažnjom primerenom okolnostima, provere njeno poreklo, istinitost i potpunost |
Meni se cini da javno glasilo, da bi imalo takav status mora biti registrovano.
Ovako, svaki zid bi mogao da se proglasi javnim glasilom jer se na njemu mogu pisati poruke namenjene javnoj distribuciji neodredjenom broju korsinika... |
ovo je jedan od većih gluposti koje sam čuo po Srbiji .... :D
Što se tiće advokata,njihov je posao da naprave problem,tj u njihovom je interesu da se ti braniš :D E sad .. uvek postoji osnova za tužbu bilo čega u teoriji,a da li imaju težinu za sudjenje ... pobogu ...pa ni u Americi gde je jako lepo sve definisano,nije se desilo da neko tuži vlasnika foruma ... Najbolje bi bilo da nekako rešiš sa tim direktorom .... |
Nisam ja vlasnik, moj prijatelj, ali nije bitno. Što se pravnika tiče, konsultovani su poznanici, tako da nije šema koja je tebi pala na pamet. I njihova je procena da realno to teško može da prođe, ali da osnov postoji. Jedan od korisnika foruma je čak predložio kontra tužbu, zbog uznemiravanja, ali je slučaj privremeno rešen tako što je sporni topic povučen, mada se tako šalje loša poruka i korisnicima i budućim uvređenim osobama. Da sam ja vlasnik mislim da bih mu pisao još sto puta gore stvari, pa šta bude (ili bih bio prvi na svetu osuđen zbog internet foruma ili bih dobio na sudu, u oba slučaja neku korist bih mogao da izvučem valjda :) . Ne verujem da bi me rebnuli baš nešto mnogo)
|
pazi , opet je pitanje o kojim ljudima pričamo ....
U Srbiji je sve moguće ... toliko presedana,zašto ne bi bilo i ovde to slučaj .... |
Citat:
Ovako, ne vidim bilo kakvu vezu izmedju Zakona i foruma. Dalje, ako bas hoces da se drzis tog clana Zakona, informaciju nije objavio ni "novinar foruma" ni "urednik foruma". Jos i ako je forum hostovan negde u inostranstvu... :1074: Dopuna: Evo bas u Dnevniku Radio b92 sam slusao o vrlo emotivnoj i nedolicnoj reakciji D. Koraca sa Javnog "servisa" na (po mom misljenju sasvim opravdane) komentare posetilaca foruma b92, koji su se odnosili na izvestavanje pomenutog Koraca. Komentarisuci pomenuti slucaj i reakciju javnog novinara na komentare sa foruma, T.Pancic je rekao da: Citat:
Dakle, :1060: jos i tuzba za "privatno caskanje u javnom prostoru"? |
Sta raditi kad postoji napr celi sajt koji iznosi klevete, uvrede i narusava ugled firme? A stanica se nalazi u inostranstvu?
|
Nista, sedis, uzivas, pijuckas sarene koktele sa kisobrancicima ili tuzis, smoris se, izgubis vreme i ultimativno novac i tuzbu.
Inace tuzba za klevetu u javnim glasilima ne stoji, ali stoji tuzba za klevetu... kada bi ja sada poceo da pricam sa 10ak clanova dpt (u kafani) kako je nixa gay on bi imao potpuno pravo da me tuzi za klevetu... iako kafana nije javno glasilo. |
Isparavno razmisljanje Cvele, i predobar primer...
Nixa bi mogao tebe da tuži za klevetu, kao autora sporne izjave. Ali teško da bi mogao da tuži vlasnika kafane... Tako da za klevetu može da bude tužen jedino autor sporne poruke na forumu, a ne vlasnik foruma. E sada da li je vlanik foruma dužan da preda kontakt autora, posebno ako je forum hostovan van drage nam države, u to nisam siguran. |
Zbuči glupavo, ali svi znamo da BKTV nije smela ni da se emituje preko Interneta, nebitno gde je hostovana.
Radiodifuzna agencija je bacila šapu i na Internet, pa sad mi ti reci da to nije javno glasilo. Isti je slučaj sa zakonom o javnom informisanju, i Inmternet podleže pod njegovu jurisdikciju, pa me bilo kakva tužba ne bi začudila. Kažite kinezima da je Internet slobodan medij, neće vam poverovati. Sa druge strane glupo je da za postove na forumu bude odgovorna vlasnik foruma, a ne onaj korisnik koji je pisao. Tako da je zakon neodređen i nije dovoljno primenjiv u praksi, ali on je takav kakav je i može da se tumači na više načina. U praksi je sve moguće. |
Citat:
Sve ovo ne vazi za vlasnika sajta jer je isti upisan u registar domena i postoje mehanizmi da se identitet vlasnika sazna na pouzdan nacin. |
^ To što se identitet vlasnika foruma može (lakše) utvrditi u odnosu na autora poruke ne znači da je on za nju i odgovoran.
Takodje registrant domena ne mora obavezno biti i vlasnik foruma. |
Zna se ko hostuje forum i ko je platio taj hosting i domen. Vrlo lako se moze uci u trag vlasniku foruma.
|
znaci jos jednom:
Citat:
|
upravo pitao pravnika.
kod mene u footeru stoji: "Svaki korisnik ovog sajta je odgovoran za sadržaj svoje poruke koju objavi na sajtu. Sajt se odriče svake odgovornosti za sadržaj tih poruka." to je dovoljno da sud odbije tuzbu koja je upucena vlasniku foruma. mada i dalje nisam potpuno siguran, da li moze da se dokaze da je vlasnik sajta namerno dopustio vredjanje... jer onda tuzba mozda i prodje :) mislim da bi bilo dovoljno da vlasnik foruma ne pise u tom topicu, pa da onda moze da kaze "nisam video diskusiju" :) |
Onako laicki gledano, novine i tv uglavnom koriste foru da vest prenesu kao izjavu treceg lica, tipa Pera je izjavio: Zika je lopov, i kad bi za to mogli da ih tuze verovatno pola novina u Srbiji ne bi postojalo vise.
Tako da ako se na forumu jasno pise da se tu samo iznose licna misljenja posetilaca, sumnjam (opet kazem laicki) da moze neko da te dobije na sudu. A i postoji jako ozbiljna konsekvenca vezano za ogranicavanje sloboda medija, slobode govora i prava na informisanost, tako da sumnjam da bi se neko, narocito direktor javnog preduzeca koga je tamo postavila neka partija, zaista upustao u to... |
Peco, u našem pravu možeš da se odrekneš nekih prava, ali ne i odgovornosti.
Ovaj disclaimer je, sa pravne strane, jednako vredan kao rečenica "ja krađu smatram plemenitim činom oslobađanja od tereta imovine, i odričem se svake krivične odgovornosti". Oslobađanje od odgovornosti se u krivičnom pravu najčešće vrši u zoni umišljaja (ima 4 nivoa, ali da ne smaram sa detaljima), a za svako delo može biti propisano od kog nivoa umišljaja se kažnjava. Pravo medija nije moja oblast ali, koliko se sećam, postoji razlika između uređivanih i neuređivanih medija, i od toga zavisi ko će snositi odgovornost. Edit: Evo šta kažu na sajtu B92, iznad formulara za komentare Citat:
|
Kod nas u RS svaka stranka ima svoje novine tj pisani medij i preko njih se obracunava sa politickim neistomisljenicima... Tipa ko je ciju zenu, koliko puta i u kojim pozama...
|
Citat:
banalizujem... ali polazna tacka je upravo ta da vlasnik ne kontrolise sadrzaj poruka koje se objave. cak i da dospe na sud, kako ce dokazati da urednistvo nije obrisalo sadrzaj odmah cim je dobilo primedbu? jer ako vec dodje do suda, taj topic ce sigurno dotle da se ukloni, pa je tesko utvrditi kada je topic zaista uklonjen... jer vlasnik moze da tvrdi da ga je uklonio cim ga je video. a da te tuzi zato sto je poruka uopste objavljena - to tek ne moze, jer je nisi ti objavio, vec korisnici, ciji sadrzaj, jel'te, ne mozes kontrolisati real-time :) P.S. b92 je televizija, dakle registrovani su kao medij, pa mozda zato moraju takvu napomenu da stave i da vode vise racuna o sadrzaju na sajtu. |
Imate li mozda preporuku za nekog advokata vezano za slicnu pricu? Mislim nekog ko se razume u forume, internet ....
Hvala. |
Ma ne treba ti advokat, samo na sudu pocni sa terminima tipa
Citat:
|
Citat:
Nije isto jer je kuca prostor za stanovanje a i zid nije prostor za pisanje poruka niti mu je to osnovna svrha. Tvoje poredjenje bi bilo ispravno kada bi umesto kuce stavio da je neko podigao zid i pustao ljude da na njega pisu poruke na svoju odgovornost bez da imas njihove podatke i identifikaciju. Zamisli zakupis zemljiste i dignes zid 3x10m i dajes ljudima da pisu na njega sta hoce i neko napise nesto uvredljivo, nece tuziti tog sto je napisao jer ne postoji nacin da se on identifikuje dok za vlasnika zida postoje podaci. |
jel to onda znaci da si duzan da real-time brises uvredljive poruke? :)
odgovor je: ne. kako ce onda dokazati na sudu da ja nisam obrisao poruku cim sam je video? |
Citat:
Mislim da i ta 'uvrijedjena strana' je pokusala prvo sa 'mozete ukloniti tu i tu poruku, text, whatever' pa kad je vlasnik sajta to odbio, onda su usledile prijetnje sa tuzbom. |
Upravo tako, ja nigde nisam procitao da je neko bio tuzen bez prethodnog upozorenja.
Znaci uvredjena strana posalje zahtev za brisanje, ti obrises i to je to. Ako hoces da glumis baju i pravis se lud onda popijes tuzbu :) |
u tom slucaju ko mu je kriv sto nike obrisao posle upozorenja :)
govorio sam o situaciji kada tuzba uleti bez upozorenja... ja sam recimo saslusavan u policiji jer je davne '99 na mom sajtu objavljeno pismo hakera koji hteli da ruse telekom... nisam dobio nikakvo upozorenje da uklonim to... navodim samo primer... |
Da ali tebe Peco nisu tuzili, samo informativni razgovor :)
|
Predlažem da se napokon javi neko ko stvarno zna nešto o ovome ili ćemo i dalje da pričamo šta je logično i kako bi trebalo da bude iako znamo da zdrav razum i zakonodavstvo često ne pričaju jedan s drugim.
Ja znam šta je logično, iz nekih pravnih izvora sam saznao da je potrebno i dovoljno da napišem ono što stoji u footeru (iako me je sveznajući stelanova napušavao zbog toga), da ne bi nagađali više, ako neko zna faktičko stanje stvari - neka se javi. Tu postoji i ona "dilema" određenih krugova a vidim da se baš zapatilo masovono: da li je internet medij? Pošto vidim da oni bliski zakonodavcima trvde kako nije i kako ne mogu da se primene ista pravila kao na radio, tv, novine,... onda nije ni logično da se primenjuju zakoni vezani za medije. Ali kao što rekoh logika je jedno a ovo je "srbija, brate". |
Daj bre Blues :) nisam te napusavao nego sam rekao svoje misljenje a ono vazi i dan danas a to je da takva obavestenja ne skidaju odgovornost od vlasnika sajta.
|
U Zakonu o javnom informisanju, u clanu 11 stoji:
Citat:
Inace, sto se tice futera ovdje i na drugim forumima/sajtovima, po tome sto je navedeno korisnici su "vlasnici" onoga sto napisu. Kako onda tumaciti moderaciju, odnosno uklanjanje/unistavanje tog "vlasnistva"? Ako je to necije, nemaju urednici pravo da ga brisu? Ako imaju, onda su direktno i odgovorni za to, bas kao i urednici drugih javnih glasila. Sto rece bluesman, bilo bi dobro da neki pravnik (ako takvi postoje na DPT:)) kaze sta misli o ovome. |
Citat:
|
Ne, procitaj ponovo. Rijec Internet je u istom smislu pomenuta kao i novine, radio i TV, a ovaj dio "i druga" se odnosi na sve njih.
|
Aha... majku mu, kako su ga napisali... ne bih mogao da budem pravnik nikad. :1041:
|
| Vreme je GMT +2. Trenutno vreme je 20:09. |
Powered by vBulletin® Verzija 3.6.8
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © DevProTalk. All Rights Reserved.