|
Ja mislim da realnija opravdanja nisi mogao dobiti u samo 6 odgovora :D
|
Jako bitna stvar koju je Dragan spomenuo: prirodan tok dokumenta koji je podređen sadržaju, ne dizajnu (najklasičniji oblik odvajanja sadržaja od prezentacije). U poslednje vreme uzmem stranicu, isključim stilove i ako dokument izgleda normalno sa pravilnim rasporedom sadržaja, naslova, formi tek onda krećem sa dodavanjem / izmenom stilova. U suprotnom prvo tumbam markup da bi dobio dokument koji bez stilova izgledao kako mislim da je najprirodnije.
Tako nešto sa tabelama nije moguće postići, a bitno je kako zbog pretraživača tako i zbog različitih uređaja i preglednika. Što se tiče toga da se teško snaći jer često ne znaš koji blok šta predstavlja i čemu služi za rešavanje tog problema postoje alati tipa WebDeveloper. Samo pogledaj stavke iz Outline menija i nema zime (kombinacija Outline block level elements i Outline current element jako lepo fercera). |
Ma dobro ste rekli, rad sa CSS-om mu dodje ko hakovanje.... :)
|
Brze se napravi sajt tabelama, i opet je brze napraviti sajt bez obzira na semantiku (da vidim ovde one koji koriste abbr, cite i pre tagove, molim) a valja misliti na vreme. Vreme je najdragocenije.
|
Iskreno? Sad si lupio.
Peđa je izneo svoj stav (s kojim se btw ne slažem) što je OK, ali ti izlaziš sa konstatacijom da je brže raditi sa tebalama nego sa blokovima. Imaš li čime da potkrepiš tu svoju tvrdnu? Recimo, par godina rada sa oba pristupa? Ili pak nešto ozbiljnije (neku studiju, slično...)? Sve mi se čini da izlaziš sa tvrdnjom baziranom na dva sata nerviranja oko CSSa i 3 godine rada sa tabelama što ja definitivno ne smatram kao dovoljno za izvlačenjem bilo kakvog zaključka... CSS se čini kao jednostavan, ali zahteva vreme da bi se dobro usvojio i da bi se mogao primeniti kako treba. Stvari postaju još teže kad se prebacujete sa nekog metoda koj vam je "ušao pod kožu". To je jedna od njegovih mana. Druga velika mana je što još nije u potpunosti prošao period potpunog usvajanja od strane browsera (zahvaljujući jednom browseru koji nije doživeo update 5 godina), ali i to se menja... Zato uvek svima ponavljam: "Polako. Sve će doći na svoje kako budete sticali iskustvo". PS: Ova tema počinje da gubi smisao (po Xti put u istoriji čovečanstva). Svi razumemo da za prebacivanje na CSS treba vremena, da stare navike teško umiru, da tabele rade posao (novost je da kupuju stanove ;) ) itd. Ali, nemojmo se bacati sa kojekakvim tvrdnjama koje jednostavno ne stoje... PPS: Tabele su brže kad ne znaš isto da odradiš pomoću blokova i CSSa ;) |
Citat:
|
@Dragan
A to znaci da ih ne koristis, sto je OK (bas kao sto je OK i da ih koristis) - ako to ne uzimas u obzir ide brze, ipak :) @Ilija Kad imas vec gotov layout. Kad nemas pocinje hakeraj koji ja mrzim, jer nije kreativan posao. |
Bojane, prosetaj mojim blogom i videces ih sve, ako ne i na samo jednoj stranici ako ti to ista dokazuje. Inace hocu samo da kazem--da, trudim se da oznacim (markapujem) svoj sadrzaj sto je bolje i adekvatnije moguce.
Opet ponavljam, i sebe i Iliju. Mozda (posto ste pretpostavljam programeri) se niste dovoljno udubljivali u CSS i tebleless tehnike pa tvrdite da je brze tabelama, to je logicno kada ih koristite godinama. Evo, ilustrovacu. U mojoj nesretnoj skoli iz predmeta koji se zove (uvod u internet ii tako nesto, pazi kad ne znam ni ime predmeta) smo kao deo ispita (posto je sad kao Bolonja pa sesve polaze iz 100 puta) dobili da napravimo "sajt" od tri stranice sa linkovima izmedju "and all that crap". Kao za malu decu. I izmedju ostalog, posto profesorka koja je drzala taj predmet, uz svoje temeljno pokrivanje HTML3.2 u dvaa predavanja kaze da mora da se radi preko tabela. Jel mi verujes da sam ja to radio 30-45 minuta? Dobro nije sve otislo na baktanje sa tabelama, ali ilustruje kako se nacini razmisljanja razlikuju i kako su pristupi drugaciji. |
Mozda si u pravu tu, da je tebi i Iliji lakse zato sto ste navikli tako, ja i dalje branim stav da tableless layout nije bolji od layouta sa tabelama (hint: napravite dobar footer samo uz CSS koji je zaista na dnu stranice kad ima malo sadrzaja na njoj) dakle CSS layout nije "bolji" (ponekad je i losiji, eto) od layouta sa tabelama. Cak i mobilni uredjaji sasvim lepo rade i sa tabelama, ako zanemarimo prepotopne sa minijaturnim crno belim displejima koji nisu ni bili napravljeni za web. Nema razlike, sve dok se u browseru vidi, to je jedino sto je bitno. To zato sto mi non stop sole pamet kako je tableless layout bolji iz nekog razloga od tabela.
|
..
da se nadovezem..
Po meni je najbolje rjesenje (ukoliko se iole poznaje CSS) definise da li ce se sajt raditi CSS-om ili tabelama. Mislim da je to najbolje i da se na taj nacin moze ustedjeti dosta vremena a napraviti kvalitetan sajt. I onda kada radite predlog dizajna u zavisnosti tehnologije koju ste izabrali napravite odgovarajuce prijedloge. U principu i ja sam duzi niz godina radio sa tabelama i u potpunosti shvatam sta govori bojan..(pogotovo iz perspektive vremena) ali takodje sam radio neke sajtove i template u CSS i definitivno sam ubjedjen da ukoliko se shvati sustina CSS sajtovi mogu veoma brzo da se kreiraju + sto mozes da kopiras sa jednog sajta na drugi odredjene elemente.. Tako da definitivno mislim da je CSS mnogo bolje rjesenje pogovoto za sajtove koji ne zahtijevaju neki ultra-mega-giga dizajn (letece avione kamione itd..)... Off Topic: Ukoliko neko zeli da malo bolje upozna CSS meni je bilo najlakse tako sto sam vjezbao na Wordpress temama |
| Vreme je GMT +2. Trenutno vreme je 07:42. |
Powered by vBulletin® Verzija 3.6.8
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © DevProTalk. All Rights Reserved.