|
ma ne, nisam ja mislio nista u vezi teme, samo sam se nasalio, ali sam primetio da dosta analiziras Ilijine postove u poslednje vreme pa sam se nasalio na taj racn, nista ozbiljno. :)
Zadrt? u kom smislu? |
Biti prilično upućen ne znači nužno znati sve, slažeš se? Smatraš li sebe prilično upućenim PHP programerom? Koliko PHP biblioteka nisi koristio, za koliko ne znaš čemu služe, da li si iskoristio sve potencijale koje ti PHP kao jezik pruža? Ja se upravo iščudiš šta sve runkit može :)
No dobro, da opet ne odletimo u offtopic. |
Citat:
Što se tiče "zadrtosti" tvog članka, mislim da si previše isključiv oko nekih stvari. Ti jednostavno "zabranjuješ", odnosno preporučuješ totalni "celibat" od upotrebe nekih stvari u druge svrhe... Na primer, kada pričaš o listama, kada pričaš o tabelama.... Ja sam zagovornik onoga da je "dobro sve što ti završava posao", a kada sam ljude učio, uvek sam im govorio da koriste sva raspoloživa sredstva na najkreativnije načine na koje mogu da zamisle... interesuje me krajnji rezultat a ne evolucija. Kapiraš? :) E tu si ti mnogo "zadrt" u onom postu, generalno je sve ok, samo ta crta "isključivosti" malo daje takav ton. |
Citat:
Koristio sam samo 2 PHP aplikacije, ovaj forum i phpMyAdmin (iako imam svoj surogat za ovo drugo, pa čak i za prvo). Iskreno, ni ne pada mi na pamet da koristim bilo šta više ako "absolutno" ne moram. Nisam ni iskoristio sve potencijale PHP jer je to jednostavno nemoguće. Recimo, skoro 15 godina radim u Photoshop-u, još uvek ima funkcija koje nisam ni jednom upotrebio u produiktivne svrhe - već samo iz radoznalosti. Ali opet znam da postoje i čemu služe - pa kažem da sam "prilično upućen" u PHotoshop na primer - zato kažem da je čudno kada kažeš da si "prilično upućen" u neku oblast a za neke stvari nisi ni znao da postoje. Nothing personal, it's only business :) A znaš i sam, rekao sam ti, šta mislim o svim tvojim Symphony, runkit, munkit, ... blah blah blah. Eto možeš da me nazoveš i "prvorazredni drkadžija" - ja ipak više volim svojeručno :) |
Evo ja imam pitanje vezano za nešto što je izneseno u članku, a nije uopšte objašnjeno zašto je takva preporuka autora.
Table. Zašto ih ne bi koristili za layout, odnosno zašto ne po svaku cenu? Generalno, ne volim tekstove u kojima se ne donosi dobro objašnjenje zašto nešto ne treba raditi (čovek kaže da je upotreba tabli u takve svrhe "skoro neoprostiva"), još i bez preporuke koja su to druga rešenja bolja i zašto. Konkretno, ako može. P.S. Ako može da preskočimo deo u kom bi neko samo pokazao drugo rešenje, bez da pojasni zašto je to rešenje toliko bolje i zašto su table toliko lošije. |
Citat:
Ukratko zamisli sajt koji zahteva da imas par tabela ugnjezdenih jednu u drugu da bi sve stajalo kako treba. A onda dodje klijent nedelju dana kasnije i kaze da se predomislio i da bi bilo bas super ako bi mogao donji deo (koji se tebi recimo nalazi u dve potpuno odvojene tabele) da prebacis gore, a ovo malo da prosiris i da ubacimo jos par slika u sve to, ali da se text prelomi lepo oko slika... u ovom scenariju preostaje ti da obrises lepo sve sto si uradio i krenes od pocetka da seces...i pazi ovo nije neko karikiranje, meni se to mnogo puta zaista desilo... da je layout uradjen od pocetka sa CSS (i naravno pametno uradjen, posto mozes i sa CSS da otezavas sebi zivot glupom koncepcijom), sve sto bi ti trebalo je par copy & paste da prebacis delove html-a gore-dole, malo podesavanje margina u CSS i to je to... Znaci argument jedan (i to po meni glavni): izmene i odrzavanje su mnooooogo laksi ako koristis cisti CSS. a ima i drugih argumenata tipa: neke stvari naprosto ne mozes da uradis preko tabela, neke stvari mozes, ali zahtevaju jako komplikovane ugnjezdene tabele koje su problematicne za prikaz i odrzavanje, kod tabela mora cela tabela prvo da se skine da bi se prikazala, stranice sa tabelama imaju vise tagova, pa su vece i nepreglednije, i losije se indexiraju kod botova koji povuku samo prvih N kilobajta strane, itd... |
Znači ako nemam situaciju da se layout često ili čak uopšte menja, stranice nisu mnogo komplikovane što se rasporeda i broja elemenata tiče, onda, u biti, i nema problema sa korišćenjem tabela?
(Takođe, slučaj je i da nema indeksiranja od strane botova. Daleko bilo.) Druga stvar, ako radiš elemente na stranici kao zasebne komponente (npr. ASP.NET, JavaServer Faces, JSTL), ne vidim da je promena layouta nešto jako problematična, čak i sa tabelama? Ne kažem da CSS nije bolje rešenje, jednostavno pitam da li baš uvek "mora". |
@ bluesman:
Citat:
Citat:
Pazi, ja sam prvi protiv konvencije i dogmi, ali kada je o ovome rec pravila postoje jer ta pravila ne postoje da bi te ogranicila, vec da te usmere. Ne moras da "hackujes" HTML da bi dobio korektan ishod, put i nacin vec postoji, samo je na tebi da ga usvojis i primenis. Cilj svega toga jeste semanticka ispravnost tog HTML koda. Znao sam da ce biti ovakvih reakcija, znao sam da ce biti ljudi koji ne mare za to (semantiku), ali meni jednostavno nije jeasno zasto? Ceo clanak sam napisao da bih razbio ucmalost i ustajao nacin razmisljanja web dizajnera, za koji mogu reci da je upravo to, kako si ti okarakterisao moj tekst--zadrt. Cekaj nije li vise zadrto nesto sto je veca konvencija (pogresan nacin rada i razmisljanja nekih dizajnera/developera) nego ovo sto ja predlazem--sto je u stvari reanimacija tog koncepta? U svakom slucaju mislim da je rec koju si upotebio "zadrt" neprikladna i prejaka, da si rekao "ogranicen" ili "konzervativan" moglo bi da prodje, ali "zadrt" mi jako para usi, jer mi nikako nije bila namera da zvucim tako, i mislim da clanak nema taj ton da se razumemo. Cela filozofija "sve sto ti zavrsava posao" meni nije prikladna i nikada je ne savetujem, jer mi vise lici na hakovanje nego na logicko misljenje koje implicira semanticki struktuiran HTML. Samo to. @ degojs: kako nisam objasnio? o cemu sam pisao kada sam napisao da treba da tezimo dostupnijem webu? mobilni uredjaji, ljudi ometeni u razvoju ili sa ostecenjima cula ili motornih sposobnosti, jel neko kapira tu pricu? ja licno smatram da s accessibility optimizacijom ne treba da prestanemo na prilagodjavanju za 800x600. Toliko je jednostavno, opet sve se vraca na semantiku i koriscenje elemenata za sta su inicijalno namenjeni. |
@everybody, degojs
CSS3 multikolonski layout podrzava jedino FF 1.5 i Seamonkey suite (Gecko 1.8) a sve ostalo su hackovi, sa CSS ili sa tabelama. Ili, zasto stari NN4 ne voli CSS visekolonski layout? Zato sto CSS nije ni bio predvidjen do CSS3 da omogucava ikakav visekolonski layout. |
@ Dragan: ne znam, izgleda da ja nisam skapirao dobro šta si hteo da kažeš. Nema problema. U biti, ivanhoe mi je dao dovoljno argumenata: lakše održavanje kod malo komplikovanijeg rasporeda i slično.
|
| Vreme je GMT +2. Trenutno vreme je 16:11. |
Powered by vBulletin® Verzija 3.6.8
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © DevProTalk. All Rights Reserved.