XTML Strict vs Transitional
Juče sam pričao sa jednim klijentom kome treba da odradim nešto i malo me je iznenadio pitanjem: "vidim da sve radiš transitional, da li bi bio problem da uradiš strict". Nisam do sada imao klijenta sa takvim zahtevom, pošto sam do sada uvek radio "save as" prethodnog projekta u novi, pobrišem ono što je specifično za prethodni i krenem sa standardnom osnovom koja uključuje i header:
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> Moram da priznam da nisam nešto puno ni obraćao pažnju na to jer nisam od onih super-čistunaca koji ne mogu da spavaju ako im dokument nije 100% valid (da se razumemo, ovo nije prozivka istih, respect za takve, ja samo govorim šta nisam)... bitno mi je samo da radi kako treba. Umesto da istražujem, možda neko može da mi kaže kakve su prednosti strict DTD i šta bi klijent koji insistira na tome eventualno dobio. Koliko se sećam bilo je ovde nekih diskusija o stvarima koje nisu radile pod strict DTD, a rade sa transitional ili nekim drugim... Kada smo kod strict, da li ga podržavaju browseri, i da li prave probleme. Da li da idem sa 1.1 ili 1.0? Generalno da skratim... šta dobijam / gubim sa strict? Ili je to samo "fensi" fora kao "look ma' I am doing strict" ? |
Tehnički (ako već idemo u tehnikalije) kada koristiš "xHTML 1.0 Strict" DTD - to znači da malo više vodiš računa o strukturi dokumenta, čistoći istog, itd. Kažem samo "znači da" - uopšte ne mora da znači, ali obično u velikom broju slučajeva ljudi koji koriste xHTML 1.0 Strict su baš ti "čistunci" kojima je stalo do toga da sve bude "cakum-pakum".
Sve što je u xHTML 1.0 Transitional će naravno raditi i u Strict, samo što u Strict nisu dozvoljeni elementi poput iframe itd. Takođe ako se ne varam postoji i problem sa quirks mode u IE6 (?) kada se koristi Transitional, ali ne mogu da tvrdim sada bilo šta. Kada bi išli u najsitnije detalje - doctype koji bi trebali da koristimo je HTML 4.01 Strict Kôd:
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd"> |
doctype sluzi da kazes browseru koji, jeli, tip dokumenta si mu poslao. Generalno nema apsolutno nikakve razlike da li saljes transitional ili strict (ako ga saljes kao text/html), jer browseri i dalje gledaju kroz prste za vecinu gresaka...
Osnovna razlika je kad pustis validator sto ce on koristiti taj odredjeni DTD za validaciju, pa ce se pod strict verovatno vise buniti. Za komplet listu atributa i elemenata koja je izbacena u strict DTD-u pogledaj ovo http://www.zvon.org/xxl/xhtmlReferen...omparison.html @dragan: AFAIK ne postoji nikakav problem sa quirks modom i transitional DTD-om, quirks mode se pali ako nije definisan doctype uopste. Ja koristim xHTML transitional skoro uvek, mada si skroz u pravu za HTML 4.01 Strict, on je verovatno prikladniji |
Ima ralike u supportu za odredjene atribute. Recimo primer da XHTML 1.0 Strict ne podrzhava atribut border u IMG tagu i kad proveravash stranicu, i kad radish validaciju recimo u DW, izbacuje ti warning ili error, pa ce s sigurno naci neki debil koji ce ti slati poruke tipa "e, nevalidan ti je kod" ...lol...
Glavno, u Strictu je izbachena podrshka za neke atribute, tagove, nametnuta su stroga pravila NESTINGA, ugnjezhdavanja...kako li se to vec zove. |
U striktu target="_blank" nije dozvoljeno, mada se browseri nece buniti ako imas takav atribut u dokumentu, ali naravno nece proci validaciju.
|
"Princip je isti sve su ostalo nijanse"
Ono, bas te nijanse razdvajaju (X)HTML pismene od onih drugih.Kako god. Validnost koda nije "fensi" (bilo Strict bilo Traditional). Recimo da je to podizanje standarda web dizajna na jedan visi nivo koji mnogi ne razumeju. Sve u svemu "tipujem" na Traditional zbog fleksibilnosti u radu. |
Citat:
|
Citat:
Citat:
|
Treba i razumeti zbog čega je to tako.
Moguće je da postoji razlog zbog čega je target atribut izbačen iz striktne verzije. ... Mora da postoji razlog, inače su ti standardisti totalni moroni koji ne razumeju da web masteri vole da se korisniku otvaraju desetine prozora! ... ili samo štite interese korisnika i prepuštaju mu da sam odluči gde bi mu se otvarala nova stranica. |
Citat:
salim se, naravno, a i mislim da je standard tako napravljen pre svega zbog kompatibilnosti sa mobilnim i ostalim egzoticnim browserima koji ne umeju da otvaraju nove prozore, ali mislim da tu postoje dva problema sa kojima autori standarda nisu racunali: - upotreba vise prozora je ponekad smislena i opravdana, a korisnik obicno ne zna unapred sta je tacno u prozoru ili naprosto ne razmislja o tome, pa je pametnije da to moze da se jednostavno odredi unapred - velika vecina korisnika ne ume da otvori link u novom prozoru, sve da im zivot zavisi od toga... |
Vreme je GMT +2. Trenutno vreme je 00:18. |
Powered by vBulletin® Verzija 3.6.8
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © DevProTalk. All Rights Reserved.