-
Programiranje
(
http://www.devprotalk.com/forumdisplay.php?f=23)
| Dragi Tata |
07. 04. 2009. 15:37 |
Citat:
Originalno napisao nixa
(Napišite 68112)
[url]
Ovo je kao poručena tema za jablana :)
|
Posebno ovaj deo:
": I’d definitely want to hammer home what Steve said about typing. As our system has grown, a lot of the logic in our Ruby system sort of replicates a type system, either in our unit tests or as validations on models. I think it may just be a property of large systems in dynamic languages, that eventually you end up rewriting your own type system, and you sort of do it badly. You’re checking for null values all over the place. There’s lots of calls to Ruby’s kind_of? method, which asks, “Is this a kind of User object? Because that’s what we’re expecting. If we don’t get that, this is going to explode.” It is a shame to have to write all that when there is a solution that has existed in the world of programming languages for decades now." |
| jablan |
07. 04. 2009. 15:49 |
Scala je definitivno jedan od jezika koji bih želeo da isprobam u budućnosti i ovo će sigurno pomoći njegovoj popularizaciji. Bilo je malo iluzorno očekivati da će Rubi moći da skalira bek-end sistema poput Tvitera. Štono kažu, right tool for the right job... ;)
|
| nn.nn |
07. 04. 2009. 16:02 |
"Most of our recent issues have been related to database management. We have people on it." Alex Payne, on twitter ;) |
| bNasty |
07. 04. 2009. 18:50 |
|
| kaizen |
10. 04. 2009. 01:38 |
Citat:
Originalno napisao Dragi Tata
(Napišite 68133)
Posebno ovaj deo:
": I’d definitely want to hammer home what Steve said about typing. As our system has grown, a lot of the logic in our Ruby system sort of replicates a type system, either in our unit tests or as validations on models. I think it may just be a property of large systems in dynamic languages, that eventually you end up rewriting your own type system, and you sort of do it badly. You’re checking for null values all over the place. There’s lots of calls to Ruby’s kind_of? method, which asks, “Is this a kind of User object? Because that’s what we’re expecting. If we don’t get that, this is going to explode.” It is a shame to have to write all that when there is a solution that has existed in the world of programming languages for decades now."
|
:1002: Ovo nema nikakvog smisla. Pa i kad bi takav kôd portovao na neki statički jezik, opet bi imao proveru tipa.
EDIT: sad pročitah ponovo (pošto sam bio u neverici :)) i videh da je na početku rekao "either in our unit tests or as validations on models", što već donekle ima smisla, mada čini se bespotrebno jer bi drugi testovi (klijent kôda) to trebali da pokriju. |
| degojs |
10. 04. 2009. 04:49 |
Citat:
Originalno napisao kaizen
(Napišite 68232)
:1002: Ovo nema nikakvog smisla. Pa i kad bi takav kôd portovao na neki statički jezik, opet bi imao proveru tipa.
|
Zasto? Ako imas funkciju:
func( A b )
Ne moras unutar te funkcije da proveravas da li je b tipa A (tj. kind-of A). Ostaje provera za null. A kod nekih tipova ni to (int, double, itd).. |
| ivanhoe |
10. 04. 2009. 08:04 |
iskreno, mislim da su ovi iz twittera neopevani lozaci :) Prvo im nije valjao php, pa su pisali sve u rubiju, pa su ga napisali tako da je sve prslo cim je servis postao popularan (ne zbog rubija, nego sto nisu seli i razmislili o skaliranju). Pa su onda sve rewrite-ovali, menjali celu arhitekturu, pa je to neko vreme radilo. Sad opet menjaju sve zivo, i opet uzimaju neki egzoticni jezik, posto kao sad je to prava stvar, to ce im resiti sve probleme... spreman sam da se kladim da ce biti rewrite za pola godine opet... :D
ps. da ne ispadne da pljujem po Scali, nemam pojma o tom jeziku, i nemam nista protiv novih jezika naravno, nego me nervira taj "we are on the bleeding edge of technology" pristup, i svo lozenje koje ide uz to, a onda posle par meseci bude "ups, a vi ste mislili da ovo skalirate, pa trebalo je ranije da mi kazete". :D
|
| kaizen |
10. 04. 2009. 10:36 |
Citat:
Originalno napisao degojs
(Napišite 68234)
Zasto? Ako imas funkciju:
func( A b )
Ne moras unutar te funkcije da proveravas da li je b tipa A (tj. kind-of A). Ostaje provera za null. A kod nekih tipova ni to (int, double, itd)..
|
Kapiram ali opet (po meni) to nije dobar stil programiranja jer zagađuje kôd silnim proverama koje nisu ni potrebne jer zašto bi pozvao metodu sa pogrešnim tipom argumenta? To se retko dešava, a čak i ako se desi, pa šta ako "eksplodira" uhvatićeš prilikom testiranja, to nije baš neki "edge case" koji će se potkrasti. |
| Vreme je GMT +2. Trenutno vreme je 02:40. |
|
Powered by vBulletin® Verzija 3.6.8
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © DevProTalk. All Rights Reserved.
Mišljenja, saveti, izjave, ponude ili druge informacije ili sadržaji nastali na Sajtu su vlasništvo onoga ko ih je kreirao, a ne DevProTalk.com, tako da ne morate da se oslanjate na njih.
Autori poruka su jedini odgovorni za ovakve sadržaje. DevProTalk.com ne garantuje tačnost, kompletnost ili upotrebnu vrednost informacija, stavova, saveta ili datih izjava. Ne postoje uslovi pod kojima bi mi bili odgovorni za štetu ili gubitak koji je posledica bilo čijeg oslanjanja na nepouzdane informacije, ili bilo kakve informacije nastale kroz komunikaciju između registrovanih članova.Web sajt može sadržavati linkove na druge web sajtove na Internetu ili neke druge sadržaje. Ne kontrolišemo niti podržavamo te druge web sajtove, niti smo pregledali bilo kakve sadržaje na takvim sajtovima. Mi nećemo biti odgovorni za legalnost, tačnost ili prikladnost bilo kog sadržaja, oglasa, proizvoda, usluga ili informacije lociranim na ili distribuiranih kroz druge web sajtove, niti za bilo kakvu štetu nastalu kao posledica takvih informacija. DevProTalk.com drži i čuva druga prava vlasništva na web sajtu. Web sajt sadrže materijale zaštićene copyright-om, zaštitne znakove i druge informacije o pravu vlasništva ili softver. Članovi mogu poslatu informacije zaštićene pravima vlasništva njihovih nosilaca i ona ostaju zaštićena bez obzira da li su oni koji prenose te informacije to naveli ili ne. Osim informacija koje su u javnom vlasništvu ili za koje dobijete dozvolu, nemate pravo da kopirate, modifikujete ili na bilo koji način menjate, objavljujete, prenosite, distribuirate, izvršavate, prikazujete ili prodajte bilo koju informaciju zaštićenu pravima vlasništva. Slanjem informacija ili sadržaja na bilo koji deo DevProTalk.com, Vi automatski dozvoljavate i predstavljate garanciju da imate pravo da dozvolite DevProTalk.com ili članovima DevProTalk.com bespovratnu, kontinualnu, neograničenu, globalnu dozvolu da koriste, kopiraju, izvršavaju, prikazuju i distribuiraju takve informacije i sadržaje i da iz takvih sadžaja koriste bilo koji deo u bilo koje svrhe, kao i pravo i dozvolu da koriste gore navedene sadržaje. Svi zaštitni znakovi (trademarks), logotipi, oznake usluga, firme ili imena proizvoda koji se pominju na ovom web sajtu su vlasništvo kojim raspolažu njihovi vlasnici.
