ma ne, nije nista zabranjeno, naravno, ali smisao anketa (kao i bilo koje vrste znanstvenog istrazivanja, uostalom) je diferenciranje. samim tim, kvaliteta anketa se postize sirom lepezom opcija, a ne ostavljanjem mogucnosti da se ne odgovori. Dakle, ako si u necem umjeren, onda ti kvalitetna anketa mora ponuditi adekvatan odgovor (dakle, kvaliteta zahtjeva siru lepezu odgovora), koji onda kasnije valorizira u smislu krajnjeg tumacenja. a odgovor 'ne znam' je nemoguce valorizirati jer se sustinski protivi samoj ideji pravljenja anketa/istrazivanja. zato rekoh dijeljenje s nulom - on je i nista (0) i sve (oo)
sad bi se dalo teoretizirat zasto moderno drustvo voli forsirati vrijednost stava koji se jasno ne izjasnjava, odnosno zasto je 'ne znam' uopce legitiman u istrazivanju iako mu, po smislu, tamo nije mjesto, ali bojim se da to vec zalazi u moje desnicarske stavove
da skratim: smisao istrazivanja je opisati stavove ljudi po nekom pitanju. nuzan uvjet da bi to bilo moguce je da ih oni imaju. ako ih nemaju, rjesenje nije u uvrstavanju 'nemanja stava' u rezultate vec u priznavanju cinjenice da subjekt bez stava po odredjenom pitanju ne moze po tom istom pitanju uopce biti valoriziran. opcije su ili takve rezultate iskljuciti ili, sto smatram jedinim ispravnim, prosiriti broj opcija koje ce 'zadovoljiti' sve ispitanike