Meni se bas posebno i ne svidja strategija jednog brenda. Sve me to asocira na monopol. Pogotovo mislim da kada poznata kompanija kupi, takodje, poznatu kompaniju ne bi trebala da menja ime. Na primer, po meni je bolje da se Urchin i dalje zove Urchin a ne Google Analytics. Kao sto je napisano na pomenutom blogu, bilo bi glupo da Yahoo! preimenuje Flickr u Yahoo! Photo Sharing ili Upcoming.org u Yahoo! Events. Vise mi se svidja da se tzv. servis sa generickim imenom da na besplatno koriscenje nezahtevnim korisnicima a da ime koje je vec brend ne menja ime i da ta usluga bude ponudjena zahtevnijim korisnicima koji zele da tu uslugu plate.
Zar Merima i dalje nije Merima, samo Henkel Merima? Mislim da nema potrebe po svaku cenu menjati ime vec dobrog brenda, dovoljno je negde u uglu napisati Flickr - A Yahoo! company ili Member of...
Razlicite kompanije imaju razlicite strategije po pitanju svojih brendova, neke koriste jedan brend, neke vise a neke kombinovano. Mislim, ne mora se staviti nista ispred Sprite-a, Fante i Schweps-a pa svi znaju da je to deo Coca-Cole. Ili koliko ljudi je culo za Unilever? U svakom slucaju mnogo manje nego sto oni imaju broj potrosaca za svoje brendove.
__________________
Flirtic.rs - social dating baziran na testovima i anketama | Karike.com - upoznaj nove osobe
Poslednja izmena od Dejan Bizinger : 24. 12. 2005. u 22:06.
|