Apache VS Lighttpd, thttpd pitanje?

mega023 · 18. 01. 2007.

Mozda nije pitanje za ovu grupu ali nisam znao gde da ga stavim.
Moderatoru ako smeta neka prebaci negde ili neka obrise...

Planiram da uzmem jedan blank server sa kog ce se servirati
iskljucivo staticki sadrzaji (html + jpg velicine 25-150kb).

Iz razloga sto ce imati ogroman broj poseta, a nece biti dinamickih sadrzaja,
logicno bi bilo da instaliram nesto drugo sem apache-a tipa Lighttpd ili thttpd
ili neki slican web server. Jedina stvar koja mi je potrebna je htaccess (koliko
sam upoznat vecina to podrzava)

Vidim da npr. EliteSecurity koristi thttpd za staticke sadrzaje
(grafiku, banere) http://static.elitesecurity.org/

Kakva su vasa iskustva sa ovim web serverima?
Sta se najlakse instalira i konfigurise?
Sta vi preporucujete i zasto?

Ako se neko zanimao sa ovim i ima 10ak vremena minuta neka se javi na PM.

Takodje me zanima u slucaju kada na serveru vec postoji apache,
citao sam nesto da je moguce uz pomoc mod_proxy "propustiti"
odredjene zahteve tako da ih servira thttpd a ne apache?
Ima li neko iskustva i sa ovim?

Ilija Studen · 18. 01. 2007.

Citat:

Originalno napisao mega023

Takodje me zanima u slucaju kada na serveru vec postoji apache,
citao sam nesto da je moguce uz pomoc mod_proxy "propustiti"
odredjene zahteve tako da ih servira thttpd a ne apache?
Ima li neko iskustva i sa ovim?

Ovo sam koristio za tracd (navodno Trac radi mnogo brže ovako nego kad se gura kroz Apache). Odlučiš na kom portu će da ti radi tracd (ili bilo koji drugi server) i kasnije samo kroz mod_rewrite guraš na taj port. Evo ga i uputstvo na TextDrive support sajtu: Proxy your Trac site to a tracd with Apache.

Ne znam da li je ovo najelegantnije rešenje, ali radi posao prilično fino već pola godine (stabilnost rada tracd-a na TD-u je posebna priča, ali nećemo o tome).

ivanhoe · 18. 01. 2007.

mozes sa mod_proxy da prosledjujes zahteve kuda zelis, pa izmedju ostalog i na istu masinu (samo na neki drugi port od onog gde je apache, sto je obicno 80). To je zgodna postavka jer se vrlo lako skalira, ako se pojavi potreba za load balansiranjem na vise servera.

Na tom drugom portu dignes neki drugi server ili drugi apache. Sa thttpd nemam iskustva, a polemika o tome sta je brze lighttpd ili apache se vodi vec dugo, ali ja nikako da vidim neke dokaze, sve izgleda zavisi od setupa.

Ali mislim da apache moze bez problema da odradi i vrlo zahtevne poslove, samo naravno treba da se optimizuje i iskljuci sve sto ti nije potrebno. Znaci ako je sve staticko onda iskljucis php, ne koristis .htaccess, nego to sve pises direktno u httpd.conf (mod_rewrite je tako mnogo brzi) i sl...

EDIT: pogledaj i tux server, on se integrise sa kernelom i trebalo bi da je najbrza varijanta za staticke sadrzaje.. inace od obicnih servera je Zeus valjda najbrzi, bar po testovim koje sam gledao na netu, mada ne znam koliko su oni azurni

zextra · 19. 01. 2007.

Imas i onaj Hibachi - najmanji webserver - trebalo bi da je strasno brz... za staticki sadrzaj, naravno

mega023 · 19. 01. 2007.

@ivanhoe
Da li mozda znas da li je bolje da koristim .htaccess da rewrite-ujem port ili je ipak mod_proxy bolje resenje? Da imam samo staticki sadrzaj ovo bi se apache sam odradio i verovatno ne bih ni postavljao ovakva pitanja... ili bih odmah stavio neki light web server... ali posto na serveru ima i dynamic i static sadrzaja ja bih da apache oslobodim statickih i to da prenesem na neki drugi web server.

Vec sam gledao TUX i dosada ima dosta dobru dokumentaciju sto mi je jako bitno.
Jedino pitanje je da li je neko instalirao TUX na CentOS i da li je bilo problema?

@zextra
Hibachi - zanimljiva stvarcica, ali nigde nema nekih benchmarka ili podataka koliko je zaista on brz. Ima i jednu manu jer nema podrsku za htacces (kao i lighttpd) koja mi moze zatrebati, tako da ta dva otpadaju, ostaje thttpd i tux.

BTW
Instalirao sam thttpd na portu 81 i sa mod_rewrite mi radi ok.
Mod_proxy nesto ne radi (apache 1.3). Sada sam malo u guzvi kada dospem pogledacu sta ga boli....

ivanhoe · 19. 01. 2007.

ne znam kako planiras da sa mod_rewrite menjas port? Jel preko [P] flaga ? Meni to deluje kao ok resenje, vrlo je flexibilno, ali nisam siguran oko perfomansi, nikad nisam to koristio u praxi..

zextra · 19. 01. 2007.

@mega023: salio sam se za hibachi, mada je cute resenje za static content only.. Ili za neke integrisane varijante.. Svasta ljudi smisle

18. 01. 2007.	#1
mega023 član Certified Datum učlanjenja: 05.11.2005 Poruke: 82 Hvala: 7 1 "Hvala" u 1 poruci	Apache VS Lighttpd, thttpd pitanje? Mozda nije pitanje za ovu grupu ali nisam znao gde da ga stavim. Moderatoru ako smeta neka prebaci negde ili neka obrise... Planiram da uzmem jedan blank server sa kog ce se servirati iskljucivo staticki sadrzaji (html + jpg velicine 25-150kb). Iz razloga sto ce imati ogroman broj poseta, a nece biti dinamickih sadrzaja, logicno bi bilo da instaliram nesto drugo sem apache-a tipa Lighttpd ili thttpd ili neki slican web server. Jedina stvar koja mi je potrebna je htaccess (koliko sam upoznat vecina to podrzava) Vidim da npr. EliteSecurity koristi thttpd za staticke sadrzaje (grafiku, banere) http://static.elitesecurity.org/ Kakva su vasa iskustva sa ovim web serverima? Sta se najlakse instalira i konfigurise? Sta vi preporucujete i zasto? Ako se neko zanimao sa ovim i ima 10ak vremena minuta neka se javi na PM. Takodje me zanima u slucaju kada na serveru vec postoji apache, citao sam nesto da je moguce uz pomoc mod_proxy "propustiti" odredjene zahteve tako da ih servira thttpd a ne apache? Ima li neko iskustva i sa ovim?

18. 01. 2007.	#3
ivanhoe Ivan Dilber Sir Write-a-Lot Datum učlanjenja: 18.10.2005 Lokacija: Bgd Poruke: 5.320 Hvala: 104 2.344 "Hvala" u 583 poruka	mozes sa mod_proxy da prosledjujes zahteve kuda zelis, pa izmedju ostalog i na istu masinu (samo na neki drugi port od onog gde je apache, sto je obicno 80). To je zgodna postavka jer se vrlo lako skalira, ako se pojavi potreba za load balansiranjem na vise servera. Na tom drugom portu dignes neki drugi server ili drugi apache. Sa thttpd nemam iskustva, a polemika o tome sta je brze lighttpd ili apache se vodi vec dugo, ali ja nikako da vidim neke dokaze, sve izgleda zavisi od setupa. Ali mislim da apache moze bez problema da odradi i vrlo zahtevne poslove, samo naravno treba da se optimizuje i iskljuci sve sto ti nije potrebno. Znaci ako je sve staticko onda iskljucis php, ne koristis .htaccess, nego to sve pises direktno u httpd.conf (mod_rewrite je tako mnogo brzi) i sl... EDIT: pogledaj i tux server, on se integrise sa kernelom i trebalo bi da je najbrza varijanta za staticke sadrzaje.. inace od obicnih servera je Zeus valjda najbrzi, bar po testovim koje sam gledao na netu, mada ne znam koliko su oni azurni __________________ Leadership is the art of getting people to want to do what you know must be done. Poslednja izmena od ivanhoe : 18. 01. 2007. u 22:00.

19. 01. 2007.	#4
zextra Boris Grand Master Datum učlanjenja: 01.12.2005 Lokacija: Novi Sad Poruke: 775 Hvala: 5 156 "Hvala" u 2 poruka	Imas i onaj Hibachi - najmanji webserver - trebalo bi da je strasno brz... za staticki sadrzaj, naravno __________________ "It’s important to have goals when you pet. Otherwise you’re just rubbing another mammal for no reason." - Scott Adams

19. 01. 2007.	#5
mega023 član Certified Datum učlanjenja: 05.11.2005 Poruke: 82 Hvala: 7 1 "Hvala" u 1 poruci	@ivanhoe Da li mozda znas da li je bolje da koristim .htaccess da rewrite-ujem port ili je ipak mod_proxy bolje resenje? Da imam samo staticki sadrzaj ovo bi se apache sam odradio i verovatno ne bih ni postavljao ovakva pitanja... ili bih odmah stavio neki light web server... ali posto na serveru ima i dynamic i static sadrzaja ja bih da apache oslobodim statickih i to da prenesem na neki drugi web server. Vec sam gledao TUX i dosada ima dosta dobru dokumentaciju sto mi je jako bitno. Jedino pitanje je da li je neko instalirao TUX na CentOS i da li je bilo problema? @zextra Hibachi - zanimljiva stvarcica, ali nigde nema nekih benchmarka ili podataka koliko je zaista on brz. Ima i jednu manu jer nema podrsku za htacces (kao i lighttpd) koja mi moze zatrebati, tako da ta dva otpadaju, ostaje thttpd i tux. BTW Instalirao sam thttpd na portu 81 i sa mod_rewrite mi radi ok. Mod_proxy nesto ne radi (apache 1.3). Sada sam malo u guzvi kada dospem pogledacu sta ga boli.... Poslednja izmena od mega023 : 19. 01. 2007. u 17:03.

19. 01. 2007.	#6
ivanhoe Ivan Dilber Sir Write-a-Lot Datum učlanjenja: 18.10.2005 Lokacija: Bgd Poruke: 5.320 Hvala: 104 2.344 "Hvala" u 583 poruka	ne znam kako planiras da sa mod_rewrite menjas port? Jel preko [P] flaga ? Meni to deluje kao ok resenje, vrlo je flexibilno, ali nisam siguran oko perfomansi, nikad nisam to koristio u praxi.. __________________ Leadership is the art of getting people to want to do what you know must be done. Poslednja izmena od ivanhoe : 19. 01. 2007. u 18:07.

Slične teme
Tema	Početna poruka teme	Forum	Odgovori	Poslednja poruka
Pitanje o apache logu	robi-bobi	Web Hosting, web serveri i operativni sistemi	3	15. 09. 2007. 12:55
Pitanje u vezi apache log-a	twix	Web Hosting, web serveri i operativni sistemi	5	10. 09. 2007. 03:47
mod_rewrite na Apache 2.2	Nemanja Avramović	Regular expression i htaccess	3	05. 08. 2007. 22:34
PHP, Apache - I want to get out	analyzer	PHP	19	19. 03. 2007. 22:51
Apache se razvlaci	istok	Web Hosting, web serveri i operativni sistemi	11	12. 02. 2007. 10:05