XTML Strict vs Transitional

bluesman · 14. 11. 2007.

Juče sam pričao sa jednim klijentom kome treba da odradim nešto i malo me je iznenadio pitanjem: "vidim da sve radiš transitional, da li bi bio problem da uradiš strict". Nisam do sada imao klijenta sa takvim zahtevom, pošto sam do sada uvek radio "save as" prethodnog projekta u novi, pobrišem ono što je specifično za prethodni i krenem sa standardnom osnovom koja uključuje i header:

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN"
"http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">

Moram da priznam da nisam nešto puno ni obraćao pažnju na to jer nisam od onih super-čistunaca koji ne mogu da spavaju ako im dokument nije 100% valid (da se razumemo, ovo nije prozivka istih, respect za takve, ja samo govorim šta nisam)... bitno mi je samo da radi kako treba.

Umesto da istražujem, možda neko može da mi kaže kakve su prednosti strict DTD i šta bi klijent koji insistira na tome eventualno dobio.

Koliko se sećam bilo je ovde nekih diskusija o stvarima koje nisu radile pod strict DTD, a rade sa transitional ili nekim drugim...

Kada smo kod strict, da li ga podržavaju browseri, i da li prave probleme. Da li da idem sa 1.1 ili 1.0?

Generalno da skratim... šta dobijam / gubim sa strict? Ili je to samo "fensi" fora kao "look ma' I am doing strict" ?

Dragan Babić · 15. 11. 2007.

Tehnički (ako već idemo u tehnikalije) kada koristiš "xHTML 1.0 Strict" DTD - to znači da malo više vodiš računa o strukturi dokumenta, čistoći istog, itd. Kažem samo "znači da" - uopšte ne mora da znači, ali obično u velikom broju slučajeva ljudi koji koriste xHTML 1.0 Strict su baš ti "čistunci" kojima je stalo do toga da sve bude "cakum-pakum".

Sve što je u xHTML 1.0 Transitional će naravno raditi i u Strict, samo što u Strict nisu dozvoljeni elementi poput iframe itd. Takođe ako se ne varam postoji i problem sa quirks mode u IE6 (?) kada se koristi Transitional, ali ne mogu da tvrdim sada bilo šta.

Kada bi išli u najsitnije detalje - doctype koji bi trebali da koristimo je HTML 4.01 Strict

Kôd:

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">

Iz razloga što bi xHTML trebao biti usluživan kao application/xml, umesto text/html kako ga sada uslužujemo zbog problema u IE. Naravno kada uslužuješ xHTML kao application/xml svaka sintaksna greška je fatalna i dokument prestaje sa parsiranjem ukoliko do nje dođe - u tom slučaju dokument mora biti validan.

ivanhoe · 15. 11. 2007.

doctype sluzi da kazes browseru koji, jeli, tip dokumenta si mu poslao. Generalno nema apsolutno nikakve razlike da li saljes transitional ili strict (ako ga saljes kao text/html), jer browseri i dalje gledaju kroz prste za vecinu gresaka...

Osnovna razlika je kad pustis validator sto ce on koristiti taj odredjeni DTD za validaciju, pa ce se pod strict verovatno vise buniti. Za komplet listu atributa i elemenata koja je izbacena u strict DTD-u pogledaj ovo http://www.zvon.org/xxl/xhtmlReferen...omparison.html

@dragan: AFAIK ne postoji nikakav problem sa quirks modom i transitional DTD-om, quirks mode se pali ako nije definisan doctype uopste. Ja koristim xHTML transitional skoro uvek, mada si skroz u pravu za HTML 4.01 Strict, on je verovatno prikladniji

zhille · 24. 11. 2007.

Ima ralike u supportu za odredjene atribute. Recimo primer da XHTML 1.0 Strict ne podrzhava atribut border u IMG tagu i kad proveravash stranicu, i kad radish validaciju recimo u DW, izbacuje ti warning ili error, pa ce s sigurno naci neki debil koji ce ti slati poruke tipa "e, nevalidan ti je kod" ...lol...

Glavno, u Strictu je izbachena podrshka za neke atribute, tagove, nametnuta su stroga pravila NESTINGA, ugnjezhdavanja...kako li se to vec zove.

dinke · 24. 11. 2007.

U striktu target="_blank" nije dozvoljeno, mada se browseri nece buniti ako imas takav atribut u dokumentu, ali naravno nece proci validaciju.

OTPOR · 25. 11. 2007.

"Princip je isti sve su ostalo nijanse"
Ono, bas te nijanse razdvajaju (X)HTML pismene od onih drugih.Kako god.
Validnost koda nije "fensi" (bilo Strict bilo Traditional).
Recimo da je to podizanje standarda web dizajna na jedan visi nivo koji mnogi ne razumeju.
Sve u svemu "tipujem" na Traditional zbog fleksibilnosti u radu.

ivanhoe · 25. 11. 2007.

Citat:

Originalno napisao OTPOR

"Princip je isti sve su ostalo nijanse"
Ono, bas te nijanse razdvajaju (X)HTML pismene od onih drugih.Kako god.
Validnost koda nije "fensi" (bilo Strict bilo Traditional).
Recimo da je to podizanje standarda web dizajna na jedan visi nivo koji mnogi ne razumeju.
Sve u svemu "tipujem" na Traditional zbog fleksibilnosti u radu.

sve je to lepo, slazem se, ali DTD nije traditional, nego transitional (u smislu prelazni izmedju prethodne i sledece strict verzije...)

Blood · 26. 11. 2007.

Citat:

Originalno napisao dinke

U striktu target="_blank" nije dozvoljeno, mada se browseri nece buniti ako imas takav atribut u dokumentu, ali naravno nece proci validaciju.

Za ovo se koristi jedan mali js, tipa xHTML strict ne dozvoljava target na a tag ali dozvoljava rel, pa mu preko rel-a i js-a dodelis funkciju kao da ima target blank, sto je po meni jako glupo.

Citat:

Originalno napisao OTPOR

Validnost koda nije "fensi" (bilo Strict bilo Traditional).
Recimo da je to podizanje standarda web dizajna na jedan visi nivo koji mnogi ne razumeju.

U neku ruku se slazem sa tobom, ali ne slazem se da ga mora forsirati po svaku cenu(validnost koda), ja bih radije stavio target="_blank" (govorim o prethodnom primeru) i znao da ce to raditi svima i onima sa iskljucenim js-om, nego drzao "validan" kod i razmisljao da li ce dati link otvoriti u novom prozoru kako sam zamislio ili nece..

noviKorisnik · 26. 11. 2007.

Treba i razumeti zbog čega je to tako.

Moguće je da postoji razlog zbog čega je target atribut izbačen iz striktne verzije.

...

Mora da postoji razlog, inače su ti standardisti totalni moroni koji ne razumeju da web masteri vole da se korisniku otvaraju desetine prozora!

... ili samo štite interese korisnika i prepuštaju mu da sam odluči gde bi mu se otvarala nova stranica.

ivanhoe · 26. 11. 2007.

Citat:

Originalno napisao noviKorisnik

... ili samo štite interese korisnika i prepuštaju mu da sam odluči gde bi mu se otvarala nova stranica.

ja ipak mislim da su moroni...

salim se, naravno, a i mislim da je standard tako napravljen pre svega zbog kompatibilnosti sa mobilnim i ostalim egzoticnim browserima koji ne umeju da otvaraju nove prozore, ali mislim da tu postoje dva problema sa kojima autori standarda nisu racunali:
- upotreba vise prozora je ponekad smislena i opravdana, a korisnik obicno ne zna unapred sta je tacno u prozoru ili naprosto ne razmislja o tome, pa je pametnije da to moze da se jednostavno odredi unapred
- velika vecina korisnika ne ume da otvori link u novom prozoru, sve da im zivot zavisi od toga...

14. 11. 2007.	#1
bluesman Goran Pilipović Sir Write-a-Lot Datum učlanjenja: 18.05.2005 Lokacija: Beograd Poruke: 5.450 Hvala: 288 1.247 "Hvala" u 446 poruka	XTML Strict vs Transitional Juče sam pričao sa jednim klijentom kome treba da odradim nešto i malo me je iznenadio pitanjem: "vidim da sve radiš transitional, da li bi bio problem da uradiš strict". Nisam do sada imao klijenta sa takvim zahtevom, pošto sam do sada uvek radio "save as" prethodnog projekta u novi, pobrišem ono što je specifično za prethodni i krenem sa standardnom osnovom koja uključuje i header: <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> Moram da priznam da nisam nešto puno ni obraćao pažnju na to jer nisam od onih super-čistunaca koji ne mogu da spavaju ako im dokument nije 100% valid (da se razumemo, ovo nije prozivka istih, respect za takve, ja samo govorim šta nisam)... bitno mi je samo da radi kako treba. Umesto da istražujem, možda neko može da mi kaže kakve su prednosti strict DTD i šta bi klijent koji insistira na tome eventualno dobio. Koliko se sećam bilo je ovde nekih diskusija o stvarima koje nisu radile pod strict DTD, a rade sa transitional ili nekim drugim... Kada smo kod strict, da li ga podržavaju browseri, i da li prave probleme. Da li da idem sa 1.1 ili 1.0? Generalno da skratim... šta dobijam / gubim sa strict? Ili je to samo "fensi" fora kao "look ma' I am doing strict" ? __________________ Goran Pilipović a.k.a. Ugly Fingers Bradley f.k.a. bluesman I don't always know what I'm talking about but I know I'm right!

15. 11. 2007.	#2
Dragan Babić Designer guy Wrote a book Datum učlanjenja: 06.06.2005 Lokacija: Novi Sad Poruke: 1.373 Hvala: 55 42 "Hvala" u 22 poruka	Tehnički (ako već idemo u tehnikalije) kada koristiš "xHTML 1.0 Strict" DTD - to znači da malo više vodiš računa o strukturi dokumenta, čistoći istog, itd. Kažem samo "znači da" - uopšte ne mora da znači, ali obično u velikom broju slučajeva ljudi koji koriste xHTML 1.0 Strict su baš ti "čistunci" kojima je stalo do toga da sve bude "cakum-pakum". Sve što je u xHTML 1.0 Transitional će naravno raditi i u Strict, samo što u Strict nisu dozvoljeni elementi poput iframe itd. Takođe ako se ne varam postoji i problem sa quirks mode u IE6 (?) kada se koristi Transitional, ali ne mogu da tvrdim sada bilo šta. Kada bi išli u najsitnije detalje - doctype koji bi trebali da koristimo je HTML 4.01 Strict Kôd: <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd"> Iz razloga što bi xHTML trebao biti usluživan kao application/xml, umesto text/html kako ga sada uslužujemo zbog problema u IE. Naravno kada uslužuješ xHTML kao application/xml svaka sintaksna greška je fatalna i dokument prestaje sa parsiranjem ukoliko do nje dođe - u tom slučaju dokument mora biti validan. __________________ Plakatt — objavi, razglasi i saznaj za događaje DnevnikEklektika.com \| Sprawsm

15. 11. 2007.	#3
ivanhoe Ivan Dilber Sir Write-a-Lot Datum učlanjenja: 18.10.2005 Lokacija: Bgd Poruke: 5.320 Hvala: 104 2.344 "Hvala" u 583 poruka	doctype sluzi da kazes browseru koji, jeli, tip dokumenta si mu poslao. Generalno nema apsolutno nikakve razlike da li saljes transitional ili strict (ako ga saljes kao text/html), jer browseri i dalje gledaju kroz prste za vecinu gresaka... Osnovna razlika je kad pustis validator sto ce on koristiti taj odredjeni DTD za validaciju, pa ce se pod strict verovatno vise buniti. Za komplet listu atributa i elemenata koja je izbacena u strict DTD-u pogledaj ovo http://www.zvon.org/xxl/xhtmlReferen...omparison.html @dragan: AFAIK ne postoji nikakav problem sa quirks modom i transitional DTD-om, quirks mode se pali ako nije definisan doctype uopste. Ja koristim xHTML transitional skoro uvek, mada si skroz u pravu za HTML 4.01 Strict, on je verovatno prikladniji __________________ Leadership is the art of getting people to want to do what you know must be done.

24. 11. 2007.	#5
dinke Super Moderator Invented the damn thing Datum učlanjenja: 06.06.2005 Poruke: 2.371 Hvala: 370 701 "Hvala" u 194 poruka	U striktu target="_blank" nije dozvoljeno, mada se browseri nece buniti ako imas takav atribut u dokumentu, ali naravno nece proci validaciju. __________________ Caught in a Web\|Blogodak With great power comes great responsibility!

25. 11. 2007.	#6
OTPOR -vlasotince web design te Datum učlanjenja: 22.11.2007 Lokacija: Vlasotince Poruke: 4 Hvala: 0 0 "Hvala" u 0 poruka	"Princip je isti sve su ostalo nijanse" Ono, bas te nijanse razdvajaju (X)HTML pismene od onih drugih.Kako god. Validnost koda nije "fensi" (bilo Strict bilo Traditional). Recimo da je to podizanje standarda web dizajna na jedan visi nivo koji mnogi ne razumeju. Sve u svemu "tipujem" na Traditional zbog fleksibilnosti u radu. __________________ Web dizajn i seo optimizacija seomag - takmicenje za seomag domen

24. 11. 2007.	#4
zhille Glupi "dezajner" Na probnom radu Datum učlanjenja: 24.11.2007 Lokacija: Novi Sad Poruke: 11 Hvala: 0 0 "Hvala" u 0 poruka	Ima ralike u supportu za odredjene atribute. Recimo primer da XHTML 1.0 Strict ne podrzhava atribut border u IMG tagu i kad proveravash stranicu, i kad radish validaciju recimo u DW, izbacuje ti warning ili error, pa ce s sigurno naci neki debil koji ce ti slati poruke tipa "e, nevalidan ti je kod" ...lol... Glavno, u Strictu je izbachena podrshka za neke atribute, tagove, nametnuta su stroga pravila NESTINGA, ugnjezhdavanja...kako li se to vec zove.

26. 11. 2007.	#9
noviKorisnik Dejan Katašić Wrote a book Datum učlanjenja: 10.06.2005 Lokacija: Novi Sad Poruke: 1.017 Hvala: 129 86 "Hvala" u 43 poruka	Treba i razumeti zbog čega je to tako. Moguće je da postoji razlog zbog čega je target atribut izbačen iz striktne verzije. ... Mora da postoji razlog, inače su ti standardisti totalni moroni koji ne razumeju da web masteri vole da se korisniku otvaraju desetine prozora! ... ili samo štite interese korisnika i prepuštaju mu da sam odluči gde bi mu se otvarala nova stranica.

Alati teme
Pogledajte verziju za štampanje Pošaljite email-om ovu stranu
Način prikaza
Linearni prikaz Prebacite u hibridni prikaz Prebacite u prikaz po temama

Slične teme
Tema	Početna poruka teme	Forum	Odgovori	Poslednja poruka
XHTML 1.0 Strict i Image tag	Bojan Zivanovic	(X)HTML, JavaScript, DHTML, XML, CSS	3	21. 08. 2007. 13:20
Opera cudan bag -> quirksmode sajt prebacuje strict mode sajt u quirks u drugom tabu	bojan_bozovic	(X)HTML, JavaScript, DHTML, XML, CSS	0	12. 02. 2006. 12:42