Tužba zbog klevete na forumu

[conica]

znaci jos jednom:

Originalno napisao Gargoyle

^ To što se identitet vlasnika foruma može (lakše) utvrditi u odnosu na autora poruke ne znači da je on za nju i odgovoran.
...

[Peca]

upravo pitao pravnika.
kod mene u footeru stoji: "Svaki korisnik ovog sajta je odgovoran za sadržaj svoje poruke koju objavi na sajtu. Sajt se odriče svake odgovornosti za sadržaj tih poruka."

to je dovoljno da sud odbije tuzbu koja je upucena vlasniku foruma.

mada i dalje nisam potpuno siguran, da li moze da se dokaze da je vlasnik sajta namerno dopustio vredjanje... jer onda tuzba mozda i prodje
mislim da bi bilo dovoljno da vlasnik foruma ne pise u tom topicu, pa da onda moze da kaze "nisam video diskusiju"

[ivanhoe]

Onako laicki gledano, novine i tv uglavnom koriste foru da vest prenesu kao izjavu treceg lica, tipa Pera je izjavio: Zika je lopov, i kad bi za to mogli da ih tuze verovatno pola novina u Srbiji ne bi postojalo vise.

Tako da ako se na forumu jasno pise da se tu samo iznose licna misljenja posetilaca, sumnjam (opet kazem laicki) da moze neko da te dobije na sudu. A i postoji jako ozbiljna konsekvenca vezano za ogranicavanje sloboda medija, slobode govora i prava na informisanost, tako da sumnjam da bi se neko, narocito direktor javnog preduzeca koga je tamo postavila neka partija, zaista upustao u to...

[Dušan Dželebdžić]

Peco, u našem pravu možeš da se odrekneš nekih prava, ali ne i odgovornosti.

Ovaj disclaimer je, sa pravne strane, jednako vredan kao rečenica "ja krađu smatram plemenitim činom oslobađanja od tereta imovine, i odričem se svake krivične odgovornosti".

Oslobađanje od odgovornosti se u krivičnom pravu najčešće vrši u zoni umišljaja (ima 4 nivoa, ali da ne smaram sa detaljima), a za svako delo može biti propisano od kog nivoa umišljaja se kažnjava.

Pravo medija nije moja oblast ali, koliko se sećam, postoji razlika između uređivanih i neuređivanih medija, i od toga zavisi ko će snositi odgovornost.

Edit: Evo šta kažu na sajtu B92, iznad formulara za komentare

Mišljenja iznešena u komentarima su privatno mišljenje autora komentara i ne predstavljaju stavove redakcije B92. Ipak po postojećem Zakonu o javnom informisanju RDP B92 odgovara za sve sadržaje koji se nalaze na njegovim veb adresama pa će se tako i odnositi prema komentarima čitalaca.

[mangia]

Kod nas u RS svaka stranka ima svoje novine tj pisani medij i preko njih se obracunava sa politickim neistomisljenicima... Tipa ko je ciju zenu, koliko puta i u kojim pozama...

[Peca]

Originalno napisao Dušan Dželebdžić

Peco, u našem pravu možeš da se odrekneš nekih prava, ali ne i odgovornosti.

Ovaj disclaimer je, sa pravne strane, jednako vredan kao rečenica "ja krađu smatram plemenitim činom oslobađanja od tereta imovine, i odričem se svake krivične odgovornosti".

Oslobađanje od odgovornosti se u krivičnom pravu najčešće vrši u zoni umišljaja (ima 4 nivoa, ali da ne smaram sa detaljima), a za svako delo može biti propisano od kog nivoa umišljaja se kažnjava.

Pravo medija nije moja oblast ali, koliko se sećam, postoji razlika između uređivanih i neuređivanih medija, i od toga zavisi ko će snositi odgovornost.

Edit: Evo šta kažu na sajtu B92, iznad formulara za komentare

to je isto kao kada bi neko grafitom napisao na necijoj kuci neku uvredljivu poruku, i onda da vlasnik kuce bude odgovoran i tuzen...
banalizujem... ali polazna tacka je upravo ta da vlasnik ne kontrolise sadrzaj poruka koje se objave.
cak i da dospe na sud, kako ce dokazati da urednistvo nije obrisalo sadrzaj odmah cim je dobilo primedbu?
jer ako vec dodje do suda, taj topic ce sigurno dotle da se ukloni, pa je tesko utvrditi kada je topic zaista uklonjen... jer vlasnik moze da tvrdi da ga je uklonio cim ga je video.

a da te tuzi zato sto je poruka uopste objavljena - to tek ne moze, jer je nisi ti objavio, vec korisnici, ciji sadrzaj, jel'te, ne mozes kontrolisati real-time

P.S. b92 je televizija, dakle registrovani su kao medij, pa mozda zato moraju takvu napomenu da stave i da vode vise racuna o sadrzaju na sajtu.

[Codegen]

Imate li mozda preporuku za nekog advokata vezano za slicnu pricu? Mislim nekog ko se razume u forume, internet ....
Hvala.

[LiquidBrain]

Ma ne treba ti advokat, samo na sudu pocni sa terminima tipa

ja sam preko HTTP-a pregledao LOG SMTP-a koji je u sebi imao i informacije za CLAMD, SPAMD, IMAP, POP3 i nakon toga sam preko FTP-a to isto DOWNLOADOWAO na lokalni HDD

Mislice da ih psujesh, i kaznice te samo za nepostovanje suda i odbacice tuzbu :P

[STELLANOVA]

to je isto kao kada bi neko grafitom napisao na necijoj kuci neku uvredljivu poruku, i onda da vlasnik kuce bude odgovoran i tuzen...

Nije isto jer je kuca prostor za stanovanje a i zid nije prostor za pisanje poruka niti mu je to osnovna svrha. Tvoje poredjenje bi bilo ispravno kada bi umesto kuce stavio da je neko podigao zid i pustao ljude da na njega pisu poruke na svoju odgovornost bez da imas njihove podatke i identifikaciju.

Zamisli zakupis zemljiste i dignes zid 3x10m i dajes ljudima da pisu na njega sta hoce i neko napise nesto uvredljivo, nece tuziti tog sto je napisao jer ne postoji nacin da se on identifikuje dok za vlasnika zida postoje podaci.

[Peca]

jel to onda znaci da si duzan da real-time brises uvredljive poruke?
odgovor je: ne.
kako ce onda dokazati na sudu da ja nisam obrisao poruku cim sam je video?