Koristiti $_SERVER['REQUEST_TIME'] vs time()?

[bluesman]

One of the new things in PHP 5.1 is the $_SERVER['REQUEST_TIME'] variable that gets set to the request time. When running under Apache this comes directly from the time syscall Apache makes for every request, so by using this you can actually eliminate any time-related syscalls at the PHP level and still do time stuff in a PHP script.

Da li neko koristi ovo i da li je primetio neke probleme? Po meni je to čak i bolje nego pozivati time() svaki put, naročito ako se script izvršava duže od 1 sekunde, može da se desi da za isti zahtev 2 timestamp nisu ista.

[Peca]

ne znam... nekako mi je lakse da na pocetak skripte turim
$time=time();
i to koristim do kraja...
lakse se pise od $_SERVER['.....

ne vidim sto bi se uzimala sekunda od requesta... to je uglavnom ista sekunda..... i kome je bitno da li je sekunda od requesta ili od izvrsavanja skripte?

mada, ono jes, $_SERVER je globalna promenljiva pa ne moras navoditi global $time; ... al meni nekako cak i sa global $time; ispada laksa varijanta, manje se kuca

[bluesman]

FTR: Ne slažem se

[robi-bobi]

ja radim ko Peca, iako znam za REQUEST_TIME, navika od ranije, ne toliko zbog kucanja

kad razmislim, ima smisla da to stoji u _REQUEST, pa cu evo odsad da pisem to

[Peca]

btw, ja jos vrtim php4 na serveru gde je mycity... i ne planiram da stavljam noviji [jer nemam potrebu].
tako da.... ne mogu koristim ovo

[agvozden]

Probao sam taj $_SERVER['REQUEST_TIME'] cisto da vidim o cemu se radi.
U fazonu, neke razlike i nema.
Request time je ionako vreme kada je server uhvatio zahtev,a ne kada ga je neko poslao...
Ne znam da li moze biti praktivno kada se meri vreme izvrsenja neke skripte,sumarno - dakle uzimamo i vreme koje je apache upotrebio za procesiranje....

[bluesman]

Originalno napisao Peca

btw, ja jos vrtim php4 na serveru gde je mycity... i ne planiram da stavljam noviji [jer nemam potrebu].
tako da.... ne mogu koristim ovo

To sam otprilike i pretpostavio, svaki upgrade nosi dodatne probleme (i bugove) a po primeru koji si dao verovatno je veći deo koda proceduralan.

Ja baš mislim da je važno da u jednom izvršenju scripta uvek bude identičan timestamp od početka do kraja. agvozden priča o "merenju izvršenja scripta", ja ne pričam o tome, niti to merim na live serverima. Ja razmišljam o upisu timestamp u bazu.

[dinke]

Radi se o dve razlicite stvari, ovaj $_SERVER['REQUEST_TIME'] daje unix timestamp http requesta, dok time() daje unix timestamp u trenutku poziva time f-je u skriptu sto u zavisnosti od kontesta (gde je time f-ja pozvana) naravno nije isto.
Ne mora biti isto cak ni ako se zove u prvoj liniji fajla jer kontam da u zavisnosti od setovanja servera moze proci izvestan broj mikro/mili sekundi izmedju ta dva, sto opet u odredjenim slucajevima moze dovesti do razlike od jedne sekunde cak i u slucaju da time stavite kao prvu liniju u skriptu.

Ovo je naravno teorija, u praksi da bi se ovo proverilo morali bi da imamo i mikrotime requesta

[bluesman]

Naravno da nije ist, u najvećem broju slučaja potreban i dovoljan je timestamp requesta, a ne timestamp svake milisekunde kada se zatraži u trenutku izvršenja scripta. To naravno ne važi kada se meri vreme izvršenja scripta nego za one najčešće zadatke kada čuvaš timestmap u bazi.

Teoretski je takođe efikasnije pristupanje 10 puta jednoj varijabli nego 10 puta generisati varijablju, samo je pitanje da li je iole značajna ušteda Ja sam malo "optimization freak" i kod mene je svaka milisekunda bitna

[dinke]

Pa ne moras da je generises 10 puta

$startup_time = time();

voila