Porez na ekstra prihod i devizne uplate

[voya69]

E slusaj sad.

Moj drugar vec trecu godinu placa godisnji porez (samo slucaj a)), i sve je do sada bilo OK. Kada je pre par dana otisao da prijavi porez za 2005 a po istom principu (samo tacka a)) ljubazna sluzbenica sa saltera krenula da mu objasnjava kako mora da placa i mesecno (slucaj b). Znaci, morao je da plati i mesecnih 20% za svaki protekli mesec 2005 godine (cega nema u njegovoj prijavi). Pri tom mu je upravo pokazivala i pozivala se na "uvaljeni stav" clana 107 iz izmenjenog zakona. Primili su mu prijavu onako kako ju je on i popunio (slucaj a)), ali to jos uvek ne znaci nista, covek je zanemeo, ne zna sta da misli i da radi, i sta ce da mu napisu u resenju.

Ima tu jos jedno pitanje? Da li zakon o porezu moze da se primenjuje retroaktivno? Konkretno, on je svoj ugovor sa strangers-ima potpisao u oktobru 2004, a izmenjeni zakon o porezu na dohodak (po kome ga sex-aju) je na snazi od 1 januara 2005.

[jasmanac]

Mislim da se svi ti zakoni o porezu citaj povecanju drzavnog budzeta primenjuju retroaktivno.

[voya69]

A ja mislim da sa one strane saltera ima puno slobodnog tumacenja. Covek je, pre nego sto je usao u aranzman sa strancima imao solidno placen radni odnos na neodredjeno vreme. Sada je nezaposlen (to je bio uslov novih poslodavaca) i usao je u aranzman sa strancima koji su mu ponudili 50% veca primanja u trenutku kada nije znao da ce neko da mu atakuje na cca 25% (citaj jednu cetvrtinu) takvih prihoda.

Bilo bi dobro da cujemo jos necije iskustvo povodom godisnjeg poreza, sa slicnim scenariom (ili je ovaj moj drugar jedinstven slucaj na planeti).

[vlador]

Ne verujem da bi smelo bilo sta da se primenjuje retroaktivno, osim kada se posebno naglasi, sto je svojevremeno bio slucaj sa onim porezom na extra profit (koji je po samoj definiciji bio retroaktivan), a to je podiglo dosta prasine onomad.

Al' Srbija je ovo... Ko zna...

[voya69]

Mislim, jasno vam je o cemu pricam. Da je covek znao sta mu se sprema, debelo bi se zamislio da li uopste da daje otkaz. Osim toga, to mu je jedini izvor prihoda, pa se postavlja pitanje zasto 20%, a ne 14% koliko je za zaposlene u radnom odnosu?

[Mister Twister]

Ja lepo pricam a vi me ne slusate

Kazi ti meni Voyo da li on ima radnu knjizicu, koliko ima god. i da li ima online potpisan ugovor, tj. da li radi preko neta ili su ga angazovali offline?

[voya69]

Radnu knjizicu ima (ali mu stoji kuci u fioci, tj. nista mu nije upisano po osnovu rada sa strangers-ima), ima 38 years i radi offline, po ugovoru koji je potpisao sa njima.

[Mister Twister]

To se vec malo razlikuje.. Jer hteo sam da kazem da ukoliko je mozda student, ukoliko je mozda nezaposlen i ima online ugovor tj. nema nista na papairu, onda ne mogu da mu traze tih 20% ma koliko da prima...

[voya69]

Bokili, ili Mister Twister, moj stav je da se tu generalno nista ne razlikuje. Moje misljenje je da treba da plati onih 10% preko na kraju godine, i cao, a sto se tice onih 20%, mislim da to ne placa on (on je fizicko lice). Tih 20% placa ili prvi isplatilac (tj. firma za koju radi), ili drugi isplatilac prihoda (tj. banka koja ga isplacuje). Posto je firma nerezident, a banka koja ga isplacuje nista ne zadrzava od njegovih parica, onda su te parice, po meni, samo njegove.
Ostaje porez na dohodak gradjana na kraju godine i to treba da plati, ako je vec tako naumio.

[jasmanac]

Ne znam sto bi ista placao ako ga niko ne prisiljava na to. OK je raditi sve po zakonu i biti lojalan gradjanin ove zemlje (WTF) ali brate oni opljackase celu drzavu pa zasto i ja da ne zadrzim tih 10 ili 20% koje sam posteno zaradio.

Sta ako recimo imam ugovor sa dve strane firme, da placam porez duplo?! Ne pada mi na pamet.