|
Programiranje Java, Perl, VB, ASP, .NET, C, C++, Pascal, Delphi Sponzor: |
|
Alati teme | Način prikaza |
|
03. 03. 2009. | #1 |
dinosaurus
Master
Datum učlanjenja: 29.12.2005
Lokacija: Nova Engleska
Poruke: 636
Hvala: 79
263 "Hvala" u 66 poruka
|
@ Python Zealot
Da se razumemo, ja u stvari više volim Python, samo govorim sa stanovišta učenja OOP-a. 1) U Rubiju je sve objekat, čak i brojevi. U Pythonu je vidljiva razlika između ugrađenih i korisničkih tipova. 2) Podrška za privatne članove koja je u Python-u više stvar konvencije 3) Sintaksa: "self" u Pythonu kod poziva metoda. |
"Hvala" Dragi Tata za poruku: |
04. 03. 2009. | #2 |
I'm a PC too.
Wrote a book
Datum učlanjenja: 05.06.2005
Lokacija: Kanada
Poruke: 1.354
Hvala: 82
130 "Hvala" u 89 poruka
|
Pa sad.. da li je prirodnije i razumljivije da brojevi budu brojevi ili tamo neki.. objekti?
__________________
Commercial-Free !!! Poslednja izmena od degojs : 04. 03. 2009. u 02:28. |
2 članova zahvaljuje degojs za poruku: |
04. 03. 2009. | #3 | |
nobody
Expert
Datum učlanjenja: 19.04.2007
Poruke: 537
Hvala: 14
705 "Hvala" u 106 poruka
|
Citat:
Uostalom, čini mi se kad god se pominje to sa brojevima, to je da bi se naglasilo da je Ruby do temelja objektno orjentisan. Ne vidim šta tu može praktično da pravi problem kad treba da sedneš nešto da kodiraš. Mada može i stojeći, ako imaš odgovarajući sto. Lična nota: ja sam Ruby učio kao, praktično, totalni početnik u programiranju, ako izuzmemo NAR-1 i 2, nekakav teorijski (papirni) Basic, nešto malo shell skriptovanja i povremeno očijukanje (bez pipanja) sa kodom u nekim drugim jezicima. Ne tvrdim da sam nešto mnogo napredovao, ali nisu brojevi ono što mi je možda bilo teško da razumem. Poslednja izmena od nn.nn : 04. 03. 2009. u 07:54. |
|
04. 03. 2009. | #4 | |
old school
Professional
Datum učlanjenja: 07.02.2006
Poruke: 340
Hvala: 32
44 "Hvala" u 20 poruka
|
Citat:
Broj (ili da budemo precizniji, instanca broja) je odličan primer objekta: * ima stanje (vrednost), koje je u ovom slučaju nepromenljivo, google:"immutable object" * ima ponašanje izgrađeno oko tog stanja (koristi ga i zavisi i od njega, dobar primer su aritmetičke operacije) * ima hijerarhiju (Float, Integer...) Poslednja izmena od kaizen : 04. 03. 2009. u 09:53. |
|
04. 03. 2009. | #5 | |
I'm a PC too.
Wrote a book
Datum učlanjenja: 05.06.2005
Lokacija: Kanada
Poruke: 1.354
Hvala: 82
130 "Hvala" u 89 poruka
|
Citat:
Ako misliš da svi ti dizajneri tih jezika ne razumeju koncept OOP-a, mogu da ti kažem da imaš malo mnogo visoko mišljenje o sebi. Iskreno, koliko ljudi razmišlja na takav način, kako si ti nabrojao gore, o brojevima? Verovatno niko. Mislim ajmo pametovati.. ne razmišljate o brojevima kao objektima jer ne razumete OOP. Aha, šipak.
__________________
Commercial-Free !!! Poslednja izmena od degojs : 04. 03. 2009. u 21:14. |
|
04. 03. 2009. | #6 | |
old school
Professional
Datum učlanjenja: 07.02.2006
Poruke: 340
Hvala: 32
44 "Hvala" u 20 poruka
|
Citat:
|
|
04. 03. 2009. | #7 |
I'm a PC too.
Wrote a book
Datum učlanjenja: 05.06.2005
Lokacija: Kanada
Poruke: 1.354
Hvala: 82
130 "Hvala" u 89 poruka
|
^A ne, nisu u pitanju samo performanse u pogledu brzine. Već i činjenica da a=5 može lepo da "legne" na određenu memorijsku lokaciju, bez ikakvog dodatnog overheada koji objekti nose sa sobom. Vidiš, to je meni prirodno i jednostavno.
__________________
Commercial-Free !!! Poslednja izmena od degojs : 04. 03. 2009. u 21:31. |
04. 03. 2009. | #8 | |
old school
Professional
Datum učlanjenja: 07.02.2006
Poruke: 340
Hvala: 32
44 "Hvala" u 20 poruka
|
Citat:
|
|
"Hvala" kaizen za poruku: |
04. 03. 2009. | #9 | |
dinosaurus
Master
Datum učlanjenja: 29.12.2005
Lokacija: Nova Engleska
Poruke: 636
Hvala: 79
263 "Hvala" u 66 poruka
|
Citat:
Prirodnije je i razumljivije da budu brojevi, naravno - nizovi bitova. Smeštati koncept kao što je integer u nekakve hijerarhije je potpuno besmisleno i skupo. Uopšte uzev, ti "čisti" OO jezici kao što je Smalltalk i Ruby mi "iduckaju na živce" (posebno Smalltalk) i kao što rekoh za scripting uglavnom koristim Perl i to onaj stari prljavi proceduralni, bez "O" od objektnog Sav "production code" mi je u C++u za koji ni rođena majka (dobro, otac) ne kaže da je "čist OOP", i da se ja pitam izbacio bih iz njega pola "OO" konstrukcija koje ga samo nepotrebno komplikuju. Međutim, ako pogledaš naslov teme - čovek želi da nauči OOP. Za učenje OOP-a, ja ipak predlažem "čist OOP" jezik, dakle može da bira: Smalltalk ili Ruby. |
|
2 članova zahvaljuje Dragi Tata za poruku: |
04. 03. 2009. | #10 | |
Super Moderator
Invented the damn thing
Datum učlanjenja: 06.06.2005
Poruke: 2.371
Hvala: 370
701 "Hvala" u 194 poruka
|
Citat:
Ja bih inace za OOP preporucio Javu bez obzira da li je definisan kao cist ili prljav. |
|
"Hvala" dinke za poruku: |
|
|
Slične teme | ||||
Tema | Početna poruka teme | Forum | Odgovori | Poslednja poruka |
Java programiranje | misha topola | Programiranje | 10 | 13. 01. 2011. 13:33 |
vb programiranje | bonkic | Programiranje | 2 | 12. 09. 2010. 15:31 |
Internet Programiranje | marevuksa | Sva početnička pitanja | 7 | 08. 10. 2007. 09:29 |
Programiranje RIA | MrSteel | Programiranje | 11 | 15. 05. 2007. 13:17 |