objektno orjentisano programiranje

[degojs]

Originalno napisao japan

ajde kad se povela brica o brojevima kao objektima, da se nadovezem na nju - broj i jeste objekat

Aman-zaman, neću uopšte da vam sporim da broj jeste objekat, jer praktično SVE jeste objekat.
Samo, da li ti kada radiš sa brojevima tako to "doživljavaš" - da radiš sa nekakvim immutable objektima? Ozbiljno?

[japan]

^ opet sad prica o jabukama brojeve dozivljavas tako kako ih ti opisujes samo zato sto su te tako naucili. nemas pojma sta su, ali znas kako se radi sa njima.

sve u svemu, ako imas broj kao objekat, imas "cistiji" OO jezik, i to je sve. tebi ta cistoca nije bitna, vise ti odgovara da to bude blize realnom svetu, i to je ok

[degojs]

^Tako su nas sve naučili i dalje uče tako.

Ako je tebi toliko OOP način rada sa brojevima lakši i prirodniji, samo ti de, pa udri 2.add(7).minus(1), odnosno može i 2+7-1, ali to je onda uz operator overload upravo da bi se pobeglo "nazad", gde brojevi i ne liče na objekte. Mislim da je ivanhoe lepo već pojasnio, da ne ponavljam.

[Dragi Tata]

Originalno napisao degojs

Jednostavno, ne vidim da brojevima odgovara ta apstrakcija.

Ama pazi, slažem se. Kao što rekoh, OOP čistunstvu u praksi ne nalazim mesta. Ali ovde govorimo o učenju OO paradigme i u tom svetlu mislim da je korisno čak i brojeve predstavljati objektima.

[japan]

kakav covek jbt

degojs, lakse mi je da radim sa brojevima, ali kad pricamo o OO paradigmi, onda mi je _logicno_ sve bude objekat, pa i broj. to sto sam ja naucio da sabiram i oduzimam na taj nacin, ne znaci da broj ne zasluzuje da bude objekat. pogotovo ako tek ucim OO.

isto kao sto sam naucio da racunam u dekadnom sistemu, i ne tvrdim da treba da se radi u binarnom, iako se na kraju, pri dnu procesora radi.

[degojs]

^Kettle, meet pot

Kad ti je logično da brojeve tretiraš kao objekte onda lepo "2.add(7).minus(1)", a nemoj a bežiš od istog u ono staro "2+7-1" jer znaš ono "if it walks like a duck and quacks like a duck..."

Eto.

[japan]

ne vredi...

[ivanhoe]

Aj malo da vratim ovu pricu iz orbite oko Jupitera malo nazad na Zemlju

Mislim da je za nekog ko krece da uci da programira OO vrlo bitno da u startu nauci jednu stvar: kad mu OO koristi, a kad je prakticnije sve zapakovati u jednu metodu koja ce biti efikasna. Takodje mislim da je zgodno da se ucenje krene u nekom jeziku koji je lak, i sa kojim ces moci da dobijas poslove, jer tesko ce neko nesto nauciti citajuci knjige, programiranje se uci tako sto se programira. Tako da je moja preporuka neki od major jezika tipa C# ili cak PHP.

Da me ne shvati niko pogresno, python i ruby su ok jezici, ali su toliko drugaciji od svega ostalog da ce coveku posle biti tesko da predje, a zbog izbora poslova u Srbiji ce zavrsiti radeci ili C# ili Javu ili PHP, pre ili kasnije.

[nn.nn]

Originalno napisao ivanhoe

Aj malo da vratim ovu pricu iz orbite oko Jupitera malo nazad na Zemlju

Mislim da je za nekog ko krece da uci da programira OO vrlo bitno da u startu nauci jednu stvar: kad mu OO koristi, a kad je prakticnije sve zapakovati u jednu metodu koja ce biti efikasna. Takodje mislim da je zgodno da se ucenje krene u nekom jeziku koji je lak, i sa kojim ces moci da dobijas poslove, jer tesko ce neko nesto nauciti citajuci knjige, programiranje se uci tako sto se programira. Tako da je moja preporuka neki od major jezika tipa C# ili cak PHP.

Da me ne shvati niko pogresno, python i ruby su ok jezici, ali su toliko drugaciji od svega ostalog da ce coveku posle biti tesko da predje, a zbog izbora poslova u Srbiji ce zavrsiti radeci ili C# ili Javu ili PHP, pre ili kasnije.

Čovek je fizičar i, izuzev ako misli da menja struku, verovatno mu OOP treba zbog nečeg konkretnog. S obzirom da ne znamo šta je to, tvoja argumentacija, iako ispravna u opštem slučaju, ne mora biti važna za konkretan slučaj. Moguće je da postoji "language of choice" za tu vrstu problema.

[tesla]

C#, B#, stay #