RATEL i BIA protiv Interneta u Srbiji!!

[Nemanja Avramović]

Izgleda da je ovo opet aktuelno:
http://www.ratel.rs/index.php?page=n...ot=54&lang=srp

[Miloje Sekulic]

Evo i prve reakcije na Svakodnevnici.

Citat: Prema građanima ovaj akt je sasvim ok, ostaje još da provajderi daju svoju reč u vezi zacrtanog "hardvera i softvera".

[Baic]

Ovim ce samo biti ozakonjeno ono sto se odavno radi, a zbog nedostatka zakonske regulative nije moglo da se koristi kao dokazni materijal.

Pa nije pitanje sta ce oni da rade kad dobiju zakonske osnove i koga ce da prate, nego vec koga ce da gone.

Kao i koga ce da stite, "trenutno ne zelimo sprovesti zakon jer bi ugrozili istragu...".

[xippi]

ovo je opet vise nego aktuelno. izasao je predlog zakona koji mozete naci na http://www.parlament.gov.rs/content/...p?Id=1214&t=P# . skrecem paznju na clan 130 u kome se opet pominje

3) da se pristup zadržanim podacima na podesan način ograniči samo na
ovlašćena lica organa koji ostvaruju pristup zadržanim podacima, u skladu sa članom 128. stav 5. ovog zakona;

...

Operator je dužan da, radi ostvarivanja obaveze iz stava 1. ovog člana, o svom trošku obezbedi neophodne tehničke i organizacione uslove, kao i da dokaze o tome dostavi Agenciji, u skladu sa odredbama ovog zakona.

e sad, to bi mozda i bilo ok da clan 128 ima bar jednu stavku prenecu ga ovde u celosti

Član 128.
Operator je dužan da zadrži podatke o elektronskim komunikacijama iz člana 129. stav 1. ovog zakona (u daljem tekstu: zadržani podaci) za potrebe sprovođenja istrage, otkrivanja krivičnih dela i vođenja krivičnog postupka, u skladu sa zakonom kojim se uređuje krivični postupak, kao i za potrebe zaštite nacionalne i javne bezbednosti Republike Srbije, u skladu sa zakonima kojima se uređuje rad službi bezbednosti Republike Srbije i rad organa unutrašnjih poslova.
Operator iz stava 1. ovog člana je dužan da zadrži podatke u izvornom obliku ili kao podatke obrađene tokom obavljanja delatnosti elektronskih komunikacija.
Operator iz stava 1. ovog člana nije dužan da zadrži podatke koje nije
proizveo niti obradio.
Operator iz stava 1. ovog člana dužan je da zadržane podatke čuva 12
meseci od dana obavljene komunikacije.
Operator je dužan da zadržava podatke tako da im se bez odlaganja možepristupiti, odnosno da se bez odlaganja mogu dostaviti na zahtev nadležnog državnog organa, u skladu sa stavom 1. ovog člana.
Nadležni državni organ koji ostvaruje pristup, odnosno kome se dostavljaju zadržani podaci, dužan je da vodi evidenciju o pristupu, odnosno dostavljanju zadržanih podataka, koja naročito sadrži: određenje akta koji predstavlja pravni osnov za pristup, odnosno dostavljanje zadržanih podataka, datum i vreme pristupanja, odnosno dostavljanja zadržanih podataka, kao i da ovu evidenciju čuva kao tajnu, u skladu sa zakonom kojim se uređuje tajnost podataka.
Kada nadležni državni organ nije u mogućnosti da ostvari pristup zadržanim podacima bez pristupa prostorijama, elektronskoj komunikacionoj mreži, pripadajućim sredstvima ili elektronskoj komunikacionoj opremi operatora, operator iz stava 1. ovog člana dužan je da o primljenim zahtevima za pristup, odnosno dostavljanje zadržanih podataka, vodi evidenciju, koja naročito sadrži identifikaciju ovlašćenog lica koje je pristupilo zadržanim podacima, odnosno kome su dostavljeni zadržani podaci, određenje akta koji predstavlja pravni osnov za pristup, odnosno dostavljanje zadržanih podataka, datum i vreme pristupanja, odnosno dostavljanja zadržanih podataka, kao i da ovu evidenciju čuva kao tajnu, u skladu sa zakonom
kojim se uređuje tajnost podataka.

e sad, mene zanima kako nadlezan drzavni organ moze da pristupi podacima bez pristupa prostorijama i komunikacionoj opremi?! i koji su tehnicki i organizacioni uslovi koje provajder mora da ispostuje?

ovaj zakon je u najmanju ruku opet pisan nogama...

[nixa]

Zar nije javni Ombudsman nesto menjao sada to ?

[xippi]

jeste menjao... al kako se promeni tako ga ovi vrate nazad... skrenucu paznju samo na sapostenje biJe za medije povodom cele ove price

Saopštenje za javnost Bezbednosno informativne agencije


Bezbednosno-informativna agencija (BIA) izražava žaljenje i čuđenje povodom napisa u dnevnim novinama "Blic" od 08.06.2010. pod naslovom "BIA hoće da prati sve naše razgovore". Pomenuti članak ukazuje na najmanje dve neprihvatljive činjenice:

1. zamenu teza;

2. nepoznavanje materije o kojoj je reč.

Kad je u pitanju Predlog novog zakona o elektronskim komunikacijama, odredbe koje uređuje pitanje pristupa zadržanim, statističkim podacima o ostvarenim elektronskim komunikacijama, bez uvida u sadržaj komunikacije, u potpunosti podržavaju postojeći pravni režim u ovoj oblasti (videti: Zakon o BIA, Zakon o VBA i VOA i Zakon o policiji), koji je u skladu sa Ustavom Republike Srbije.

Nema nikakvih novih rešenja u Predlogu zakona koja bi davala veća ovlašćenja nadležnim organima u tom pogledu od postojećih, a ne može ih ni biti, s obzirom da se novim pravnim aktom iste snage (zakon) ne mogu menjati odredbe važećih zakona, koji su sistemski u toj oblasti, tim pre što se Predlog zakona o elektronskim komunikacijama ne bavi i ne može se baviti delokrugom rada, poslovima i ovlašćenjima službi bezbednosti i policije.

Rešenje o Predlogu zakona u pogledu pristupa zadržanim podacima je vrlo precizno i predviđa mogućnost pristupa po dva osnova, u zavisnosti od svrhe pristupa:

1. kada su statistički podaci (zadržani podaci) potrebni za vođenje krivičnog postupka, njima se pristupa isključivo na osnovu zahteva (odluke) nadležnog istražnog sudije, da bi se mogli koristiti kao dokaz u krivičnom postupku;

2. u preventivne svrhe, radi sprečavanja nastupanja pretnji bezbednosti Republike Srbije, u kom slučaju navedene pozitivne pravne norme predviđaju, kao dovoljan osnov, odluku rukovodioca službe bezbednosti, odnosno MUP.

Aktuelno rešenje u Republici Srbiji je istovetno rešenjima u mnogim državama EU sa razvijenim bezbednosnim sistemima, recimo u Nemačkoj, ali i u državama regiona (pogledati uporedna rešenja država članica EU).


Istine radi, dozvolite da istaknemo još nekoliko činjenica:

* BIA nije jedini državni organ koji ima ovlašćenje pristupa zadržanim podacima - čak nije ni organ koji tu mogućnost najviše koristi u našoj zemlji (pitati šta o tome misle VBA ili Uprava kriminalističke policije MUP).

* Ustavni sud nije ocenjivao sa stanovišta ustavnosti odredbe važećeg Zakona o telekomunikacijama u pogledu pristupa zadržanim, statističkim podacima bez odluke suda, već odredbu o mogućnosti presretanja elektronskih komunikacija sa uvidom u njihov sadržaj.

Za neupućene, u Republici Srbiji postoji telo na nacionalnom nivou, nadležno za nadzor nad sprovođenjem Zakona o tajnosti podataka i zove se Kancelarija Saveta za nacionalnu bezbednost i zaštitu tajnih podataka (videti Zakon o tajnosti podataka).

* BIA nije učestvovala u pisanju tekst Nacrta zakona o elektronskim komunikacijama, već oni koji ga danas kritikuju (pogledati sastav radne grupe na sajtu Ministarstva za telekomunikacije i informaciono društvo).

* BIA jeste, kao posebna organizacija, dostavila mišljenje na tekst Nacrta, zbog toga što je to njeno pravo i zakonska obaveza kao zainteresovanog organa (videti Zakon o državnoj upravi i dr.).

Pravo na bezbednost pojedinca, građanina je takođe pravo garantovano Ustavom i obaveza je države da to pravo obezbedi svojim građanima (pogledati Ustav).


Šef kabineta direktora BIA

Jovan Stojić

mislim...

[nixa]

Pa zakon je realno pisala BIA

[Peca]

licno mene bas boli guza da li i koga prisluskuju [pa makar i mene], ali je fazon sto ce ovi koji su sada na vlasti i donose ovakav zakon sami sebe da ujebu, jer ce realno kad tad da postanu opozicija pa ce im posle biti kriva BIA sto ih prisluskuje kad hoce.

[Blood]

^ realno!

[japan]

realno je jedino da ništa više nije realno