GOOGLE- rano moja

[fotosasa]

Nisam bas sa tim PR-om toliko u toku, nesto sam citao ranije da bi PR trebalo da bude samo slovo na netu i da mu se nece toliko pridavati znacaj.
Mislim da je to bila samo medijska varka....
Svaki dan me pobedjuju sajtovi sa vecim PR-om, i uvek moram da pronadjem bar 30 org linkova da bi se bolje plasirao....

[mileusna]

Originalno napisao Spale

Apsolutno i 100% tačno!
A onda danas većina "stručnjaka" tvrdi kako PR više nije bitan...

Pa i nije bitan PR, barem ne taj na koji vi mislite i gledati.

[Spale]

@mileusna - lepo bi bilo kada bi malo obrazložio tu konstataciju, ovako nam ostaje samo da nagađamo šta si hteo da kažeš.

[mileusna]

Originalno napisao Spale

@mileusna - lepo bi bilo kada bi malo obrazložio tu konstataciju, ovako nam ostaje samo da nagađamo šta si hteo da kažeš.

Nema šta da se nagađa, sve to lepo piše po Internetu a i logično je ovako kako je @3banchi napisao. Ne možda taj uopšteni PR da se koristi za rangiranje jer on nije u kontekstu ključnih reči.

Da se nadovežem, eto taj sajt za opravku traktora ima mnogo više sadržaja vezanih za traktore, linkovi koji ga linkuju obično imaju traktor kao anchor i sl. i zato će se taj sajt i sa PR2 bolje rangirati nego neki sajt sa PR7 koji se bavi finansijskim tržištem i pomene traktor u nekom kontekstu na dnu stranice ili slično.

Page rank po kome se rangiraju stranice se izračunava za svaku ključnu reč i taj PR svakako mi obični smrtnici nikada nećemo videti.

[webarto]

Kako da nije bitno, mislim da u Googleu ima "ORDER BY pagerank DESC" .

Pa možda tvrde jer znaju da treba godinu dana da prođe da se uradi update PR, i znači čekali bi na novac za svoje usluge, ako se eventualno podigne... lakše je maglu prodati.
Stvarno ne shvatam šta je taj SEO, ja svoje stranice pravim da su validne, da su dobri linkovi, titleovi kao URL, sadržaj relevantan i da su brze, to je to. Generalno su dobro pozicionirane. Ne shvatam kako neko može to sve ispraviti magično a da ponovo ne uradi čitav site.

Evo jedan primjer (rjedak je keyword doduše). Može se progurati za neke pojmove, ali za Nataša i Dača pored jednog B92, teško, ne pomaže ti nikakva optimizacija već 10 godina rada i truda.

1. Panoguide.com ima riječ panorama (pano) u URL, i brdo backlinkova za tu tematiku (najrelevantiji). PR6
2. Krpano.com napravio dotičnu alatku (ono što se traži). PR5
3. Moja stranica, alternativa za drugu (mora se $), title i link je kao identičan upitu. PR3
4. Stackoverflow, svi znaju, koriste se ključne riječi u naslovu i linku ali ima i drugih PR6

[webarto]

Izradafotografija.com (moj site) broj 3 ima PR0, 1. i 2. imaju mislim PR6, ako je na to mislio Ekvador, ali ovo je dobro koliko je i loše, postoji stotine pojmova vezane za fotke i ovaj moj site se neće tu prikazati.

[Peca]

Originalno napisao webarto

pa za tako dugacke upite je skolski lako probiti se

[Skyline]

@Vidak
Sa 'high quality' i 'low quality' google deli pravi sadrzaj od sadrzaja koji imitira pravi sadrzaj koristeci trikove da se obmane, izigra google. Google zeli sadrzaj koji ima vrednost citaocima da stavi sto bolje rangiran u rezultatima pretrage i ne dozvoli onima koji upotrebljavaju manipulativne nacine (bezvredni tekstovi koji su kopirani, izmenjeni, sklepani, imitacije, cesto nemaju ili imaju malo smisla ljudskim bicima) da dobiju dobro rangiranje tako sto mu se podmecu kao sadrzaj za indeksovanje.

Ovom modifikacijom google redefinise na koje SEO tehnike se gleda blagonaklono. U clanku je navedeno 'marketing guru', Internet marketing 'ekspert' pod navodnicima kao da se u cinicnom maniru zeli reci da odredjene SEO metode koje se upotrebljavaju u optimizaciji ne pomazu google vec pokusavaju da ga izigraju.

Zeli se spreciti namensko pisanje tekstova koji predstavljaju hiperprodukciju sadrzaja sa osnovnim ciljem da se pravi gomila (kljucnih) reci, hrana za google putem cijih rezultata pretrage odredjeni sajtevi dobijaju posetioce a da pri tome ti sajtevi malo vode racuna o kvalitetu teksta koji nude posetiocima.

Google precizira cuveno 'content is the king' na 'high quality content is the king'. Mislim da se trenutno razvrstava pre svega kvalitet od kvantiteta, neke od stvari koje je rekao Matt Cuttsa o razvrstavanju po kvalitetu su buducnost i pravac u kome se google pretrazivac razvija.

@Peca
Postovi na forumu mogu biti 'high quality' sadrzaj kao i novinarski clanci i blogovi. Ukoliko se napravi forum ili pokrenu teme zarad toga da sadrze kljucne reci u naslovu i u postovima, a ti postovi su napisani namenski da budu imitacija diskusija koje sluze da ih google indeksuje kao sadrzaj, to je 'low quality' sadrzaj.

[centaur]

Ja ne spadam u "stručnjake", pa mogu da tvrdim šta hoću
Moje mišljenje je da PR nije toliko bitan kod rezultata.
Jak PR je bitan za sajtove koji imaju dosta stranica, pa se lepim linkovanjem taj PR prenese na ostale strancice.
Kod manjih sajtova, sam PR nije toliko bitan.

[Ekvador]

Skyline,

ok, google raspoznaje imitatore, translate textove, i botove koji kupe i menjaju sadrzaj.I sta sad? Sta je ostalim milijardama textova? Kako ce tu da napravi selekciju? Koji su ostali parametri?
Glavna poenta je , ako je sve to istina, da ce svi koji se bave marketingom, morati svaki drugi dan otvarati usko specijalizovane blogove, sa gomilom unikatnog texta, i gde ce morati da gledaju po netu da li im je neko kopirao sadrzaj.