Fat controller skinny model vs reverse

[Djuki]

Ja obično radim validaciju u kontrolerima, a svakako izbegavam da ponavljama kod.

Mislim da je najbolje da sama definicija validacije bude u samim modelima, koji će sami sebe da validirati pre save() metode.

[ivanhoe]

Originalno napisao Djuki

Mislim da je najbolje da sama definicija validacije bude u samim modelima, koji će sami sebe da validirati pre save() metode.

Upravo tako. To je rutinska stvar koja ce se uvek uraditi na insert() i update() i ne vidim zasto bi se to izdvajalo u kontroler kad ce ta jedna te ista provera postojati u svakom kontroleru koji nesto snima?

Naravno, sam proces validacije radi zasebna klasa, model samo pozove odgovarajucu metodu. Sad kad su dodati mix-ins u php to ce biti jos lepse za pravljenje.

[dee]

Upravo tako. To je rutinska stvar koja ce se uvek uraditi na insert() i update() i ne vidim zasto bi se to izdvajalo u kontroler kad ce ta jedna te ista provera postojati u svakom kontroleru koji nesto snima?

ako je uvijek ista provjera, onda da. ali, kako na taj nacin rijesiti slucaj da implementacija kod jednog korisnika trazi npr password od minimalno 6 znakova, a kod drugog 8, bar jedno veliko slovo i bar jedan broj? ili da pocinje/zavrsava s odredjenim stringom, a zelimo da koristi isti model? (recimo, jedan od trenutnih zahtjeva jednog korisnika je da mu sifra proizvoda ima tocno 7 znakova. drugi hoce 9 i to da mu pocinje sa 'xy')

ovo, recimo, pricam iz konteksta .NET gdje je zgodno jednom napraviti dll s modelom i ne pipati ga vise (za razlicite implementacije) iako ni u phpu nije nista sustinski drugacije. slozis model za npr cms i kasnije samo vozis front-end implementacije dio kojih je i neki validation rules mehanizam. model ne pipas.

naravno, ovo sve nema smisla ako reuse nije ozbiljan zahtjev jer je lakse promijeniti model na 2 implementacije nego ceprkati ovako. ali kad se dogadja slucaj od 50 instalacija, puno je ljepse imati jedinstven model i 50 front-endeva nego svakog po 50 (pa jos ne daj boze i verzija baza)

[ivanhoe]

To su dodatne provere koje se onda urade u kontroleru isto kao npr. ono da li je kliknuto I agree. Ali model treba da brine o konzistenciji podataka koji idu u bazu, a to se ne menja ako se ne menjaju tabele (ili ako se drugacije cuvaju podaci onda fajlovi ili sta vec).

Ne kazem ja naravno da mora ovako ili onako, ali meni je zgodnije ovako, jer tako imas manje koda o kom moras da brines...

[bluesman]

Originalno napisao Marko Medojevic

Mislim da je upotreba $_POST u modelu loša sa aspekta ponovne upotrebljuvosti koda.

Uzmimo recimo primer gde se post koristi u modelu:

public function addUser() {
$this->db->insert($_POST['username'], $_POST['password'],$_POST['email']);
}

i primer gde se prosleđuju parametri:

public function addUser($username, $password, $email) {
$this->db->insert($username, $password, $email);
}

Prvi metod, koji koristi post, lako možeš upotrebiti iz kontrolera koji prima POST od forme sa očekivanim podatcima.
Međutim, da li možeš prvu metodu koristiti da upišeš podatke koji ne dolaze iz POST forme, recimo iz neke migracije koja uzima podatke iz stare baze i upisuje u novu?
Ili recimo, možda ćeš želeti da metodu addUser() testiraš kroz unit testove, gde ćeš sam prosleđivati podatke u kodu.

Mislim da je ponovna upotrebljivost druge metide daleko veća, za razliku od prve koja je zakucana za POST kontekst.

Nešto se nismo razumelli, ja nisam rekao da $_POST ide direktno u model nego sam rekao da se u modelu vrši validacija ulaznih podataka, bez obzira na poreklo

Po meni treba ovako:

public function addUser($data) {
// $data validacija
$this->db->insert(... whatever here .. );
}

A $data može da bude $_POST iz controllera ili bilo koji drugi array iz nekog drugog objekta

a ovo sa 17 parametara funkcije ne bih sada komentarisao osim da je to loša praksa