Wikileaks - zasto je vazan i moze li opstati?

[3banchi]

Wikileaks (detaljno na wikipediji) je poslednjih meseci postala jedna od najtrazenijih reci na internetu, posebno u kategoriji news i posebno nakon objavljivanja tajnog snimka ubistva irackog novinara i dopisnika Reutersa kojeg cak ni ta agencija nije smela da objavi.
Organizacija je osnovana uglavnom od strane kineskih disidenata i naravno podrzana od strane zapadnih demokratija i "demokratija" kao sredstvo u borbi protiv totalitarnih rezima sirom sveta.
Medjutim, poput bumeranga, wikileaks postaje u zizi svetske javnosti, ne zbog znanih totalitarnih rezima sirom sveta, nego zbog objavljivanja pentagonovih 70.000 tajnih izvestaja (Kabul War Diary) o raznim incidentima za svo vreme Afganistanske operacije. U zadnje vreme sve su jaci pritisci na osnivaca Juliana Assangea sve do pretnji hapsenjem.

Mene interesuje sta vi mislite o ovom i slicnim projektima?
Da li internet moze opstati slobodan i da li se moze suociti sa cenzurom na globalnom nivou, u kom pravcu ce sve to ici - vise sloboda ili vise cenzure?
Koje nacine mogu koristiti svetske vlade i korporacije u zelji za cenzurom interneta?
Koje zemlje ili regione smatrate za prave oaze sloboda na internetu...(Indikativno je da se serveri Wikileaksa nalaze u Svedskoj ).

(Edit: mozda je tema pogodnija za forum "istine i zablude" pa ako moderator nadje za shodno neka je prebaci tamo )

[metaphysic]

Kazu da je informacija, jednom objavljena na internetu

neunistiva

[ppavlovic]

Informacije objavljene na Internetu brzo postaju zatrpane "šumom" (noise) drugih informacija. I sve to traje 5 minuta.
Klasični mediji (novine i internet portali) nikad neće da objave vesti jer su pod kontrolom Velikih igrača.
Digg.com i slični takođe filtriraju informacije ili iste budu zatrpane digg-ovanjem slika pasa, mačaka i smešnih video klipova.
Postoje projekti gde za određenu pretplatu možeš da čitaš realne, raznovrsne vesti od nezavisnih novinara, ali retko ko to plaća kad imaš gomilu besplatnih laži na drugim sajtovima.

[ivanhoe]

konkretno oko ovog slucaja je zastrasujuce koliko se razlikuju vesti koje o tome pisu nemci, englezi i ameri (Spiegel, Guardian, NY Times) - mediji pokazuju bolesnu dozu lojalnosti drzavi, narocito u US.. ono sto je strasno je sto to nije zbog neke tajne vlasti i kontrole, nego jednostavno prosecni ljudi zaista tako razmisljaju

[3banchi]

Originalno napisao ivanhoe

ono sto je strasno je sto to nije zbog neke tajne vlasti i kontrole, nego jednostavno prosecni ljudi zaista tako razmisljaju

To i jeste rezultat godinama spinovanih medija koji potom spinuju mozgove svima nama...a u sustini to je rezultat nedostatka pravih, objektivnih, celih, iz vise izvora ili kakvih vec informacija.

[jablan]

@ivanhoe: Za US uopšte nije čudo, znajući da već decenijama birači biraju između dve marginalno različite političke partije.

[xippi]

^ izmedju kandidata koji su rodjaci

[degojs]

Well.. i da i ne.

Zakon mora da prodje Kucu predstavnika, Senat pa tek onda dolazi predsedniku na sto. Tako da, Bela kuca sama tesko moze bilo sta da uradi.

Najveci problem je njihov Senat gde zbog nekih proceduralnih supljina u radu tog tela prakticno 41 senator moze da blokira bilo koju odluku iako sa druge strane ima 59 glasova. U svakoj normalnoj drzavi vredi 59 > 41, ali u SAD ne. To se zove filibuster (=senator moze da drzi govor beskonacno dugo i tako bukvalno blokira rad senata) i trenutno je najveci problem bilo kakvoj reformi bilo cega jer da bi uklonio filibuster i izglasao zakon, treba ti znaci 60 senatora. Sreca je da je to samo pravilo rada tog tela pa moze da se promeni, ali posto je to uradjeno do sada valjda samo jednom (70-ih) kada su demokrate imale preko 2/3 senata, onda tesko da demokrate sada to mogu da urade ponovo jer bi ovi drugi odmah rekli da Obama rusi drzavu pa bi mogao da zavrsi kao Kenedi.. Mada, ko zna, ljudi su nezadovoljni, nezaposlenost velika, najbolje bi mozda bilo da puknu u jos jednu recesiju, pa bi to onda dovelo do promena mnogo beze i lakse.

Inace, problem je sto je celo drustvo otislo u desno, pa sad levica kad nesto i uradi, uglavnom ostavlja vise frustracije nego zadovoljstva sto nije uradjeno vise.


Ali razlike svakako ima.

Evo nekoliko primera: da je Gor postao predsednik 2000., tesko da bi bilo rata u Iraku, verovatno bi MS bio pocepan, verovatno njihov Vrhovni sud ne bi bio otisao u desno zbog kandidata koje je Bus postavio (a to kasnije za posledicu ima stvari kao dozvola firmama da prakticno trose neograniceno na politicare u Vasingtonu). Da je republikanac na vlasti ne bi imali kakvu-takvu reformu zdravstva i finansijskog sektora, onaj nuklearni stit bi i dalje bio u punoj snazi, ne bi bilo kakvog-takvog otopljenja odnosa sa Rusijom, itd.

[3banchi]

Ovi bas prete!

[degojs]

Pa naravno da ce da traze nazad dokumenta, pogotovo sto dosta jos nije objavljeno. Malo je glupo za ocekivati da Pentagon cuti i tako odobrava?

A ti Ameri koji su sudelovali u kradji tih dokumenata i doturanju do tog sajta ce zesce da najebu.

Vojnik u vojsci da ukrade dokumenta i ladno ih dostavi negde da se objave javno, bez ikakve cenzure (navodno je tu i polozaj jednica tamo, imena prevodioca, itd)?? To je klasicna izdaja zemlje brale, a u SAD to moze da ide do smrtne kazne.

Momcilo Perisic je kod nas otisao na robiju za mnogo manje, koliko se secam.

Bice tu svasta, pogtovo sto na videlo izlazi da se ogromne pare uzimaju ljudima kod kuce (gde usput vlada velika nezaposlenost) a onda rasipa sakom i kapom, ortak ortaku, finansira Pakistan koji suruje sa talibanima..