Privatni penzioni fond... koji odabrati?

[Dejan Bizinger]

^ Sve nabrojano je nesrecni slucaj jer smrt nije nastupila prirodnim putem.

Inace, mene jedino kod osiguravajucih kuca zabrinjava ono sto je prikazano i u filmu Sicko - vi uzimate osiguranje, bez obzira koje, da li privatno zdravstveno sto je u USA normalno, zivotno itd. Oni vas tamo pitaju da li ste bolovali od nekih bolesti itd. vi smatrate da niste jer nista nije bilo ozbiljno ili ugrozavajuce za zdravlje i to vam i oni kazu da to vazi samo za neke teze stvari. I onda ako se ne varam u Sicko-u je bio primer zene kojoj privatno zdravstveno osiguranje nije htelo da plati troskove lecenja jer je utvrdilo da je u mladosti imala npr. gljivice. Kako je prikazano u tom filmu, a to je zaista jako bezveze ako je tacno, da tamo sluzbenici u tim kucama napreduju sve vise u zavisnosti koliko (ne)isplacuju osiguranje svojim klijentima. I onda neko dodje koji je npr. imao upalu pluca u mladosti, uzme osiguranje, posle n godina npr. dobije tumor na plucima jer je pusio 3 pakle cigareta na dan i onda npr. osiguravajuca kuca utvrdi da je pre n godina taj neko imao upalu pluca itd i kaze da to nije prijavio kada je uzimao osiguranje. Ja se nadam da stvari bas nisu takve.

[alfaunits]

Stvari JESU takve. Bar su bile dok nije bacen ovaj novi bill koji obavezuje zdravstveno osiguranje.

Kuca moze da ne prihvati aplikanta doduse... mozda sad vise istrazuju.

Sto se pusaca tice iskreno se nadam da ne mogu da dobiju osigiranje... u Finskoj vec postoji zabrana pusanje na JAVNOM VAZDUHU Zasto bi te neko drustvo osiguravalo zdravstveno ako si vec pusac i veliki si rizik? Ili ti isplatilo ako si lagao...

N'o to je zdravstveno i nema veze sa zivotnim.

@bluesman, koji deo ne razumes?

[Markok]

Originalno napisao Dejan Bizinger

^ Sve nabrojano je nesrecni slucaj jer smrt nije nastupila prirodnim putem.

Nije baš sve pokriveno,
recimo ovo sa pištoljem,
nije pokrivena smrt razbojnika prilikom razbojništva ili smrt prilikom učestvovanja u nemirima na strani izazivača nemira.
Takođe nije pokriveno samoubistvo u prve 2 godine valjda, jer se smatra da je neko imao umišljaj za prevaru da se samoubije i uzme novac od osiguranja, ako se osigurao pa to učini u tom roku,

[alfaunits]

Zasto bi samoubistvo ikada bilo pokriveno? Cak i legalna eutanazija.

[Markok]

Zato što je posledica bolesti (psihičke). Ako se samoubio u prve dve godine znači da je već bio bolestan a ako je posle toga onda se u međuvremenu razboleo. Tu su stavili granicu. U životno osiguranje mogu da uđu samo zdravi

Isto važi i za druge bolesti, mislim da ne isplaćuju smrt od kancera u prvih 6 meseci i još tako neke stvari, već se sve tretira kao prevara.

[bluesman]

U pravu je Markok, samoubistvo je takođe pokriveno ali ne u prve 2 godine. Takođe ima nekih fora, morao bih da pročitam ponovo polisu jer je sve lepo nabrojano šta ima a šta ne, uglavnom je pokrivena većina osim recimo da te žena rokne (gde ćeš bolju stavku, tako sam se bar sa te strane osigurao jer neće dobiti kintu )

Što se tiče prekida, ne samo da sam siguran da je tako, nego je moj ortak to uradio posle samo 3 godine ... pošto je plaćao godišnje, morao je samo da sačeka sledeći rok za uplatu i dobio je sve pare + neku beznačajnu proviziju.

Sva osiguranja imaju svoja neka pravila zato se dobro informišite i pronađite ono koje vam najviše odgovara. Ne bih da bude reklama, ali pošto sam upitam, da odgovorim da sam osiguran kod Wiener Stadtishe.

[ivanhoe]

Originalno napisao Dejan Bizinger

Ja se nadam da stvari bas nisu takve.

stvari su upravo takve, isto kao i sa osiguranjem za kola i razne druge stvari. Ako ikako mogu da ne plate, probace da izbegnu naravno. Koliko ce daleko ici zavisi naravno od coveka do coveka, ali defintivno je tacno da se i kod nas obaranje zahteva za naknadu stete smatra uspehom za firmu i nagradjuje adekvatno. Doduse mislim da se te tako detaljne istrage i u Americi i kod nas rade samo u slucaju izuzetno visokih nadoknada, skupih lecenja i sl. Sitnije se procesiraju rutinski.