PHP frameworks, again

[bluesman]

Originalno napisao bOkIcA

Beneficije su automatsko eskejpovanje i mogucnost rada sa drugom bazom.

Eh, koliko puta sam čuo (pročitao) ovo... nake mi nađe neko jedan jedini slučaj kada je neko krenuo da radi u jednoj bazi i završio na drugoj. Ili nešto mnogo verovatnije, koliko ljudi uopšte koristi nešto drugo od onoga što najčešće koristi (u zavisnosti od firme u kojoj radi). Nemojte da se se zezamo više sa ovakvim argumentima, to je čisto teoretski tipa "a šta ako udari kometa?" a u praksi zakucani ste sa jednom bazom i tu ćete verovatno ostati do kraja profesionalne karijere u firmi.

[cvele]

Originalno napisao bluesman

Eh, koliko puta sam čuo (pročitao) ovo... nake mi nađe neko jedan jedini slučaj kada je neko krenuo da radi u jednoj bazi i završio na drugoj. Ili nešto mnogo verovatnije, koliko ljudi uopšte koristi nešto drugo od onoga što najčešće koristi (u zavisnosti od firme u kojoj radi). Nemojte da se se zezamo više sa ovakvim argumentima, to je čisto teoretski tipa "a šta ako udari kometa?" a u praksi zakucani ste sa jednom bazom i tu ćete verovatno ostati do kraja profesionalne karijere u firmi.

U praksi tip je razvijao vBulletin na mysql i onda odlucio da pruzi podrsku za pgsql, oracle itd.
Da li je napravio 4 izdanja ili je koristio db apstrakciju ?

[bOkIcA]

Kada se radi razvoj aplikacije koja treba da ima mogucnost da radi na raznim bazama onda je ovo pristojno resenje. To da se prebacujes sa jedne baze na drugu u toku rada je nesto sto nisam rekao.
I ne znam sto si uopste umesao ORM u pricu o FW.

[nixa]

^ mislim da ovde nije baš reč o DB apstrakciji .. a i sumnjam da nisu optimizovani upiti za svaki db tip posebno

[cvele]

Originalno napisao nixa

a i sumnjam da nisu optimizovani upiti za svaki db tip posebno

Aj sad pojasni sta si hteo da kazes :P

Ako si mislio da su pisali po dva+ querija za paginaciju u oracle, mysql etc grdno se varas, to je zesce gubljenje vremena.

Poenta je da za svaku bazu postoji "drajver" (kako ih zovu u adodb npr) koji kreira querije na osnovu pripremljenog (npr) objekta.

[bluesman]

@cvele: Opet pričamo o različitim stvarima. Ja pričam o određenom projektu a ti pričaš o izradi frameworka koji treba da daje razne mogućnosti.

@bokica: ja sam samo rekao da mi je svo ok sa FW osim te priče o "automatski generisanim querijima", ništa više od toga.

[nixa]

Hoću da kažem ako nisu napisali, onda su makar tesitrali svaku stvar na ostalim db serverima, ajde da vidim tog magijaša koji će da izbaci deploy verziju u odnosu na bilo koji adodb driver ili generisanu apstrakciju kroz ORM.

Jednostavno to nije automagicly, a sigurno nećeš da kada radiš iole nešto ozbiljno da bude plug & pray .

[ivanhoe]

samo treba znati sta ti je cilj, pa odabrati alat za to. Ako neces menjati bazu, zasto bi onda koristio db apstrakciju koja svaki poslati upit prvo preparsira na sitne delove, prilagodi trenutnoj bazi, pa tek onda posalje. Em je sporo, em ume da bude uzasno ogranicavajuce..

Recimo dok sam radio na Vivvu sam imao milion puta probleme sa MDB2 klasom koja ne podrzava razne mysql ekstenzije standardnog sql-a. Pa onda, kad radis paginaciju, umesto da posaljes jedan upit koji ce ti odmah vratiti i koliko ima rezultata, ti moras da saljes 2 upita, kad kreiras tabele u instaleru, malo radis preko MDB2 , a malo moras rucno da pravis upite, jer neki tipovi podataka nisu podrzani, jer nisu standard...

A da povezem ovu pricu sa FW, moja glavna zamerka vecini koje sam video je sto idu presiroko i preambiciozno u smislu da budu sve za sve situacije. To naprosto (jako cesto) ne pije vodu, i onda umesto da nesto brzo odradis u 3 linije koda, moras da se rves sa samim sistemom, pises kontrolere, hookove, napravis 4 klase da bi uradio najprostiju stvar.

To naravno nije problem FW kao koncepta, nego konkretnih realizacija koje su na trzistu... nista dok ne napises sam svoj... with blackjack and hookers

[bluesman]

Originalno napisao ivanhoe

A da povezem ovu pricu sa FW, moja glavna zamerka vecini koje sam video je sto idu presiroko i preambiciozno u smislu da budu sve za sve situacije. To naprosto (jako cesto) ne pije vodu, i onda umesto da nesto brzo odradis u 3 linije koda, moras da se rves sa samim sistemom, pises kontrolere, hookove, napravis 4 klase da bi uradio najprostiju stvar.

Bravo! Ja trtljam vec 2 strane a ti objasnis u 2 recenice.

[holodoc]

Originalno napisao ivanhoe

A da povezem ovu pricu sa FW, moja glavna zamerka vecini koje sam video je sto idu presiroko i preambiciozno u smislu da budu sve za sve situacije. To naprosto (jako cesto) ne pije vodu, i onda umesto da nesto brzo odradis u 3 linije koda, moras da se rves sa samim sistemom, pises kontrolere, hookove, napravis 4 klase da bi uradio najprostiju stvar.

Potpuno se slažem sa ovom izjavom () iz razloga što koliko sam ja uspeo da primetim većina PHP framework sistema pokušava previše da se fokusira na abstrakciju konkretnih komponenti sistema (što je potpuno paradoksalno) i da ih učini što je moguće proširivim, umesto da se fokusira na proširivost jezgra sistema, tj. onoga što je u suštini najbitnije za osnovni layout aplikacije i njegovo brzo prilagođavanje potrebama razvoja. Posledica toga je veoma loše delegiranje odgovornosti osnovnih klasa koje jednostavno pokušavaju da budu previše generičke i da odrade što je moguće više iako realno većina funkcionalnosti koje nude nije neophodna u konkretnim projektima.