Sadržaji na internetu će se naplaćivati by Rupert Mardok

[ivanhoe]

treba napraviti razliku izmedju "sajta sa vestima" i sajta sa originalnim, autorskim textovima, koji nude analize, postavljaju pitanja i bave se pravim istrazivackim novinarstvom. To je koncept dobrih stampanih novina, i on se sigurno moze preslikati i na net i naplatiti.

Ono sto je Murdoku problem je sto je on populista najgore vrste koji unistava profesionalni nivo novina koje kupi, ide na velike tiraze i senzacionalizam. E takav model je u ozbiljnom problemu jer taj (ne)kvalitet informacija nije mngoo razlicit od onoga sto moze da ponudi i bilo ko drugi na netu, i zato je on u tolikom problemu. WSJ je lako prodavati na pretplatu, ali sumnjam da ce neka druga njegova izdanja ici tako dobro...

[zlukic]

Originalno napisao ivanhoe

treba napraviti razliku izmedju "sajta sa vestima" i sajta sa originalnim, autorskim textovima, koji nude analize, postavljaju pitanja i bave se pravim istrazivackim novinarstvom. To je koncept dobrih stampanih novina, i on se sigurno moze preslikati i na net i naplatiti.

Tu si u pravu. Samo da prosirim tvoju konstataciju. Nisu samo stampani mediji bavili se istrazivanjem i analizama. To su radili i drugi mediji. To je u stvari i srz svake dobre novinarske price, istrazivanje teme o kojoj se pise. To se preseljava i na internet.

Da bi jedan sajt koji ima novinarsku ekipu koja ga puni opstao mora da ubacuje i dosta smeca da bi ispunio formu i dobio efekat velicine. To se postize koristenjem agencija i prepisivanjem od drugih. Prepisivanje nije samo puko kopiranje nego obrada informacije u formi kakva je predvidjena za takav oblik. I mnoge agencije to rade i to se u novinarstvu tretira kao prihvatljivo. I to je nesto sto iziskuje rad novinara. Ono sto se mora prihvatiti je konstatacija da je novinarstvo zanat koji se uci i to treba platiti. Takvi sajtovi se izdvajaju od onih koji su samo puki sakupljaci informacija.

Originalno napisao ivanhoe

Ono sto je Murdoku problem je sto je on populista najgore vrste koji unistava profesionalni nivo novina koje kupi, ide na velike tiraze i senzacionalizam. E takav model je u ozbiljnom problemu jer taj (ne)kvalitet informacija nije mngoo razlicit od onoga sto moze da ponudi i bilo ko drugi na netu, i zato je on u tolikom problemu. WSJ je lako prodavati na pretplatu, ali sumnjam da ce neka druga njegova izdanja ici tako dobro...

U potpunosti se slazem sa tobom vezano za ove navode.

Ova galama koja se pravi oko naplate je samo njihovo nastojanje kako bi stvorili atmosferu i dojam neminovnosti da se informacije moraju kupovati. To je u biti jos jedna podvala koju prave krupne ribe kako bi nesto vise zaradili od moguceg.

NY Times je probao vise modela pretplate i svi su propadali. Na valu toga neki domaci mediji su krenuli tim putem i sve se zavrsilo sa velikim nista. Njih nigdje nema

U mediju u kome radim isto su htjeli da naprave slican model. Preuredjen je sajt za prodaju i ono sto su mudro postupili, poslusali su savjet da ostave dosta toga otvorenog. Nakon starta naplate posjeta je prepolovljena i ja sam morao da godinu dana raditi samo na tome kako bih povratio posjetu.

Izgubili smo dosta vremena, a drugi su nas pretekli. Od jednog dobrog sajta postali smo prosjecni. I sad osjecamo posljedice te avanture.

Sva sreca sto je povecana prodaja reklamnog prostora. Tako da ce mo vjerojatno tim putem ici u sljedecim inovacijama.

[Dragan Varagić]

Svojevremeno sam pisao nekoliko puta na ovu temu. Prilično sam siguran da će za nekoliko godina situacija sa online medijima biti slična kao situacija sa satelitskim televizijama - imate ih puno koje su besplatne, a za neke TV stanice morate da platite.

Najveći problem ovakvim medijima koji budu naplaćivali online sadržaje zadavaće sve veća pojava tzv. kompanijskih medija (custom media), koji ne kreiraju online medije zbog advertajzing modela zarade, već imaju drugačije poslovne ciljeve... Kod nas, poznatiji primer ovakvog online medijuma je MTSMondo. Pročitao sam negde da u Engleskoj od top 10 štampanih magazina njih 7 su kompanijski mediji!

Sa druge strane, uvek će postojati oni online mediji koji će u davanju besplatnih sadržaja naći svoj interes...

[buksula]

Originalno napisao ivanhoe

Pa ja ne vidim nikakav problem sa tim modelom, recimo WSJ nudi zaista kvalitetan sadrzaj koji ljudima iz te branse apsolutno vredi te pare, i ljudi ce naravno da plate za kvalitet. Besplatne informacije ce se svesti na servisne informacije tipa pao avion, bio zemljotres i sl, ali bilo kakav kvalitetan, autorski sadrzaj ce se sigurno placati (a placao se i do sad, jer realno internet novinarstvo ne nudi bas neki kvalitet, 99% se radi o textovima prenesenim iz stampanih izdanja)

Dakle SVI ... APSOLUTNO SVI takvi sajtovi ce biti banovani is SERP-a. Iz jednostavnog razloga sto Google ne moze da dozvoli da njihovi useri budu nezadovoljni search rezultatima. To bi uzrokovalo veliki pad u zaradi od adwordsa. Slicno slede i yahoo i bing.

Sta je autorski sadrzaj - to je sadrzaj koji vecini ljudi ne treba i koji se objavljuje u knjigama a ne u novinama i ciji je cilj da informisu a ne da budu samo za linkbait.

[buksula]

Originalno napisao Dragan Varagić

Svojevremeno sam pisao nekoliko puta na ovu temu. Prilično sam siguran da će za nekoliko godina situacija sa online medijima biti slična kao situacija sa satelitskim televizijama - imate ih puno koje su besplatne, a za neke TV stanice morate da platite.

Najveći problem ovakvim medijima koji budu naplaćivali online sadržaje zadavaće sve veća pojava tzv. kompanijskih medija (custom media), koji ne kreiraju online medije zbog advertajzing modela zarade, već imaju drugačije poslovne ciljeve... Kod nas, poznatiji primer ovakvog online medijuma je MTSMondo. Pročitao sam negde da u Engleskoj od top 10 štampanih magazina njih 7 su kompanijski mediji!

Sa druge strane, uvek će postojati oni online mediji koji će u davanju besplatnih sadržaja naći svoj interes...

Primetio sam da oni (MTSMONDO) kradu content sa drugih sajtova.Jos jedno pre mesec dana smo utvrdili.To je jedini sajt kod nas koji radi tako nesto (naplacivanje).

Naravno kada sve velike novine krenu da rade tako - onda ce prodavati 5-6 membershipa - od vlasnika drugih sajtova koji ce da rewrituju vesti i da ih objavljiju na svojim sajtovima.

Naravno mnogo veca zarada je od reklama - ali posto vecina velikih sajtova ima strasno smesan dizajn i glupo mesto gde stavljaju npr google adsense - jasno je zasto lose zaradjuju - zato sto su glupi.

Niche membership sajtovi su moguci ali u jako uskim niche-ima gde uglavnom IM-u ili naprimer nekim obsesivnim nicheima kao sto du npr dating i slicne gluposti.Naravno to je za napaljene budale.

[ivanhoe]

Originalno napisao buksula

Sta je autorski sadrzaj - to je sadrzaj koji vecini ljudi ne treba i koji se objavljuje u knjigama a ne u novinama i ciji je cilj da informisu a ne da budu samo za linkbait.

Mislim da ti uopste ne znas sta znaci "autorski sadrzaj", niti sta je uloga pravog novinara.

[Dzordz]

Zasto ljudi kupuju playboy kad ima toliko pornografskog materijala na netu?

Zbog clanaka!

Ja vise volim da platim neku pretplatu za magazin i da citam clanke kojima je neko posvetio vreme i napisao ih kvalitetno.

[buksula]

Originalno napisao zlukic

Tu si u pravu. Samo da prosirim tvoju konstataciju. Nisu samo stampani mediji bavili se istrazivanjem i analizama. To su radili i drugi mediji. To je u stvari i srz svake dobre novinarske price, istrazivanje teme o kojoj se pise. To se preseljava i na internet.

A sto bi neobrazovani novinari koji su uz to prosecno inteligentni bili autoriteti za bilo koju temu.Ja govorim o istrazivackom novinarstvu - to je istrazivanje koje ne vrse ljudi koji se razumeju u datu temu nego neki glupi novinari koji ce npr sledeci put da rade na sasvim drugoj temi - a i dalje nijednu od njih nece razumeti.Sigurno da postoje i stvari u koje se razumeju - jeftine manipulacije.


Kvalitetne informacije se objavljuju na ozboljnim science news sajtovima a novinari odatle prepisuju.

Originalno napisao zlukic

Da bi jedan sajt koji ima novinarsku ekipu koja ga puni opstao mora da ubacuje i dosta smeca da bi ispunio formu i dobio efekat velicine. To se postize koristenjem agencija i prepisivanjem od drugih. Prepisivanje nije samo puko kopiranje nego obrada informacije u formi kakva je predvidjena za takav oblik. I mnoge agencije to rade i to se u novinarstvu tretira kao prihvatljivo. I to je nesto sto iziskuje rad novinara. Ono sto se mora prihvatiti je konstatacija da je novinarstvo zanat koji se uci i to treba platiti. Takvi sajtovi se izdvajaju od onih koji su samo puki sakupljaci informacija.

Ne kopiranje informacija je kopiranje informacija - to se zove xzapravo rewriteovanje. I u zavisnosti od toga koliko je sajt authoritive - moze da samo prekopira informacije ili da ih rewrituje.

Npr digg.com - to je sajt koji je samo sakupljac informacija i ima pola miliona mesecno od zarade. A dalje nema mnogo sajtova koji su bolji od njega.

[buksula]

Originalno napisao ivanhoe

Mislim da ti uopste ne znas sta znaci "autorski sadrzaj", niti sta je uloga pravog novinara.

Aja mislim da treba da dobro razmislis pre nego sto nesto kazes.

Dakle:
1)Autorski clanak je clanak sa kvalitetnim i korisnim informacijama koji je potvrdjen u brojnim studijama i koji je pisao neko ko je autoritet u toj oblasti tako da je verovatnoca za njegovu istinitost veoma velika. Drugacije receno to je slicno kao naucni clanak - dokazan i pokazan - i koristan.

2) Cilj pravog novinara je da informise citaoce o raznim dogadjajima koji se desavaju i koji su korisni i znacajni za njih. U svakom slucaju pravi novinar ne moze da pise autorske sadrzaje. . Sa druge strane u ovo vreme postoji zanemarljivo mali broj "pravih novinara" - dakle vecina njih radi ono sto sam gore opisao i ono sta im sef kaze a sta sefu kaze sef drzave srbije ili ekipa u koju je uvucen.


Iz tog razloga novinari nisu smislili teoriju gravitacije ili relativiteta. Za svakoga ko hoce autorski clanak - neka kupuje vesti iz strucnih casopisa ili neka citaju knjige napisane za fakultete. Knjige za fakultete su tacne manje vise ali uglavnom zastarele - tako da se vecina ljudi kojima trebaju authoritive informacije kupuju specijalizovane casopise - za koje ne pisu novinari vec autoriteti u tim oblastima - dakle vodeci naucnici za tu oblast o kojoj se radi.
Naravno za razliku od obicnih stvari - autori tih casopisa nisu ljudi koji su kupili diplomu za 5000E nego ljudi koji su priznati u okviru svoje drustvene grupe i koji su dovoljno iteligentni i obrazovani u datoj oblasti da su authoritive - tj da im drugi ljudi veruju na rec.

[buksula]

Originalno napisao Dzordz

Zasto ljudi kupuju playboy kad ima toliko pornografskog materijala na netu?

Zbog clanaka!

Ja vise volim da platim neku pretplatu za magazin i da citam clanke kojima je neko posvetio vreme i napisao ih kvalitetno.

Mozda ti jedini kupujes playboy.

U svakom slucaju taj casopis ne moze da se zavede u ozbiljne casopise - koliko se secam pun je nekih slika vise je za zene kojke nemaju sta da rade.