Sadržaji na internetu će se naplaćivati by Rupert Mardok

[mileusna]

Uzalud je nagađati a ionako ćemo ubrzo videti kako će se stvari razvijati. Tržište će se o svemu pobrinuti, pa ćemo videti kako će scena izgledati za par godina.

http://milos.mileusnic.com/2009/08/1...-na-internetu/

[ivanhoe]

Originalno napisao buksula

Aja mislim da treba da dobro razmislis pre nego sto nesto kazes.

moguce, a i tebi bi isto pomoglo

Originalno napisao buksula

Za svakoga ko hoce autorski clanak - neka kupuje vesti iz strucnih casopisa ili neka citaju knjige napisane za fakultete.

kao sto rekoh, mislim da ne razumes o cemu pricam kad kazem autorski clanak. Carl Bernstein je razotkrio Votergejt, Seymour Hersh je razotkrio pokolj u Mai Lai, i time direktno pomogao zavrsetku Vijetnamksog rata. To su pravi novinari koji su pisali zanimljive clanke za koje vredi platiti. Ne mora da bude tako spektakularno, mozda imas nekog dobrog satiristu, pametnog analiticara ili sta vec, dobru karikaturu, znaci originalni sadrzaj koji ne mozes da nadjes drugde (vs. servisne vesti koje nase novine uglavnom objavljuju na netu, i onada svi pisu o jednom te istom). To vredi para jer je unikatno, pogotovo kod stvarno dobrih novina gde imas od svega toga pomalo na istom mestu.

Evo ja recimo i dalje kupujem Politikin zabavnik i Svet kompjutera, iako apsolutno sve te informacije mozes naci na netu besplatno. Zasto? Zato sto nije stvar u tome da dodjes do informacija, nego da se opustis i uzivas. Placas da bi te neko zabavio raznovrsnim informacijama.

[zlukic]

Originalno napisao buksula

A sto bi neobrazovani novinari koji su uz to prosecno
Ne kopiranje informacija je kopiranje informacija - to se zove xzapravo rewriteovanje. I u zavisnosti od toga koliko je sajt authoritive - moze da samo prekopira informacije ili da ih rewrituje.

Npr digg.com - to je sajt koji je samo sakupljac informacija i ima pola miliona mesecno od zarade. A dalje nema mnogo sajtova koji su bolji od njega.

Djelomicno si u pravu. Samo tu postoji kvaka koju nisi uzeo u u obzir sto stvara razliku od obicnog kopiranja koje susrecemo kod vecine sajtova.

Prenjeti informaciju iz slovenackog medija o prodaji Merkatora je veoma bitno za nase medije jer taj trgovacki lanac posluje kod nas. Mala je vjerojatnos da ce citalac otici na izvorni sajt koji je usto na citaocu slabo razumljivom jeziku. I onda bi posjetilac bio uskracen za informaciju koja mu moze biti bitna.

Svaki saj ima svoju citace koji se kod njega informisu. Dok oni uglavnom posjecuju do pet informativnih sajtova. Ako ne bi bilo prenosenja stvorio bi se vakum informacija koji bi nastetio svima.

Radio sam agregatore koji su u potpunosti kopirali sadrzaje. To nije novinarstvo, to je kopiranje. Radim u mediju u kome je jako bitan autorski clanak. Kod nas zavisno od procjene preuzimaju se i tudje informacije, neke se prosiruju, dok neke ostaju samo na prepricavanju.

Novinar mora imati siroko opste obrazovanje i on ne moze biti strucnjak za neku oblas kad bi to bio tad bi ima zvanje "naucni radnik", a ne novinar. Od njega se to ne ocekuje. On mora da procjenuje sta je bito, a sta nije i to je za njega dovoljno. Zato se uzimaju izjave od atoriteta iz pojedinih oblasti o kojima se pise i sve se to uklapa u pricu.

Da ponovim, neke informacije se mogu proda, dok za neke nema interesa da se prodaju i takvih je mnogo vise. Napalata prisupa sajtovima nema buducnosti, osim u izuzetnim slucajevima. To su uglavnom uskospecijalizovane oblasti,

[buksula]

Originalno napisao zlukic

Novinar mora imati siroko opste obrazovanje i on ne moze biti strucnjak za neku oblas kad bi to bio tad bi ima zvanje "naucni radnik", a ne novinar. Od njega se to ne ocekuje. On mora da procjenuje sta je bito, a sta nije i to je za njega dovoljno. Zato se uzimaju izjave od atoriteta iz pojedinih oblasti o kojima se pise i sve se to uklapa u pricu.

Uglavnom novinari su idioti koji izvrnu saseku taj intervju koji im je dao autoritet u nekoj oblasti tako da izgubi svoje znacenje.

Zato ce novine uvek biti ono sto i jesu - gomila smeca - kome se ne moze verovati.

Dakle authoritive clanak je article iz casopisa koji je licno napisao neki strucnjak u datoj oblasti.Bio je jedan magazin IQ se svao iizlazio je pre 10-tak godina - naravno on jeimao authoritive informacije i jako kvalitetne.

[buksula]

Originalno napisao ivanhoe

moguce, a i tebi bi isto pomoglo

sigurno - a ja to uvek radim.

Originalno napisao ivanhoe

kao sto rekoh, mislim da ne razumes o cemu pricam kad kazem autorski clanak. Carl Bernstein je razotkrio Votergejt, Seymour Hersh je razotkrio pokolj u Mai Lai, i time direktno pomogao zavrsetku Vijetnamksog rata. To su pravi novinari koji su pisali zanimljive clanke za koje vredi platiti. Ne mora da bude tako spektakularno, mozda imas nekog dobrog satiristu, pametnog analiticara ili sta vec, dobru karikaturu, znaci originalni sadrzaj koji ne mozes da nadjes drugde (vs. servisne vesti koje nase novine uglavnom objavljuju na netu, i onada svi pisu o jednom te istom). To vredi para jer je unikatno, pogotovo kod stvarno dobrih novina gde imas od svega toga pomalo na istom mestu.

Jedini problem je sto bilo te stvari mozes da nadjes gde oces - copy-paste samo tako.

Ako oces to onda citraj bajke - one su isto zanimljive i unikatne.

Originalno napisao ivanhoe

Evo ja recimo i dalje kupujem Politikin zabavnik i Svet kompjutera, iako apsolutno sve te informacije mozes naci na netu besplatno. Zasto? Zato sto nije stvar u tome da dodjes do informacija, nego da se opustis i uzivas. Placas da bi te neko zabavio raznovrsnim informacijama.

Politikin zabavnik i Svet kompjutera su authoritive casopisi.
Politikin zabavnik - gomila netacnih informacija ali su mi bile zanimljive dok sam bio peti razred osnovne skole.

Svet kompjutera - opet taj tip clanaka mozes da procitas gde oces za dzaba - tj naravno i mnogo bolje clanke.

Medjutim ti volis papir.Pa onda kupuj.

[noviKorisnik]

Ovde kao da je neko dilovao bunike skoro, pa svi odjedared popametili, svako na svoju stranu...

Da, vredi kupiti papirno izdanje nečega. To posebno postane jasno ako te profesija kuca za monitor. Potpuno je različita priča držati nešto pod prstima i lagano listati.

Kupujem redovno lokalno izdanje National Geographic. Tekstove tamo ne pišu stručnjaci već novinari. I ja se sad upuštam u kuckanje što se ovde provlači teza da novinari ne pišu autorske tekstove. A to je upravo nonsense.

Što se tiče logičke tačke gledišta - ako ustvrdiš da postoji pojava da neki novinarski članci ne nose kvalitet sami po sebi, jer sadržaj puko prepričava nešto sa drugog izvora ili tek doslovno kopira... to nije dovoljno za zaključak da novinarstvo kao profesija ne nosi kvalitet.

Dalje, nešto i o temi, o naplaćivanju sadržaja. Ovde osnovno mogu da gledam samo sa stanovišta krajnjeg korisnika.

Ako procenim da mi nešto vredi, biću spreman i da platim za to. Ako mi se učini preskupo, tada ću ipak da iskuliram. Vrlo jednostavan i poznat obrazac.

Ona druga strana - kad neko odlučuje da zaključa svoje sadržaje pod obaveznu pretplatu, zasniva se na teškoj poslovnoj analitici i ekspertskim procenama, zasniva se na stvarima koje se izlažu samo u štabovima tih firmi i na zdravom razumu onoga ko na kraju stavlja potpis na odluku, koliko je uopšte svestan rizika tog poteza. Da pričamo o tome ovde deluje smešno, jer i ne možemo znati ništa pouzdano od malopređašnje pomenutog.

Jedino možemo da nagađamo i navijamo. Ako je to vredno, onda hajd. Inače, ja verovao da postoje i pametnija posla na svetu.

[zira]

Navedeni Mardokovi sajtovi su dobili toliko publiciteta zbog odluke o naplacivanju, da cak ako kasnije odluce da je bolje da idu besplatno i dalje su na dobitku. I u tom slucaju ce opet svi moguci mediji pisati kako je taj-i-taj sajt postao opet besplatan

[ivanhoe]

Originalno napisao buksula

Jedini problem je sto bilo te stvari mozes da nadjes gde oces - copy-paste samo tako.
Ako oces to onda citraj bajke - one su isto zanimljive i unikatne.

jok, evo citiracu tebe i ti si isto unikatan
Kao prvo trebalo bi malo da poradis na anger management-u, jos samo da krenes da pljujes vlast koja je kriva za sve, pa mozes da krenes sa onim AG.RS likom da se druzis, super bi se ispricali...

Kao drugo, nalazim da je besmisleno raspravljati se sa nekim ko pise gluposti poput ove gore, tako da cu ovde da stanem...