SQL baze podataka - Sponzor: Baze-Podataka.net MySQL, MSSQL, Oracle, Access, ODBC. Ako imate problem brže i preciznije ćete dobiti odgovor ako priložite strukturu tabela ili skript koji kreira tabele i puni ih test podacima umesto što to problem opisujete samo rečima. Sponzor: Baze-Podataka.net - Blog o bazama podataka |
|
Alati teme | Način prikaza |
09. 01. 2006. | #1 |
expert
Grand Master
|
mysql cache
pozdrav
interesuje me da li je neko od vas koristio mysql cache-ing da li ste zadovoljni njime? koji bi cache algoritam bio bolji: rucno uradjen iz jezika (PHP, cache bi se cuvao u fajlovima i obnavljao iz crona) ili koristiti MySQL cache |
09. 01. 2006. | #2 |
Direktor Kombinata
Invented the damn thing
Datum učlanjenja: 07.06.2005
Poruke: 2.669
Hvala: 44
119 "Hvala" u 64 poruka
|
Sisteme za keširanje sam uglavnom pravio sam na nivou skripte. MySQL cache nisam koristio.
Možda ti se ovo učini zanimljivim: - ADOdb keširanje - nameravam da iskoristim ovu mogućnost uskoro pa javljam utiske. - Cache_Lite PEAR paket - radi maksimalno korektno, a krajenje je jednostavan za korišćenje.
__________________
activeCollab - Project Management and Collaboration Tool iz domaće kuhinje | area51.rs - Blog Poslednja izmena od Ilija Studen : 09. 01. 2006. u 17:48. |
10. 01. 2006. | #3 |
profesionalac
Professional
|
MySQL ima interni cache i njega nemoj nikako da koristis, posto on obrise ceo cache za datu tabelu cim promenis (UPDATE) jedan red.. Znaci vrlo glupo, samo ce da uspori aplikaciju..
Najbolje resenje je memcached. Svi veliki sajtovi ga koriste (livejournal,slashdot...) Ima API za sve vece jezike...
__________________
The knack of flying is learning how to throw yourself at the ground and miss. |
10. 01. 2006. | #4 |
expert
Grand Master
|
da, bas sam danas procitao za taj feature mysql cache-a
dakle, to otpada stvarno glupo od mene sto se nisam ranije setio PEAR-a PHP kôd:
kod ovog paketa je samo 32kB, sto je opet sasvim, sasvim ok moja prva ideja je bila da uradim file cache-iranje upravo na slican nacin, samo sam se cudio sta cu sa problemima konkurentnih write operacija. Mozda na kraju samo 'ukradem' logiku iz Cache_Lite u principu ne volim velike gotove projekte sa ADOdb sam radio samo jednom - nije nikakav problem, ali ja radije koristim moj mali library takodje, on ovde otpada jer je meni bolje raditi cache gotowog HTML koda, nego rezultata iz DB edit: takodje, mislim da je varijanta sa stalnim proveravanjem: PHP kôd:
PHP kôd:
Poslednja izmena od robi-bobi : 10. 01. 2006. u 01:08. |
10. 01. 2006. | #5 |
Direktor Kombinata
Invented the damn thing
Datum učlanjenja: 07.06.2005
Poruke: 2.669
Hvala: 44
119 "Hvala" u 64 poruka
|
Ne treba preterano vremena pa preraditi Cache_Lite da radi nezavisno od PEARa. Uradio sam to pre nekih godinu dana. Nikakav problem...
Ideja da uvek imaš spreman cache (kreiran od strane skripte, crona ili ručno od strane korisnika) je sasvim OK. Ali opet, sve zavisi od konkretnog slučaja. Proveravanja da li cache postoji i nije toliko usporenje ako je učitavanje potrebnih podataka iz baze dugo i zahtevno recimo. Off Topic: Što se ADOdb tiče ni ja ne volim previše glomazna gotova rešenja, ali mi treba proveren skup PHP4 klasa koji radi lepo sa svim popularnim bazama, a da ja ne moram da izmišljam toplu vodu. ADOdb se pokazao kao dobro rešenje: odlične performanse, relativno mali kad se okreše na minimalnu instalaciju, gomile zgodnih i proverene mogućnosti... Ima i svojih mana, ali su zanemarive naspram onoga što dobijaš (provereno, brzo, bogato).
__________________
activeCollab - Project Management and Collaboration Tool iz domaće kuhinje | area51.rs - Blog |
10. 01. 2006. | #6 |
expert
Grand Master
|
stvar je u tome sto cu kesh regenerirati relativno brzo - bice blokova koji ce biti keshirani samo 5-10 min, mada ce biti i takvih koji ce imati do 5 dana lifetime
imedju ostalog (kad smo vec otisli u offtopic) koje su vase preporuke za ubzanje koda? radi se o sajtu koji ima preko 4 000 registrovanih korisnika, dobar deo njih je veoma aktivan u vreme nekih takmicenja i glasanja, tako da je u to vreme server dosta 'zauzet' (sajt je dostupan i neregistrovanim posetiocima) evo i daljih mojih razmisljanja: - sajt ce biti multilingual. ono sto se moze keshirati ce biti u language-specific keshu. U principu za obicne fraze ('login', 'username' i sl) obicno imam nekoliko fajlova tipa: translation.en.php koje inkludujem u zavistosti od izabranog jezika. neko bolje resenje? - mod_rewrite - koliko on ustvari opterecuje server? procena u procentima mi saswim odgowara takodje, izgleda da cu morati da im napisem i mali forumchic tipovi imaju phpBB, koji po meni nije prijateljski nastrojen ka resursima. koliko sam mogao shvatiti od kratkog researcha, gotovi forumi imaju sledece boljke: - pre ili kasnije postanu teski - oni koji nisu jos uvek postali teski, imaju mali lifetime, sto znaci da nisu dobro oprobani protiv svakojakih hack-ova i sl - a upravo to je ono sto je meni dosta bitno najverovatnije cu uraditi neki tiny forum sa naj-naj vaznijim opcijama iz phpBB-a i toliko moderatori: mozda da splitujemo temu i da od mog posta: "da, bas sam danas procitao za taj feature mysql cache-a ....." ovo ode u PHP? Poslednja izmena od robi-bobi : 10. 01. 2006. u 16:50. |
10. 01. 2006. | #7 |
Direktor Kombinata
Invented the damn thing
Datum učlanjenja: 07.06.2005
Poruke: 2.669
Hvala: 44
119 "Hvala" u 64 poruka
|
Pogledaj ovu temu.
__________________
activeCollab - Project Management and Collaboration Tool iz domaće kuhinje | area51.rs - Blog |
11. 01. 2006. | #8 | ||
Ivan Dilber
Sir Write-a-Lot
|
Citat:
Ako imas puno include-a razmisli da na server instaliras APC ili neko slicno resenje (mozda i komercijalni Zend optimizer) jer oni kesiraju inkludovane fajlove u izkomajliranoj formi sto moze znacajno da ubrza stvari... Citat:
1. rules stavis u httpd.conf (a ne u .htaccess) ako imas privilegije naravno naravno, 2. da izbegavas pravila koja pristupaju fajl sistemu ( -f , -d i slicno) 3. da izbegavas externe [R] redirekte... ako su ti pravila u httpd.conf onda ti [L] flag (leave) ne dodaju overhead jer nije potreban interni redirekt, a ako su u .htaccess onda da, i tada treba izbegavati visestruke [L] redirekte (mada su interni redirekti i dalje brzi od externih) 4. Ako koristis .htacess fajlove, onda treba u svaki sub-direktorijum da stavis .htaccess, makar i prazan, jer ako apache ne nadje .htaccess u dir-u on ga trazi na gore kroz hijerarhiju direktorijuma sve do roota. Znaci ako mu ga odmah das, ustedeces mu par pristupa faj sistemu (ili jos bolje ako mozes iskljuci .htacess i postavi sva podesavanja u httpd.conf) a tacne procente ne znam, naravno, najzdravije je da sam testiras i vidis kako se ponasa na tvom sistemu..
__________________
Leadership is the art of getting people to want to do what you know must be done. |
||
11. 01. 2006. | #9 |
Goran Pilipović
Sir Write-a-Lot
|
Vrlo interesantna tema...
Ja sam koristio svoj neki interni cache, na osnovu ovoga sto vidim radi slicno ovaj PEAR klasi, samo sto ja nemam te ostale "fensi" opcije, vec jedino (un)serialize i slicno se ponasa kao session. To je najprimenjivije na stranama kao sto su "who is online" sa mnogo usera, recimo kod mene je to najpopularnija strana i u minuti imam i po 30 querija, manje-vise identicnih... a za minut, malo toga moze i da se promeni, a i ako se promeni, nije kriticno. Mysql cache nisam nikada ni pokusavao da koristim, moram da verujem na rec Bojanu, mada ne mogu da poverujem da su to bas tako traljavo odradili da je neupotrebljivo. Koliko sam ja upoznat, mysql ima svoj interni cache querija pa cak i ako ne koristis cache i ako saljes isti query nekoliko puta, ona ga cache-ira interno. To se lako moze videti kada izvrsite neki komplikovan query nad velikom tabelom i merite execution time. Prvi put je uvek najveci, zatim pada uvek na 0,0x sekundi... Prvo sto sam razmisljao kada sam pravio moj mali cache je da je uvek brze procitati iz mysql nego iz filesystem-a, medjutim kada bolje razmislis i mysql pristupa filesystem-u pa ako stvarno ima smisla (query je komplikovan) onda je sasvim opravdano citati iz cache pre nego baze. Moram da probam i ovaj memcached.
__________________
Goran Pilipović a.k.a. Ugly Fingers Bradley f.k.a. bluesman I don't always know what I'm talking about but I know I'm right! |
11. 01. 2006. | #10 | |
expert
Grand Master
|
da, zaista, ovo sto je ivanhoe rekao za httpd i .htaccess je tako logicno a nisam se toga setio.
hvala opet za hintove za mod_rewrite. otprilike sam upoznat sa svim onim njegovim flagovima, ali bicu dobar, evo idem da citam apache man. ilija, tu temu sam citao ranije, ali je svakako odlicna. Hvala sto si me podsetio na nju Citat:
- mysql koristi filesystem (ma koliko optimizovan nacin njegovog pristupa bio, opet je to filesystem) - zahvaljujuci pear klasi, videcu kako je resheno pitanje lock-ova fajlowa i konkurentnih write operacija. Taj problem takodje otpada - ponekad ce podaci zahtevati obradu u PHP-u. kesh tu takodje dobija bitku dakle, sve u svemu zakljucak je sledeci: - rucni kesh (najverovatnije uradjen od PEAR kech-a) je ok. Keshiracu gotovi html, ne DB objekte - translation: gettext je dobar, mada verovatno fajl sa translationima takodje radi isti posao (mozda i bolji). U ovom slucaju ja cu se verovatno odluciti za lang file koji mi je poznatiji pristip - mod_rewrite - ok je koristiti, treba paziti ipak. Sajt ce biti na sopstvenom serveru, tako da cu izkljuciti .htaccess - uraditi enkode (zend encode je ipak skup (najjeftinija varijanta: $2400/lifetime), pogledacu i alternative) naravno pazicu na petlje, "dobar programerski stil", radicu include samo onih fajlova koji mi trebaju i samo tamo gde mi treba itd |
|
|
|
Slične teme | ||||
Tema | Početna poruka teme | Forum | Odgovori | Poslednja poruka |
cache | ivanhoe | Flash | 4 | 08. 09. 2010. 12:46 |
Cache rjesenje ... | Zizi | PHP | 2 | 17. 06. 2009. 23:48 |
about:cache | sirNemanjapro | Web aplikacije, web servisi i software | 9 | 15. 01. 2007. 15:55 |
server i cache | borstale | Web Hosting, web serveri i operativni sistemi | 16 | 22. 04. 2006. 04:49 |
Kako ubiti FF cache ? | ivanhoe | (X)HTML, JavaScript, DHTML, XML, CSS | 15 | 03. 03. 2006. 17:20 |