Cloud computing web services

[nixa]

Kada rekoh platforma mislim na njihov data centar i sve ono sto je joyent ... a rails i skaliranje ... not my cup of tea

[caboom]

well... recimo da je relativno lose, bice bolje - ali neki alternativni framework-ovi bolje resavaju taj problem (merb npr.). sa druge strane i dalje je glavni problem u samom ruby-u, njegovim "thread-ovima" i samom VM-u. sam joyent odlicno radi svoj posao, doduse zato i deru po usima sa cenama.

[nixa]

Pa tu je i bio rant od Zed Shaw na tu temu , no pitanje kako ce da sve ovo izgleda sa G!

[caboom]

mene upravo plasi zatvorenost platforme koju je spomenuo bNasty - kontam da ce imati svoju publiku, mozda ce cak i otvoriti delove platforme posto steknu odredjeni broj korisnika, ali sve u svemu izgleda je hit tema u prethodnih godinu dana operations troskovi vs. kontrola nad platformom (zapravo, kada bolje razmislim, u prethodnih X godina).

[nixa]

Pa to je logično, mada generalno ako daju valjane garancije ne vidim razlog zašto ne bi našlo ozbiljnu publiku.

[Berislav Lopac]

Originalno napisao caboom

npr. nama je napravilo i dosta problema, konceptualno gledano amazonovi servisi su sjajna stvar, ali u praksi su nam se desavale sledece stvari (govorim o high volume traffic-u):

1) particionisanje S3-a nije bas najsrecnije reseno i performanse su najbolje ako se podaci salju u sortiranim bucket-ima sto je ok za bulk inserte, ali postoji problem ukoliko treba npr. da ubacite 10-100 miliona record-a i forsirate veliki broj konekcija na preporucen nacin, zapravo da budem iskren uspeli smo da uzrokujemo outage od nekoliko sati koji je uticao na otp. pola korisnika S3. naravno - sve je bilo u okviru preporucenog koriscenja S3.
2) amazonovi servisi, osim S3, nemaju nikakav SLA, a i SLA koji korisnik S3-a dobija je blago receno neozbiljan.
3) inicijalna latencija na svakom servisu je blago receno ... pa losa, ozbiljan problem za bilo koji SLA, veoma ozbiljan problem za bilo koji SLA. npr. inicijalna latencija izmedju bilo kog DC-a i EC2 instance je izmedju 50-300ms, gde je prosecno oko 100-150ms.
4) desavalo nam se da EC2 nema kapaciteta za pun odobrenih broj instanci, ili masovna smrt po 100njak instanci.
5) amazonovi servisi su jos uvek izuzetno skupi, potrebna je ozbiljna korekcija cena.
6) EC2 instance imaju ocajne I/O performanse, desava se da je potrebno nekoliko instanci da zamene jedan server slicnih performansi. large i extra large instance su nerealno skupe.

u sustini sjajna stvar, ali ne treba se zaletati - sa jedne strane amazonovi servisi smanjuju operativne troskove, ali donose nove. takodje, unose novu kompleksnost sa nestabilnoscu EC2 instanci i zahtevaju alternativni pristup ukoliko bilo ko drzi live servise na njima, npr. pravljenje image-a koji poseduje ceo setup, backup na S3 (inbound traffic je dzabe), inicijalizacija instanci sa S3 itd. pojavilo se nekoliko startup-a koji svoj biznis baziraju na HA i skaliranju nad EC2, ali trenutno je bilo sta sto u recenici ima EC2 je *nerealno* skupo za bilo koji vid live/real time servisa. ono gde EC2/S3 duo briljira su cost effective batch procesi, u prevodu - upalis 100 instanci, sazvaces mnogo miliona necega, vratis nazad, ugasis instance. cisto reko' da ustedim auditorijumu dosta hiljada dolara na hype-blastu koji bi se mnogima obio o glavu.

Potpisujem caboomove riječi, uz dodatak da AWS i Googleovo rješenje nisu ni slični po konceptu. Google se (zasad) ograničava na Web aplikacije, dok AWS nudi kompletne virtualne servere koje možete koristiti za bilo što.

Idealno korištenje je batch processing kojeg caboom spominje, ali tu je i mogućnost instant privremenog skaliranja aplikacije -- npr. možete zamisliti kako će skočiti posjet sajtu Olimpijade dok ona bude trajala, i onda će opet pasti. EC2 je idealan za takve slučajeve, koji su istina rijetki.