Organizacija tima: fizički vs virtuelni prostor

[ivanhoe]

^^ skroz tacno... motivacija i dobra radna atmosfera su kljucne stvari..

uzgred, preterano insitiranje na formalizaciji i strogim pravilima moze cesto da :
a) stvori negativan naboj zaposlenih prema firmi i poslu
b) realno uspori rad, umesto da ga ubrza. Ljudi zavrse popunjavajuci izvestaje i radne naloge i baveci se birokratijom umesto da rade pravi posao.

Formalizacija ima smisla u velikim firmama, gde se drugacije ne bi mogao izbeci haos, ali mislim da je pogresno pokusavati primetniti iste arsine za male timove... to su babe i zabe...

[zextra]

@ivanhoe: znam da birokratija smara, ali ako neko od tebe trazi da napises izvestaj o onome sto si radio, to ne bi trebalo da predstavlja problem - opisati u par reci ono sto si uradio, a svejedno je to manje-vise isti tekst koji si morao da napises sam sebi pre nego sto si seo da radis neki projekat... Pisanje izvestaja ne bi trebalo da je toliko tezak posao, dokle god neko ne trazi od tebe da pises "Rat i mir" nakon svakog radnog dana, nedelje, meseca...

Ali, u nacelu se slazem sa smislom tvoje poruke - previse pravila i papirologije mogu da stvore problem.

[ivanhoe]

zapravo mislio sam na firme gde su uvedeni razni ISO standardi, tako da se ne radi o opisu posla u par reci, nego o popunjavanju tog i tog formulara, pa onda tog i tog radnog naloga, pa onda projekat mora da bude u odredjenoj formi, pa tako milion stavki... a pri tome niko u firmi ne ume da ti objasni kao covek sta tacno treba gde napisati, i kako se zavode koji radovi, nego imas nekog debelo placenog "savetnika" koji ti prodaje maglu i onda to sve zavrsi sa dosta frustracije, ucenje kroz greske, mnogo sume poseceno zarad tona odstampanih papira koje niko na kraju ni ne procita...

Opet da napomenem, da ne budem pogresno shvacen, standardizacija je super stvar, izvestaji su super stvar, ali treba sistem poslovanja prilagoditi velicini firme i realnim uslovima... mali timovi rade skroz drugacije od velikih, i neke stvari jednostavno nisu primenjive, da ne bi bilo ono "videla zaba konja da se potkiva, pa digla i ona nogu" ...

[gastonr]

Originalno napisao mungos

kad radite na proizvodima koje razvijate i uslugama koje pružate, sa aspekta organizacije tima u kojem radite, koji vam više model organizacija odgovora:

Moje iskustvo definitvno govori u prilog opciji 1. ili 3. S tim da je u slučaju 3. okupljanje neophodno bar 2 puta nedeljno.
Iz ličnog iskustva mislim da je u celoj priči najbitnije ko vodi tim/projekat. Ne mora to da bude samo jedna osoba.

Dobar lider (project manager, kako god...) je neophodan uvek i u svakoj situaciji. Dobar lider je pre svega motivator i inicijator akcija. Bilo da se radi ili pravi pauza ili šta god. Dobar lider diktira tempo, oseća kako ljudi "dišu" i prilagođava i sebe i tim za maksimalni efekat.

Radio sam po sva tri modela (i kao običan radnik u početku, i kao lider kasnije) i ono što je sve pokretalo je sam lider. Ako vođa tima nije u fazonu da "gruva" sa svojim timom ili ako ne voli to što treba da radi, ništa od projekta.

Modeli 1. i 3. su sa te strane dobri jer praktično (fizički) možeš da osetiš energiju koju lider širi oko sebe. Naravno nije svako ko se predstavlja kao lider i dobar lider, jasno, ali da ne ulazim sad u osobine dobrog lidera

Pomenuo bih samo jednu stvar u vezi sa liderstvom koju je Etsko Schuitema (autor knjige "Leadership: The Care and Growth Model" i moj, ajd' da kažem, mentor sa univerziteta u Kembridžu) voleo da kaže u vezi liderstva (parafraziram): Dobar lider pre svega mora da bude iskren prema sebi i svom timu. A biti iskren i biti fin su dve potpuno različite stvari.

poz,
GR