O cemu treba voditi racuna, visejezicni sajt sa bazom itd.

[noviKorisnik]

Moram da priznam da mi nije jasna ova poslednja primedba o keširanju - "veliki cache nužno znači i sporiji cache". Nije li cache u ovom smislu samo fajl koji se snima u fajl sistem, nešto što može da uštedi neki deo komunikacije s bazom? Ako je to samo fajl iz fajl sistema, kakva je razlika u perfomansama ako u istom direktorijumu stoji još 9 ili 99999 cache fajlova?

[ivanhoe]

pa cak i ako ces svaki podatak da drzis kao zaseban fajl opet imas problem jer na linuxu na ext2 i ext 3 veliki broj fajlova u istom dir-u smanjuje (prilicno) perfomanse..

a najcesce se kes ne pravi tako, nego se koristi neka vrsta indexirane strukture tipa DBM baze ili se koristi deljena memorija ili se cak koristi optimizovana tabela u obicnoj bazi (ima smisla za keshiranje podataka nastalih komplikovanim upitima)

Kako god da bilo, sto imas vise podataka teze ces pronaci onaj koji ti treba, i jos znacajnije sporije ce ti biti sve operacije odrzavanja tog kesa (ubacivanje novih, brisanje expired podataka i sl..)....to je naprosto neminovno...

[DejanVesic]

Originalno napisao ivanhoe

pa cak i ako ces svaki podatak da drzis kao zaseban fajl opet imas problem jer na linuxu na ext2 i ext 3 veliki broj fajlova u istom dir-u smanjuje (prilicno) perfomanse..

a najcesce se kes ne pravi tako, nego se koristi neka vrsta indexirane strukture tipa DBM baze ili se koristi deljena memorija ili se cak koristi optimizovana tabela u obicnoj bazi (ima smisla za keshiranje podataka nastalih komplikovanim upitima)

Kako god da bilo, sto imas vise podataka teze ces pronaci onaj koji ti treba, i jos znacajnije sporije ce ti biti sve operacije odrzavanja tog kesa (ubacivanje novih, brisanje expired podataka i sl..)....to je naprosto neminovno...

Žao mi je, ali ništa od ovoga nije tačno.

- broj fajlova nema veze sa performansama ako gađaš fajl tačno po imenu; kod svih normalnih sistema, u pitanju je binarno stablo ili slična struktura, tako da se do fajla vrlo brzo dolazi

- indeksiranje keš strukture se uvek bira tako da nije linearno (sekvencijalno) jer onda naprosto ne bi imalo smisla

- sve operacije rada sa kešom se prave tako da otprilike imaju isto koštanje, odnosno da ne zavise (malo zavise) od veličine keša.

Primer: Binary Tree: pretraga je reda O(log n) što znači:

-za 100 itema: 5
- za 1000 itema: 7
- za 1,000,000 itema: 14

Tačno je da može i da ode na n ali se algoritmi tako prave da se stablo prilikom add/delete uvek balansira i održava u što boljem stanju.

[ivanhoe]

Originalno napisao DejanVesic

Žao mi je, ali ništa od ovoga nije tačno. - broj fajlova nema veze sa performansama ako gađaš fajl tačno po imenu; kod svih normalnih sistema, u pitanju je binarno stablo ili slična struktura, tako da se do fajla vrlo brzo dolazi

Evo Advanced PHP Programming od George Schlossnagle (covek koji je ucestvovao u pravljenju APC extenzije za php) imam u elektronskoj formi i bas sad je citam, pa cu da iskopiram relevantne delove, da ne bude kako ja nemam pojma o cemu pricam (posto realno nemam, ali verujem da G. Schlossnagle ima):

"With a single file per cache item, you risk not only consuming a large amount of disk space but creating a large number of files. Many filesystems (including ext2 and ext3 in Linux) perform very poorly when a large number of files accumulate in a directory"

"Don’t let preconceptions that a cache must be small constrain your design choices. Although small caches in general are faster to access than large caches, as long as the cached version (including maintenance overhead) is faster than the uncached version; it is worth consideration."

Originalno napisao DejanVesic

- indeksiranje keš strukture se uvek bira tako da nije linearno (sekvencijalno) jer onda naprosto ne bi imalo smisla

- sve operacije rada sa kešom se prave tako da otprilike imaju isto koštanje, odnosno da ne zavise (malo zavise) od veličine keša.

tako je to u idealnom svetu...ali da li si nekad radio upit nad bazom od par miliona rekorda...bez obzira na indexiranje to je primetno sporije, nego kad ta ista baza ima desetak rekorda zar ne?

mada ok, radi se o nijansama koje su bitne samo za hiper opterecenje, na vecini sajtova je to skroz nebitno, da ne ispadne da sam neki fanatik perfomanski po svaku cenu... cela polemika je krenula oko toga sto sam rekao da sto veca struktura to sporiji rad... i to jeste cinjenica, pitanje je samo koliko ta razlika bitno utice na ono sto nekome treba...za neke situacije je tih 14 koraka za milion rekorda, nepotrebno sporije od 7 za 1000 rekorda, jer ti 1000 dobro azuriranih rekorda odlicno rade posao, a duplo su brzi...

[Petar Marić]

Savet: kada se radi o zaista velikom cache-u - koristite memcached.

[dee]

jos nesto interesantno na cache temu -> http://talks.php.net/show/zagreb2/0

u gornjem desnom kutu je slide-show navigacija, a klik na broj strane otvara cijeli menu. od 10-te strane na dalje pocinje zanimljivi dio.

[dee]

jos jedno pitanje, kako je u bazi najbolje slozit multilanguage sajt? da li da za svaki jezik postoje posebne tabele za prevodive stvari (npr. en_kategorije, sr_kategorije, en_clanci, sr_clanci, itd itd) ili ima jos neki nacini?

[Ilija Studen]

Ja sam koristio dve tabele. Npr:

* pages

- id
- parent
- created_on ...

* pages_text

- page_id
- language_id
- title
- content
- description ...

Prva sadrži kostur, druga "meso".

Kada izvlačiš ideš sa:

PHP kôd:

$page = Pages::findById(12);
print $page->getTitle($current_language);