DVI vs analog

[Zero-Cool]

@blues

Pre nego sto se isprsis za novu graficku, probaj prvo jos da stavis najnovije drajvere za ovu sto imas, jer zna nekad da bude i do drajvera, a ako to nije u pitanju, onda definitivno tvoja graficka nema mogucnosti da kroz DVI puti signal za 1600x1200. Sto bi znacilo da ces morati da kupis novu graficku.

Inace kao sto si rekao za svaki TFT monitor samo je jedan rezolucija dobra i ni manja ni veca joj ne odgovara, jer onda radi interpolaciju pixela i slika bude ocajna. Sto se osvezenja tice, nije tacno da je svejedno 60 ili 75(odnosno 72) HZ, vidi se razlika i to veoma jasno i to na vecim monitorima, slika malo podrhtava.

[Gruja]

Originalno napisao Zero-Cool

Sto se osvezenja tice, nije tacno da je svejedno 60 ili 75(odnosno 72) HZ, vidi se razlika i to veoma jasno i to na vecim monitorima, slika malo podrhtava.

Jesi li siguran? To je tacno za CRT, ali evo gledam 17-cu TFT i ne vidim razliku izmedju 60 i 70Hz, a dosta sam alergican na takve pojave - na Crt-u sam mogao da primetim cak i razliku izmedju 85 i 100Hz.

[bluesman]

Ja koliko znam, na LCD-u je informacija o verikalnom refresh-u skoro nebitna, tako da je potpuno sve jedno da li je 60 ili 75 s-1 (Hz). Ovde je recomended rezolucija 1600 x 1200 na 60 Hz.

Cak je i logicno, sama tehnologija je takva da on fizicki ne moze da upali i ugasi piksel 60 ili 70 puta u sekundi. Zato se tamo refresh oznacava u milisekundama.

Sto se tice milisekundi i Hertza, oni su inverzno proporcionalni, 1 Hz = 1 / s, sto znaci da je ako znas vertikalni refresh u herzima, recimo 60 dobijas racunicu:
60 = 1 / (x / 1000)
x = 1 / 60 * 1000
x = 16.7 ms

Monitor ima daleko brzi refresh, mislim da je 4 ms, sto znaci da je daleko bolje od 60 Hz. Da bi se izbegao bilo kakav blur, dovoljno je i 12 ms, pa cak i 15 je ok, primecuje se ozbiljno tek na preko 25 sto su vec TFT monitori stare prevazidjene generacije.

[ivanhoe]

CRT monitori imaju mlaz koji ide pixel po pixel, liniju po liniju, odozgo na dole. Kod TFT monitora je to drugacije reseno i ne postoji ta variajanta da se iscrtava pixel po pixel, nego se refresh pixela desava u paraleli na vise delova ekrana istovremeno (zavisno od konstrukcije). Zato je vertikalni refresh dosta sporiji od realnog vremena osvezavanja ekrana, kao sto bluesman rece.

[Zero-Cool]

Sorry onda ja sam inace govorio iz svog licnog iskustva jer imam stariji TFT, sa odzivom od 24ms, doduse jos radi strava, pa ga ne menjam, a sto se Refresh rate-a tice na njemu se vidi razlika.

[cvele]

Originalno napisao [nq]

A da nije graficka ?

a da nisu u šumi ?

[McKracken]

@zerocool: Jedini razlog zasto moze da ti podrhtava slika na LCD monitoru je da imas neko neonsko svetlo u pozadini (sto se desava na starijim monitorima) pa da dobijes interferenciju.

U stvari, moze da bude i zato sto je lampa koja ga prosvetljava pred krajem zivota

U svakom slucaju, refresh rate napisanna LCD monitorima sluzi samo da se ne bi zbunijvali razni "eksperti" i verklokeriu (measurebatori)

[[nq]]

Originalno napisao cvele

a da nisu u šumi ?

šumi ? Ako mislis da je sirok pojam, ja licno volim da polako suzim stvar, uostalom pojasnio sam.

[Dušan Dželebdžić]

Ne, cvele je aludirao na jedan vic, bio je i u legendarnim Folirantima

[[nq]]

Originalno napisao ddz

Ne, cvele je aludirao na jedan vic, bio je i u legendarnim Folirantima

Ocigledno ga ne znam.