Web Fest 2009.

[nixa]

^ i krenuli su iz svog dzepa da odrade sve.

[Eniac]

Sto se glasanja publike tice, mozda ne bi bilo lose iskopirati princip pampersa sto sad fura, kao sto je zira spomenuo sa sms verifikacijom

http://takmicenje.pampers.rs/gallery...576&ord=w&pg=1

ovo bi verovatno stvorili dodatne troskove placanja sms usluge ali to bi moglo da se realizuje i kroz neko sponzorstvo tipa CT

[istok]

Evo da odgovorim i ovde na temu, dakle kao član žirija.

Ako dozvolite, objasnio bih vam ceo "Matrix" vezan za glasanje, pa vi sami zaključite.

Vidite, ja, a verovatno i skoro svi ostali članovi žirija smo, kao i većina vas, ozbiljni i zaposleni ljudi. Zato, nismo mogli da potrošimo na glasanje sigurno više od tri sata našeg vremena, niti bi iko od vas to uradio na istom mestu. Ja sam lično potrošio tri sata na glasanje, a poznajući neke od članova žirija, verujem da su potrošili i manje jer ljudi nemaju toliko vremena. Možda da je Agena mega korporacija kao Delta pa da svakog od nas plaća po 1000 eura za to glasanje.

Dakle. Potrošio sam tri sata vremena na glasanje.

Šta vi mislite, šta može da se uradi za tri sata, ako imate ukupno 17 kategorija i u svakoj u proseku 100 sajtova?

Evo, sad ću vam reći šta može.

Prvo, možete u svakoj kategoriji da uključite opciju da vam se prikažu samo sajtovi koji su ušli u uži izbor prema glasovima publike, što u svakoj kategoriji smanji broj raspoloživih sajtova na jedno 30.

Opet, ostajemo na 30 sajtova puta 17 kategorija, to je oko 500 sajtova koje treba proceniti za tri sata. Kad se sve sabere i oduzme, ostane oko 20 sekundi po sajtu, da ga procenite. Za neke od sajtova to nije dovoljno ni da se učitaju.

Šta onda raditi u takvoj situaciji? Ja sam lično to rešio tako što imam dole onaj Alexa Rank toolbar, i kad mi se otvori sajt, ako mu je ranking preko milion, i ako ružno izgleda odmah ga zatvaram. Tu sam uštedeo dosta na vremenu.

Ako ima iole traffica i ako dobro izgleda, e onda kreće nemoguća misija zvana "proceni kvalitet sadržaja ovog sajta za 2 minuta ili manje". Otvaram nasumične tekstove, gledam koliko imaju komentara, koliko se ažurira sajt itd itd. Za tako kratko vreme to naravno nije moguće.

Šta onda raditi u takvoj situaciji? Pa, usred tog haosa u glavi, mozak nalazi jedino moguće rešenje, i kreće da traži ono što već poznaje od ranije. "Za ovaj sajt već znam, drži ga moj poznanik, i znam tačno koliko se cimaju oko njega i šta su sve radili, a ovaj drugi izgleda isto tako dobro i ima podjednaku količinu sadržaja i traffic, i podjednako dobru ideju. E, pa onda ću da glasam za ovaj od poznanika"

I tako onda iz kategorije u kategoriju, po tom sistemu. To je jedini način da živo biće koje se zove "član žirija" ispuni svoju dužnost a da ne potroši dva dana radnog vremena na to.

Iz tih razloga, ne vidim uopšte zašto bi bilo loše raditi na lobiranju. Lobiranje je sasvim regularana PR aktivnost kod ovakvih manifestacija čak i u svetu. Znači, kontaktirate članove žirija, ispričate im neke informacije o vašem sajtu koje ne mogu da vide za dva minuta, i tu ste automatski u prednosti nad ostalima.

Ja nagradu posmatram čisto pragmatično, znači kao dodatno sredstvo za podizanje vrednosti brenda kod potrošača. Tako da, marketinški pristup u svemu tome je sasvim OK. Čim se u sve to uključi sujeta i ego, sve odlazi u drugom pravcu.

Mislim da je greška tražiti validaciju o sebi iz spoljnjeg sveta. To je rupa bez dna. Svako od nas treba da stvori unutrašnji izvor vrednosti a ne da svest o svojoj vrednosti crpi od komentara i nagrada iz eksternog sveta.

Toliko...

[pRED]

Originalno napisao istok

Vidite, ja, a verovatno i skoro svi ostali članovi žirija smo, kao i većina vas, ozbiljni i zaposleni ljudi. Zato, nismo mogli da potrošimo na glasanje sigurno više od tri sata našeg vremena, niti bi iko od vas to uradio na istom mestu. Ja sam lično potrošio tri sata na glasanje, a poznajući neke od članova žirija, verujem da su potrošili i manje ...

WTF?! Pa ne ... izvini ... ali ovo sto govoris je u najmanju ruku neozbiljno!!! Izvini, ali ti si izabran da strucno ocenis i das svoje misljenje, i od kada se to radi na normu? Izvini, garantujem da su svi clanovi zirija, ukljucujuci i tebe, bili polaskani pozivom da predstavljaju merodavno telo u jedinom web festivalu na ovim prostorima. Samim tim, malo zrtvovanja vremena, koga toliko malo imate, se u velikoj meri i podrazumeva ... ne znam kako ste prihvatili ulogu u ziriju ako imate samo 3 sata slobodnog vremena za tu duznost?! <sarkazam> ili bi pak 1K evra pomoglo da se nadje malo vise vremena? </sarkazam>

no (more) comment!

[pRED]

Originalno napisao istok

Prvo, možete u svakoj kategoriji da uključite opciju da vam se prikažu samo sajtovi koji su ušli u uži izbor prema glasovima publike, što u svakoj kategoriji smanji broj raspoloživih sajtova na jedno 30.

Opet, ostajemo na 30 sajtova puta 17 kategorija ...

Evo vidis ... a utvrdjeno je da su ljudi 'nabijali' glasove za svoje sajtove. Znaci, ziri sam uzima u izbor vec 'nepravedno izglasane' favorite publike a ostale ni ne pogleda!?

[istok]

Originalno napisao pRED

Evo vidis ... a utvrdjeno je da su ljudi 'nabijali' glasove za svoje sajtove. Znaci, ziri sam uzima u izbor vec 'nepravedno izglasane' favorite publike a ostale ni ne pogleda!?

E, hajde ovako. Izvoli ako možeš pa smisli princip kako da svaki član žirija temeljno pregleda svaki od oko 2200 prijavljenih sajtova, sa ovakvim budžetom i ograničenim resursima koje su organizatori imali. Ja skidam kapu Ageni što su ovo organizovali i iscimali se usred ove krize, i iskreno se nadam i verujem da će im se to jednog dana vratiti. Šta očekuješ, da je ovo dodela Oskara pa da imaju budžet 100 miliona dolara za organizaciju? Nije.

[pRED]

Originalno napisao istok

E, hajde ovako. Izvoli ako možeš pa smisli princip kako da svaki član žirija temeljno pregleda svaki od oko 1000 prijavljenih sajtova, sa ovakvim budžetom i ograničenim resursima koje su organizatori imali...

Hmm ... pogledaj moj post comment o "3 sata" prici! Znas, nakon svega, izgleda da se cela tvoja prica svodi na onu nasu - kol'ko para tol'ko muzike!

Ukoliko nemaju para, zasto si prihvato posao zirija? Ukoliko se nesto radi pro-bono onda se odradi kako treba ili se ne radi uopste.

Ipak ovo nije prica o parama ...

[oksite]

Originalno napisao istok

E, hajde ovako. Izvoli ako možeš pa smisli princip kako da svaki član žirija temeljno pregleda svaki od oko 1000 prijavljenih sajtova, sa ovakvim budžetom i ograničenim resursima koje su organizatori imali. Ja skidam kapu Ageni što su ovo organizovali i iscimali se usred ove krize, i iskreno se nadam i verujem da će im se to jednog dana vratiti. Šta očekuješ, da je ovo dodela Oskara pa da imaju budžet 100 miliona dolara za organizaciju? Nije.

Ajde ipak da postavim i jedan predlog, iako me niko nije pitao, mislim da je red da podelim sa drugima kako bih ja ovaj izazov "procesirao":

1. Dobijem listu sajtova za jednu kategoriju, nek ih je 200, pozeljno u Word-u.
2. Cut/paste one za koje sam vec cuo i mislim da imaju sansu za bar jedan bod, znaci nekih 5-10 sajtova.
3. To uradim i za sve druge kategorije.
4. Novi Word pravim od ovih 10 kategorija x 5-10 sajtova, za proveru dupliranja, i onda brisem double entry-je iz onih kategorija gde ne mislim da taj i taj sajt nije prikladan.
5. Pregledam preostale sajtove, koje ne posecujem dnevno ili nedeljno.
6. Dodeljujem poene.

Naravno, odmah ce neko da se javi i napravi primedbu da moj model ne ukljucuje pregled svih sajtova. Istok, ko za inat je na pogresan nacin povezao Oskara i budzet i pregledanje 1000 kandidata. Verovatno svi znamo, to je basic trivia vezano za dodelu Oskara da clanovi Akademije pogledaju tek 20-tak filmova u preselekciji, a neki glasaju i da nisu pogledali sve finalne nominacije.

Da budem clan zirija za nacionalne nagrade u mojoj profesiji, i da postoji mogucnost da cu ostetiti nekoga samo zato sto nisam cuo za taj sajt pre glasanja, a dajem bodove za samo 3 sajta po kategoriji, onda ja nemam pojma i meni nije mesto u ziriju.

[mrdr]

Originalno napisao istok

Šta onda raditi u takvoj situaciji? Pa, usred tog haosa u glavi, mozak nalazi jedino moguće rešenje, i kreće da traži ono što već poznaje od ranije. "Za ovaj sajt već znam, drži ga moj poznanik, i znam tačno koliko se cimaju oko njega i šta su sve radili, a ovaj drugi izgleda isto tako dobro i ima podjednaku količinu sadržaja i traffic, i podjednako dobru ideju. E, pa onda ću da glasam za ovaj od poznanika"

Kako god da okrenes, dodje se do ovoga.

Originalno napisao istok

Agena bi mogla da reši ovaj problem jednostavno, tako da prijava za učešće košta recimo 50 eura. Na taj način neće se desiti da se prijavi 90% sajtova koji realno vrede manje od cene te prijave. Onda bi u svakoj kategoriji bilo maksimum po 5 sajtova, pa bih ja (a i ostali članovi žirija) mogli malo dublje da razmislimo koji zaslužuje nagradu. Tako je uostalom svuda u svetu, inače bih ja sad mogao da prijavim svoj snimak mobilnim telefonom na Kanski festival filma.

Mogao bi neko iz Agene da kaže šta misli o toj ideji, ja je potpuno podržavam.

Ovo bi opet dovelo do toga da samo finansijski jaci sajtovi bi bili u uzem izboru a onda bi se verovatno i tu odlucivalo s kim si veci prijatelj i sl.

Ono sto je SUSTINSKI bitno uraditi jeste odvojiti nove sajtove od onih koje postoje 2+ godine npr.
Na taj nacin bi se eliminisala sitna decurlija koja su vidim cak i pobedila u nekim kategorijama na osnovu glasova publike.

[SSpin]

Ovo je regionalni WFest, tako?

Ako zakljucimo da je bilo kakvo glasanje, tj. dobijanje glasova od publike besmisleno (da ne davim, ako neko zeli zasto to mislim napisacu) zasto lepo skroz ne odbacimo glasove publike (tipa ovo regujem se i glasam, sms kao glas i sl. mahinacija i zaobilazenja hiljadu..)

Nego, vrlo jednostavno. Ako se ucestvuje (Srbija, Crna Gora, BiH, Hrvatska, Makedonija, Slovenija) iz tih zemalja pozvati 10 IT strucnjaka (relevantih ljudi iz oblasti Interneta [ko su oni? e to treba dobro definisati...]) i kad svi oni daju pojedinacno glasove, sve se zbere i to je to.

Sta fali ovom sistemu?

Ako neko od clanova zirija ima sajt, ok, on ce zloupotrebiti mesto i glasace, a ostali? Nope. Tako da da mahinacija je svedena na minimum. Ono, misim ako je nekom toliko stalo, moze da izlobira, kao sto rece Istok, ili potplati nekog... ali budimo racionalni...

I onda moze da se buni ko god hoce. Strucnjaci (ljudi cija misljenja smatramo relevantnim) su odlucili (bodovali) i rezultati su dobijeni.

Kao dodatak moglo bi se, kako publika bas skroz ne bi bilo diskvalifikovana, dati i recimo blogerima (odredjenom broju) mogucnost glasanja, lupam sad, ali da se smisliti i to...

Sad najozbiljnije, sta fali ovakvom sistemu?