Koristiti $_SERVER['REQUEST_TIME'] vs time()?

[bluesman]

Naravno da nije ist, u najvećem broju slučaja potreban i dovoljan je timestamp requesta, a ne timestamp svake milisekunde kada se zatraži u trenutku izvršenja scripta. To naravno ne važi kada se meri vreme izvršenja scripta nego za one najčešće zadatke kada čuvaš timestmap u bazi.

Teoretski je takođe efikasnije pristupanje 10 puta jednoj varijabli nego 10 puta generisati varijablju, samo je pitanje da li je iole značajna ušteda Ja sam malo "optimization freak" i kod mene je svaka milisekunda bitna

[dinke]

Pa ne moras da je generises 10 puta

$startup_time = time();

voila

[Peca]

Originalno napisao dinke

Pa ne moras da je generises 10 puta

$startup_time = time();

voila

pa to je i poenta iz mog prvog posta... jedina razlika je sto promenljiva nije globalna
ili jos bolje - ako hocete globalnu konstantu:
define ('CURRENT_TIME', time());


ne vidim sto bi bilo bitno da li uzimamo unixtime http requesta ili unixtime u trenutku pocetka izvrsavanja skripte... jednostavno, programeru je sve jedno... ne vidim kome/gde bi bilo to bitno...
a i u 99% slucaja ce to biti ista sekunda...

[mali-offtopic]

Originalno napisao bluesman

To sam otprilike i pretpostavio, svaki upgrade nosi dodatne probleme (i bugove) a po primeru koji si dao verovatno je veći deo koda proceduralan.

tako je... forum je baziran na phpbb2, a on je uglavnom proceduralan... pa prosto nemam potrebu za OOP i php5...
osnovni kod je takav, pa sam i ja godinama doradjivao to isto tako proceduralno... cak mi i uslo u naviku da tako radim [sto znam da NIJE dobro, OOP ne postoji dzaba, al jbg, navika].
a stvarno me mrzi da stavljam php5 i jurim da ispravljam kod... jednostavno ne zelim da menjam nesto sto dobro, stabilno i dovoljno brzo radi... imam preca posla fala Bogu... a nikom ne smeta sto je php4... sto da pravim sebi posao...
[mada sam isprobao forum na php5 na localhostu - sve je glatko radilo... al nisam hteo da ulazim u avanturu.]
[/mali-offtopic]

Originalno napisao bluesman

Ja baš mislim da je važno da u jednom izvršenju scripta uvek bude identičan timestamp od početka do kraja. agvozden priča o "merenju izvršenja scripta", ja ne pričam o tome, niti to merim na live serverima. Ja razmišljam o upisu timestamp u bazu.

pa... jedna
$startup_time = time();
ili
define ('CURRENT_TIME', time());
resava sve...

cak i bude kompatibilno sa php4/5.0

[BluesRocker]

Ja sam iz radoznalosti probao da testiram i čini mi se da je potpuno isto koristio time() ili $_SERVER['REQUEST_TIME'].

PHP kôd:

echo $_SERVER['REQUEST_TIME'].'<br />';
usleep(300);
echo time().'<br />';
usleep(300);
echo time().'<br />'; 


Rezultat:

1257281771
1257281771
1257281771

[Peca]

Originalno napisao BluesRocker

Ja sam iz radoznalosti probao da testiram i čini mi se da je potpuno isto koristio time() ili $_SERVER['REQUEST_TIME'].

PHP kôd:

echo $_SERVER['REQUEST_TIME'].'<br />';
usleep(300);
echo time().'<br />';
usleep(300);
echo time().'<br />'; 


Rezultat:

1257281771
1257281771
1257281771

kod zesce opterecenih servera [i kod neoptimizovanih/slozenih skripti] razlika ce definitivno da se pojavi, i to po par sekundi razlike

[bluesman]

Originalno napisao BluesRocker

Ja sam iz radoznalosti probao da testiram i čini mi se da je potpuno isto koristio time() ili $_SERVER['REQUEST_TIME'].

PHP kôd:

echo $_SERVER['REQUEST_TIME'].'<br />';
usleep(300);
echo time().'<br />';
usleep(300);
echo time().'<br />'; 


Rezultat:

1257281771
1257281771
1257281771

Pa nije to dobar test Ne znam šta si hteo da pokažeš tim testom koji kasni 600 mikrosekundi

Evo da vidiš koja je razlika kada koristiš sleep:

PHP kôd:

<pre>
<?php
echo 'REQUEST_TIME = '. $_SERVER['REQUEST_TIME'].'<br />';
echo 'time()       = '.time().'<br />';
echo 'sleep 1 second<br />';
sleep (1);
echo 'REQUEST_TIME = '. $_SERVER['REQUEST_TIME'].'<br />';
echo 'time()       = '.time().'<br />';
echo 'sleep 1 second<br />';
sleep (1);
echo 'REQUEST_TIME = '. $_SERVER['REQUEST_TIME'].'<br />';
echo 'time()       = '.time().'<br />';
?>
</pre>

A rezultat izgleda ovako:

REQUEST_TIME = 1257296702
time()       = 1257296702
sleep 1 second
REQUEST_TIME = 1257296702
time()       = 1257296703
sleep 1 second
REQUEST_TIME = 1257296702
time()       = 1257296704

Očigledno je da je za svaki sleep vrednost $_SERVER['REQUEST_TIME'] konstantna dok se iz funkcije time() vraća različito.

I da pretopostavim da imaš recimo neki order processing i da se tvoj script izvršava 3-4 sekunde (konekcija na payment processor, slanje, process, response, parse... ) i ti treba da zabeležiš recimo timestam kada je izvršena kupovina, ove 2 vrednosti se razlikuju za tih 3-4 sekunde.

E sad, ti ćeš reći da je to cinculiranje, možda i jeste u najvećem broju slučajeva ali recimo 2checkout kada šalje notification gradi security key baš preko timestampa, order id... i od toga radi md5.

Često ljudi prave hash-ove od timestamp-a, pa recimo šalješ activation link, na primer sačuvaš u bazu:

INSERT ... SET hash= md5(time())

i recimo upiše se md5(1257296702), pa onda pripremiš mail i pošalješ activation link:

activation?hash=md5(time())

pa ako je bila samo mala razlika (teoretski dovoljno i jedna mikrosekunda) između ova 2 timestampa koja si sačuvao u bazu i poslao na mail - poslaćeš mu pogrešan link: md5(1257296703) i neće uspeti da aktivira account.

E sad, ti vaši predlozi da se koristi global, ili da se definiše konstanta na početku scripta (a već imaš jednu konstantu $_SERVER['REQUEST_TIME']) su ... ono... 1000 ljudi - 1000 ćudi Ti kažeš "ma nema veze, u 99% slučajeva će sve biti ok", sorry ali to nije razmišljanje progamera

Opet, ne govorim ni o uštedi u brzini, verovatno je i brzina ista, sve zavisi i od toga šta radite. Ako pišete samo timestmap komentara na blogu onda je verovatno savršeno sve jedno da li je razlika 1, 2 ili 100 sekundi.

[dinke]

Ljudi ajd raspravljamo o necem pametnijem ... izasao namespace u php 5.3 a mi mlatimo da li je konstantna vrednost konstanta, da li ako prodje 300 mikrosekundi moze proci u sledecu celu sekundu ...

Bah. Over and out.

[bluesman]

Originalno napisao dinke

a mi mlatimo da li je konstantna vrednost konstanta, da li ako prodje 300 mikrosekundi moze proci u sledecu celu sekundu ...

Pa ako si ti shvatio da mi o TOME pricamo, onda nemam šta pametno da komentarišem.

[ivanhoe]

Originalno napisao bluesman

Često ljudi prave hash-ove od timestamp-a, pa recimo šalješ activation link,

ljudi generalno pisu gluposti jer ne razumeju kako nesto tacno radi, nego onako otprilike to kodiraju. Po meni onaj ko uradi time() da bi generisao transaction_id, pa onda na drugom mestu opet uradi time() ne bi li opet dobio isti ID nema veze sa zivotom, totalno nije ukljucio mozak. Njemu nije resenje u $_SERVER['REQUEST_TIME'], jer ce i sa tim vec nesto da zezne, nego u tome da malo razmisli pre nego sto se sedne da se kodira.

BTW, ako cemo bas da teramo mak na konac, bas kod payment gateway-a bi bilo bolje da se koristi time() koji se generise neposredno pre trenutka slanja zahteva, da bi se tvoj timestamp i vreme koje gateway ima u svom log-u sto vise poklopili, moze da olaksa zivot posle.

A ja inace nisam znao ni da postoji ta superglobalna, vec po navici koristim time(), ali eto korisno je znati, mozda zatreba nekad za nesto.

[dinke]

Originalno napisao ivanhoe

A ja inace nisam znao ni da postoji ta superglobalna, vec po navici koristim time(), ali eto korisno je znati, mozda zatreba nekad za nesto.

Zato ja praktikujem da sa vremena na vreme otvorim php manual i onako od pocetka protrcim kroz njega da vidim sta ima novo

Secam se razgovora sa svojim tadasnjim sefom od pre par godina, nesto tipa:

sef: Sta radis ovako kasno online? sve ok?
ja: Sve je ok, citam PHP manual
sef: PHP Manual??? Zasto? Zar to sve ne znas vec?
ja: Naravno da ne znam, zato i citam

(i onda pokusao da objasnim isto ovo sto napisah gore)