Preuzimanje i objavljivanje RSS Feedova

[ivanhoe]

nevezano za legalnost (oko cega IMHO nema potrebe mnogo se uzbudjivati), objavljivanje celih textova moze da vam napravi problem sa googlom zbog dupliranog sadrzaja..

meni licno se vise dopada prenosenje samo preview-a texta, tako mi je mnogo brze i efikasnije da preletim preko novih textova i nadjem sta ima zanimljivo u moru gluposti... eto, 100 ljudi, 100 cudi, i kako onda svima da udovoljis...

EDIT: A sta ako se blogodak (i ostali takvi sajtovi) tretira kao web aplikacija, online verzija RSS readera, a ne kao sajt. U tom slucaju ne moze da se govori o publikovanju tudjeg sadrzaja, nego o pruzanju usluge citanje RSS-a, korisnik sam bira da cita sadrzaje koje su autori blogova opet sami ponudili, a sajt samo daje funkcionalnost spajanja te dve strane... mislim da je i to sasvim odrzivo tumacenje? Jer u suprotnom, po istoj logici, onda ni desktop RSS readeri ne bi smeli da budu komercijalni, jer zaradjuju prikazivanjem tudjeg autorskog dela, bez potrebe da se ode na sajt autora.

[marinowski]

Evo interesantnog teksta o Copyrightu:

http://www.templetons.com/brad/copymyths.html

(makar sam ja i dalje zbunjen)

[noviKorisnik]

RSS zahteva SOFTVER da bi se prikazalo ono što je zapisano u tim fajlovima.

I - u čemu je sad razlika između netvibesa i desktop rss readera? Ne bih rekao da suštinska razlika postoji. Da li taj program treba (mora) da bude nekomercijalan da bi se tamo čitalo ono što servira CNN?

[degojs]

^CNN eksplicitno daje dozvolu za prenošenje onog što se nudi putem RSS feed-a. Dakle, nije ni bitno kako ćeš da pratiš, pošto CNN to dozvoljava.. a mislim da rekoše da mora biti nekomercijalno.

^^@zigor, interesantan tekst, vidi npr. ovo:

9) "It doesn't hurt anybody -- in fact it's free advertising."

It's up to the owner to decide if they want the free ads or not. If they want them, they will be sure to contact you. Don't rationalize whether it hurts the owner or not, ask them.

A to je, indirektno, napisao jablan gore.. ovako, kako je sada, je jednostavno nefer prema tim blogerima. Npr. svi vole da im neko dođe na sajt, ima još stvari na sajtu (komentari..), a ovako to uglavnom izostaje.

Ako se sami prijave i prihvate uslove, onda je OK valjda, kao što Filip reče.

[degojs]

Originalno napisao ivanhoe

EDIT: A sta ako se blogodak (i ostali takvi sajtovi) tretira kao web aplikacija, online verzija RSS readera, a ne kao sajt. U tom slucaju ne moze da se govori o publikovanju tudjeg sadrzaja, nego o pruzanju usluge citanje RSS-a, korisnik sam bira da cita sadrzaje koje su autori blogova opet sami ponudili, a sajt samo daje funkcionalnost spajanja te dve strane... mislim da je i to sasvim odrzivo tumacenje? Jer u suprotnom, po istoj logici, onda ni desktop RSS readeri ne bi smeli da budu komercijalni, jer zaradjuju prikazivanjem tudjeg autorskog dela, bez potrebe da se ode na sajt autora.

Pa nije baš isto.. RSS čitač (klasični) je softver na tvom desktopu i ti ga ne koristiš da bi ponovo objavio neki tekst, koji će drugi da čitaju na tvom sajtu (i tako privukao korisnike kod sebe), zar ne?

Mada, sad već postaje stvarno zamršeno

[noviKorisnik]

Hehe, pa to sam upravo pitao ...

I - u čemu je sad razlika između netvibesa i desktop rss readera?

Svaki taj program traži neki način da ostvari komercijalni momenat - bilo plaćanjem licence za korišćenje programa/servisa, bilo reklamnim prostorom u okviru aplikacije (ili pak iznuđivanjem donacija :-)

[degojs]

Da, ali mislim da je OK ako ti programi dolaze po difoltu "prazni" tj. bez da imaju već neku bazu adresa RSS izvora. Ako je imaju, onda verovatno imaju prethodnu dozvolu.

Mada, ne znam

[Ilija Studen]

Nisam došao ni do druge stranice i već me Bojan Božović iznervirao. Jbg, kratak fitilj ujutro (definicija jutra - vreme kada se pije prva kafa).

1. Kada neko objavi RSS to znači da prihvata činjenicu da će na taj način njegov sadržaj biti dostupan mašinama i ljudima.
2. Količina informacija ponuđena kroz RSS je konfigurabilna - nećeš ceo unos, nemoj. Hoćeš, super.
3. Neznanje nije nikakvo opravdanje, ne samo u ovom slučaju nego uvek. Da vidim kako bi dobio po bubrezima kada bi se u policiji pravdao da nisi znao da je valjanje dečije pornografije nelegalno. Dečije opravdanje...
4. Agregacija sadrža je po meni dobra i fer ako se jasno naznači izvor i ka isto postoji jasno uočljiv, direktan link. Reklame u agregatorima su OK dokle god se ne umeću u tuđi tekst (npr, one modifikacije teksta gde se reklama stavlja kao link na određene ključne reči u tekstu, obično podvučeno sa dve crte).

Stvarno ne znam šta se dešava u tvojoj glavi...

Nastavak (možda) sledi...

[degojs]

Originalno napisao Ilija

1. Kada neko objavi RSS to znači da prihvata činjenicu da će na taj način njegov sadržaj biti dostupan mašinama i ljudima.

A po čemu je klasična web stranica drugačija? Samo po formatu u kom su podaci objavljeni.

Znači, ladno možemo da kopiramo i tuđe stranice i slično? Ne znam da postoji poseban zakon za web stranice, a poseban za RSS? U stvari, da li postoji bilo kakav koji se odnosi specifično na jedno ili/i drugo? Ne verujem.

Format je nebitan. To ti je kao da kažeš, svi fajlovi koji su dostupni putem http protokola mogu slobodno da se preuzimaju, a ovi koji su dostupni preko ftp-a, ne mogu. Ma hajde?

Jesi i ti propustio da vidiš da i BBC i CNN daju unapred pismenu dozvolu da možeš da preuzimaš RSS (i ponovo objavljuješ)? Što bi oni to objavljivali te dozvole, da je to unapred regulisano zakonom kako ti kažeš? Nije, nego je baš zakonom regulisano obrnuto (Zakon o autorskim pravima ili koji već). Zato su, verovatno, i BCC i CNN objavili te dozvole, da dozvoljavaju prenošenje..

2. Količina informacija ponuđena kroz RSS je konfigurabilna - nećeš ceo unos, nemoj. Hoćeš, super.

Ista je stvar i sa običnim web stranicama, zar ne?

3. Neznanje nije nikakvo opravdanje, ne samo u ovom slučaju nego uvek.

Slažem se, samo na koga se to odnosi? Na tebe, Ilija?

[Ilija Studen]

OK, prethodni komentar sam postavio na drugoj stranici. Sada sam na petoj, uz sporadično preskakanje nekih komentara.

Ništa, odoh na blog da stavi CC markicu da ne bi kojim slučajem Dinke i Dragan završili u zatvoru zbog mene

Možda ne bi bilo loše, ako se celom projektu pristupilo ozbiljno videti sa advokatima da se napravi licenca koju svaki autor bloga mora da prihvati da bi njegov blog bio izlistan na Blogodku (tipa, dajem dozvolu servisu Blogodak da javno prikazuje sav sadržaj dostupan kroz RSS feed na ovom URL-u jada jada jada).

Niko iz domaće zajednice neće tužiti servis kao što je Blogodak, ali čisto da cela stvar bude legalno pokrivena. Kada pročitam stavove kao što su Božovićevi, pomalo se brinem Ima nas raznih...