Preuzimanje i objavljivanje RSS Feedova

[degojs]

Pa ima jednostavnije "rešenje" - da sam prijavljuješ svoj RSS i daš im dozvolu usput.

Mada, što ivanhoe reče, oko legalnosti se ne treba uzbuđivati, a i ja rekoh, čitava priča je onako.. čisto razglabamo

[bojan_bozovic]

@Ilija

Isto kao kada stavis newatermarkovane slike na web, to ce, ako su slike iole kvalitetne, da zavrsi na sto sajtova u kratkom vremenu. Ali, za fotografa ili model, te slike su pare i od njih zive... Sada, da li je kradja slika (poput feedova, nema razlike) dozvoljena, ne ulazeci u to da li vlasnik moze ili zeli da ganja nekoga iz inostranstva zbog njih? Sve sto napravis automatski je zasticeno zakonom o autorskim pravima, do tvoje smrti plus sto godina, najcesce, a ni feedovi nisu izuzetak, to je samo tekst u drugom obliku. Nije bitno da li je knjiga na papiru, u PDF-u u HTML ili u nekakvom RSS formatu, zar toliko nije jasno? Izvini sto sam te iznervirao, ali CNN feedovi su itekako u vlasnistvu CNN, e sada to sto ti se to svidja ili ne svidja, ne menja nista.

Sad ce na mene drvlje i kamenje, kako to da mora da se trazi dozvola bla bla bla i slicno, da kazem, ne mora, ali je to onda krsenje autorskih prava. Kako postoji mogucnost da autor tuzi za krsenje autorskih prava, normalno je da ne mogu drugo preporuciti no da se vidi sa autorom teksta u feedu pre objavljivanja.

Da dodam dakle, novinski papir nije zasticen vec tekst koji je na njemu, a tehnologija nikako ne moze biti izgovor da je nesto legalno, jer po istoj logici cim nesto ima svoj torrent fajl, odmah je legalno da se kopira, zar ne? Feed nije manje ili vise dostupan od logoa DPT gore, ili tvoje slike u profilu, Ilija.

[Ilija Studen]

Sorry za prvi post, kao što rekoh - rano jutro, kratak fitilj. Često me nervijaju paranoidno zaštitnički stav koji neki ljudi zauzimaju kada su u pitanju autorska prava. No, to je neka druga diskusija...

Uglavnom, postaraću se da sav materijal koji objavim bude pod nekom slobodnom licencom po defaultu (to je način na koji razmišljam i radim) kako neko kasnije ne bi imao problema zbog toga.

[zira]

Bojane, shvatam tvoju poentu, ali mislim da ides predaleko.
RSS feed jednostavno nije isto sto i (C) za slike ili stranice sajta, osim ako nije striktno navedeno. Evo ukratko zasto:

RSS je standard za pruzanje sadrzaja sa svog sajta, da se mogu koristiti od strane drugih i on uvijek podrazumijeva i softver koji ce taj RSS feed prikazati. Bez softvera koji ga prikazuje, RSS feed nema nikakvog smisla, jer nije citljiv (osim za mazohiste). Taj softver moze biti neki moderniji browser, feed reader ili softver na nekom sajtu koji ce ga prebaciti u format citljiv ljudima, ukljucujuci i web RSS agregatore. Sve dok se ne mijenja sadrzaj feed-a, linkovi i ne skidaju slike u lokalni kes, to ne da nije nelegalno, vec je to tako i zamisljeno:

http://www.rss-specifications.com/ma...y-with-rss.htm

Depending upon who you ask, RSS stands for "Really Simple Syndication" or "Rich Site Summary". Regardless of what you call it, RSS is a way to automatically publish (syndicate) someone else's content on your web site. Now don't worry, that's not the same as stealing someone else's content. There is nothing illegal about using RSS feeds. In fact, the publisher of the content wants you to have it show up on your site and that's why he or she makes it available as an RSS feed to begin with.

Ti tvrdis da je nelegalno prikazivati feed (ako postujes eventualna pravila koja vlasnik moze da postavi) u nekom sajtu koji je agregator. Onda je isto tako nelegalno prikazivati ga rezultatima pretrage google-a (reklame), desktop feedreaderim-a koji se se izdrzavaju reklamama, cak je po tome i gledanje feed-a u Operi dok je prikazivala reklame isto bilo nezakonito. To jednostavno nije tako.

Zasto bi uopste RSS sluzio?!

[bojan_bozovic]

Kao i bittorrent, zar ne? Ne znam koji to zakon o autorskim pravima iskljucuje feedove, jer ako ne iskljucuje feedove, onda su pokriveni. I stvarno, bez zajebancije, moze se naleteti na nekoga ko bi tuzio smesta. Au, koliko dobrih slika ima na internetu, a ja koristim petsto godina stare slike na sajtu, jbg zelim da budem bezbedan.


Bas toliko koliko je RSS namenjen deljenju sadrzaja i Bittorrent je nije li? Pa je i bittorrent nekog linux distroa isto sto i Windowsa? Au... Dakle, po istom rezonu, feed koji je GFDL, BSD stogod, je isto sto i CNN feed, a ti podrazumevas da je besplatno, umesto suprotno?

[zira]

Bojane, prikazivanje RSS feedova nije nezakonito. Moze biti problema sa prikazivanje feedova koji sadrze cijele sadrzaje i svakako preporucujem da ako ima takav feed se ne prikazuje cijeli tekst, vec samo isjecak odredjene duzine.
Kada prikazujes feed na taj nacin, sa naslovom, linkom i kratkim opisom, prakticno kao da stavljas link na taj sajt, a to jel' da ne da nije zakonito, vec je pozeljno. Poenta RSS-a nije kradja sadrzaja niti to ogromna vecina korisnika radi, vec lakse nalazenje i dijeljenje sadrzaja. RSS se daje da bio bio djeljen, ostalo jednostavno nema smisla, niti bi RSS danas bio popularan da je to tako kao sto kazes.

Bio je ranije ove godine jedan slucaj sa ljudima koji drze Weblogs Inc. mrezu, mnogo sajtova ukljucujuci i Engadget) , pogledaj sta kaze njihov vlasnik o slucaju feed spora sa Newsgatorom:

http://www.calacanis.com/2006/10/22/...g-our-content/

Nigdje se ne spominje da preuzimanje feed-a i njegova agregacije nisu dozvoljeni, oni se samo zale i prijete sudom ako neko uzima cjelokupne sadrzaje iz tog feed-a i prikazuje reklame pored njih.

[bojan_bozovic]

Nigdje se ne spominje da preuzimanje feed-a i njegova agregacije nisu dozvoljeni, oni se samo zale i prijete sudom ako neko uzima cjelokupne sadrzaje iz tog feed-a i prikazuje reklame pored njih.

E sada striktno, i delimicno preuzimanje feeda (kopiranje delova teksta) nije dozvoljeno najcesce, ali ce te malo ko tuziti za to, ako ima linka, tj. vlasnik teksta moze da ostvari dobit besplatnom reklamom, jer poenta je zakona o autorskim pravima da zastiti autora i onemoguci zaradu od tudjeg rada. Uz link, i deo CNN feeda mozes objaviti, pa te najverovatnije nece tuziti, jer reklamiras. Ali nikako ceo ili najvazniji deo feeda pa da udaris svoje reklame!

[zira]

ok, uz sitne razlike, mislim da smo se slozili oko sustine

[ivanhoe]

na internetu ima toliko raspolozivih informacija, da se situacija dosta promenila, i extremno insistiranje na copyrightu pomalo gubi smisao.. autor nije vise u poziciji da postavlja zahteve posetiocu, nego mora da mu izadje u susret ako zeli da opstane u trzisnoj igri....jer ako mi ti ne dozvolis da citam tvoj sajt onako kako meni odgovara, u 99% slucajeva ja ga naprosto necu citati, citacu nesto drugo, i ti ispadas sa mape sveta..

[bojan_bozovic]

Ko si ti da odredjujes vlasniku copyrighta sta da radi sa svojom imovinom? AFP i belgijske novine su uradile sta su uradile, jer je ocigledno da bi ih svako citao sa Googla. Pametan potez to mozda nije, ali opet, ti ne mozes to da odredjujes. Svoje mozes deliti kako ti godi.