Limundo prodat za pola miliona evra?

[Doc Holiday]

Originalno napisao zira

Liderstvo je jos vece ako je jedini, a trziste za proizvod/uslugu postoji. A nije jedini, proguglaj malo. Imas primjera uspjesnih projekata koji jos uvijek nisu profitabilni, ali ce biti.

A za lovacko oruzje, cool ideja, nabavi dozvole i kreni. I javi kada neko ulozi u taj proizvod 400+K, da te prozovemo kako sigurno nesto muljas

Ajde posto kazes da nije jedini, ti daj par primera ovde na koje si ti naisao. Jedino na sta sam ja naisao su sajtovi na PHP Pro Bid skripti, uglavnom nulled verzije, ima ih gomila na internetu.

[zira]

Vidi, ja nisam advokat Limunda, cak ni njihov korisnik (mada moja draga kaze da ce da ih proba ) Ljude sam vidio nakratko par puta u zivotu i na jednoj kafici duze.

@Doc Holiday To koja skripta pokrece koji sajt, potpuno je nebitno, sve dok ona radi svoj posao dobro. Osim ako nisi napravio nesto jako jako dobro, ne radi se o softveru.
Twitter softver ce dva dobra programera napraviti za 7 dana max. Ali probaj da napravis nesto uspjesno (mada jos neprofitabilno) kao Twitter.com.

Pisem cisto zato sto mi je bezveze da je jedna pozitivna prica za web u SRB (osjetna strana investicija u domaci projekat) dobije negativne konotacije.
Sto je dobrim dijelom i greska Limundovog PR-a.

Momci napravili sajt, gurali ga koliko su mogli, procijenili da im treba investicija, nasli investitora i pojacali se i nastavljaju jos jace.
Uopste ne razumijem sto je problem pozdraviti ovakav razvoj dogadjaja?

[artur_dent]

Originalno napisao zira

Twitter softver ce dva dobra programera napraviti za 7 dana max. Ali probaj da napravis nesto uspjesno (mada jos neprofitabilno) kao Twitter.com.

Mislis nesto kao http://www.viper.co.rs/ - krece uskoro pa cemo videti koliko ce biti uspesan a koliko profitabilan.

Mada je na webu glupo govoriti o profitabilnim projektima, tesko da je sam Twitter profitabilan, Facebook takodje... a opet ih to ne sprecava da budu pri vrhu najposecenijih sajtova u svetu.

[STELLANOVA]

Jos da odgovorim torbici pa da zavrsim sa buzzovima

nemas nijedan projekat, nemas otvorenu firmu?
nemoj da dovodis ljude u zabludu.
OSNIVACKI KAPITAL se koristi u poslovanju firme!

1. netacno, netacno
2. netacno
3. da ali ne SLOBODNO kako si ti naveo. Samo odlukom skupstine DOO-a moze da se osnovni kapital prebaci u neki drugi vid. Znaci to sto si ti rekao nije tacno, SLOBODNO se osnovni kapital NE MOZE koristiti niti sluzi za to.
I mani me tih prica nisi ima ovo nisi imao ono i sad te diskvalifikujem iz diskusije
Koliko vidim tvoja firma ima dosta negativan bilans ili to tako treba?


@bokacbl

Tacno ali kad firma 4 godine posluje u minusu i ima jadnu aktivu sve je jasno



Postoje dovoljno veliki igraci na trzistu okolnih zemalja i njihovo izbegavanje Srbije dovojno govori o trzistu ovde a gubitak 4 godine za redom jedine ozbiljne firme u Srbiji dovoljno govori o potencijalima istog.

Srecno ljudima iz Limunda i mislim da ni oni nisu zeleli da uopste neko spominje dokapitalizaciju jer se ista desila pre vise od 4 meseca a od tada nikavih pomaka nije bilo niti na sajtu niti na "trzistu".
Drzati 4 meseca +400 000e na suvom nije nesto sto se objavljuje javnosti

[Markok]

Originalno napisao STELLANOVA

3. da ali ne SLOBODNO kako si ti naveo. Samo odlukom skupstine DOO-a moze da se osnovni kapital prebaci u neki drugi vid. Znaci to sto si ti rekao nije tacno, SLOBODNO se osnovni kapital NE MOZE koristiti niti sluzi za to.
I mani me tih prica nisi ima ovo nisi imao ono i sad te diskvalifikujem iz diskusije

Mislim da nisi dobro razumeo ove stvari. Osnivački kapital je pasivna bilansa pozija a gotovina je aktivna bilansna pozicija.

U pravi si kada kažeš da se samo odlukom skuštine DOO osnivački kapital može prebaciti u neki drugi vid. Šta to znači?

Osnivački kapital je pozicija u pasivi, kao sopstveni kapital. Ukoliko je uplaćen u gotovini kao što je ovde slučaj, ta gotovina se može normalno koristiti u poslovanju, kao što su ovde mnogi istakli.

Na kraju poslovne godine sastavlja se bilans uspeha i iskazuje se dobitak ili gubitak. Dobitak/gubitak se iskazuju na posebnoj bilansnoj poziciji, a zajedno sa rezultatima iz prethodnih perioda čine akumilirani gubitak ili akumulirani dobitak. Znači ne knjiži se direktno na osnivački kapital.

Kada knjigovođa govori o prebacivanju u druge vidove kapitala, misli na bilansne pozicije u pasivi.

Na strani aktive ta gotovina se sasvim slobodno koristi u poslovanju, za nju se kupuju robe,usluge, plaća rad, porezi itd...

Možda nisam najjasnije objasnio, ali poenta je:
- kapital je pasivna bilansna pozicija
- gotovina je aktivna bilansa pozicija

Ne razumevanje ovih termina stvara konfuziju.