MaxMagnus

edit: sorry, nisam video da je vec predlozheno...

Bojan Zivanovic

Jos jedan glas za uploadify, miljama je daleko od slicnih varijanti, vozimo ga na CMS-u vec neko vreme...

__________________
The knack of flying is learning how to throw yourself at the ground and miss.

holodoc

Jedini problem sa njim je što se oslanja na jQuery biblioteku. SWFUpload nema tih ograničenja.

MaxMagnus

a to je neki minus???

holodoc

Često jeste kada je neophodna samo neka minimalna Javascript funkcionalnost gde nema potrebe da se ceo DOM stranice zagadi prototipovima koji nikada neće biti korišćeni.

bluesman

Ako već imaš potrebu za nekim upload-om pa još i proveravaš veličinu fajla pre uploada i sigurno imaš još gomilu "munja" na strani, gotovo sigurno imaš i neki "teži" js na tom sajtu - već je "zagađeno". Takođe, možeš da uključiš jq samo na toj strani ako ti ne treba nigde drugde.

A opet, ako ne bi da "zagađuješ" baš ni malo, uvek možeš da uzmeš kod pa prepraviš da ne koristi jquery nego da bude standalone. Samo je pitanje šta je "skuplje".

__________________
Goran Pilipović a.k.a. Ugly Fingers Bradley f.k.a. bluesman
I don't always know what I'm talking about but I know I'm right!

ivanhoe

koje su razlike izmedju uploadify i swfupload-a ? Jel ima neki prakticnih razlika, ili je samo sminka u pitanju?

__________________
Leadership is the art of getting people to want to do what you know must be done.

holodoc

Nažalost problem JavaScript frameworkova ne leži u "težini" fajlova koje je neophodno učitati na stranici da bi framework mogao da se koristi. Čak štaviše to je problem koji se relativno lako rešava recimo serverskom HTTP kompresijom fajlova biblioteke (koju nažalost mali broj developera koristi jer se boji da produkcioni serveri neće podržavati ovu opciju) mada nakon prvog učitavanja biblioteke i onako ostaju keširane u browseru. Problem je u tome što se učitavanjem bilo koje od JS biblioteka DOM stranice bukvalno preplavi prototipovima biblioteke iako 99.9% elemenata (nodova) na stranici jednostavno neće zahtevati nijedan od njih što za neminovnu posledicu kao prvo ima povećanje memorije koju browser konzumira a kao drugo dolazi do smanjenja brzine rada klijentskog dela aplikacije koju i onako pokreće mrcina od jezika kakav je JavaScript.

Što se tiče prepravljanja jQuery pluginova tako da ne koriste jQuery biblioteku mislim da tako nešto samo po sebi nema preterano smisla. Zbog čega bi neko uopšte pokušavao da prepravlja bilo koji plugin tako da ne koristi sopstvenu osnovu ako može odmah da bez ikakve prepravke koristi gotovo alternativno rešenje koje nudi potpuno istu funkcionalnost?

Naravno ja nisam isključiva osoba i moji komentari protiv JavaScript frameworka ne trebaju da ostave utisak da sam potpuno protiv njihovog korišćenja. Naravno da nisam ali treba uvek imati u vidu koje su prednosti i nedostaci njihovog korišćenja kao i činjenicu da navikavanje na framework sisteme može da olenji developere i priredi im veoma gadno iznenađenje kada dođu u situaciju da kreiraju visokoprofilne aplikacije gde su perfomanse klijentske strane izuzetno važne a usput nije dozvoljeno korišćenje bilo kakvih JavaScript frameworka.

Oba u izvornom obliku izgledaju gotovo identično stim što je SWFUpload donekle lakše prilagoditi specifičnim vizuelnim potrebama s obzirom da se recimo prilagođavanje izgleda dugmadi vrši na nivou CSSa dok se kod Uploadify plugina prilagođavanje vrši na nivou Flasha. Takođe, Uploadify ima podužu istoriju nezadovoljnih developera koji su potražili alternativu u vidu SWFUploada koji je do skora bio sastavni deo Youtube upload sistema dok nije zamenjen specijalnim novim "custom made" rešenjem. Veliki broj sajtova čija je primarna aktivnost upload fajlova posetilaca upravo koristi SWFUpload (picturepush.com itd.) a po "difoltu" SWFUpload se isporučuje i uz "WordPress" i solidan broj drugih web aplikacija. Jedan od po meni nedostataka Uploadify plugina sam već pomenuo a to je zavisnost od jQuery biblioteke i činjenice da ne koriste svi sajtovi, niti su u stanju da koriste, jQuery biblioteku niti neki drugi JavaScript framework.

Da ne bude da čisto navijam za SWFUpload bez razloga. Jednostavno ukoliko na sajtu već postoji učitan jQuery skoro da i ne postoji razlog da se bilo ko zamara nekim drugim rešenjem kao što je SWFUpload jer je krajnji rezultat isti. Sa druge strane ukoliko se radi o potpuno "custom made" projektu gde ili nije dozvoljeno korišćenje biblioteka kao što su jQuery, prototype itd. SWFUpload je jednostavno bolje rešenje koje usput obezbeđuje realizaciju uploada kroz čist JavaScript i rasterećen DOM model stranice.

Bojan Zivanovic

Vrlo zanimljivo.

Ono što mene zanima je: koji je to primer visokoprofilne aplikacije gde su performanse toliko bitne da se više isplati zanemariti sve pogodnosti koje pruža jedan jQuery?

Takođe, da li imaš tačne brojke kada je samo usporenje u pitanju? I da li je to nešto što korisnik sam može da oseti? Ipak, ako je usporenje tipa "0.1s", onda ne korišćenje JS biblioteke spada više u red mikro-optimizacija koja mnogo više vremena pojede nego što donese dobrog.

__________________
The knack of flying is learning how to throw yourself at the ground and miss.

ljtruba

Moze jedno malo offtopic pitanje.

Treba mi uploader da ga integrisem u CMS za dodavanje proizvoda.
Da li je moguce da na stranici za dodavanje proizvoda se vrsi upload i da odmah putanja do slike bude polje koje se upisuje u bazu?